Overleg:Radiogolf

Ik stel voor de we deze radiogolven laten doorverwijzen naar radiostraling. Het mooie spectrum-overzicht onderaan de huidige pagina nemen we dan mee. Veel van de informatie hier gaat over radio als communicatiemiddel, niet als EM golven. Dat kan dus beter bij radio staan denk ik. Joeri.van.Leeuwen 31 mrt 2005 07:19 (CEST)

Tabel met golflengtes zou toch andersom moeten????

Hoi, Ik heb de indruk dat de tabel van de radiogolven andersom geschreven zou moeten zijn. Als je de huidige tabel leest lijkt het zo te zijn dat de kortste golflengte hoort bij de laagste frequentie. Dit is natuurlijk niet zo. Dat weten de mensen die er zicht op hebben ook wel. Maar toch, als deze pagina bezocht wordt door mensen die er van willen leren klopt het niet helemaal. Of zit ik er nou helemaal naast en is de schrijfwijze zoals die in de boeken staat correct? Leuke site overigens... erg leerzaam. Martin van Betlehem. Zaterdag 7 Mei 2005

Ja, op de regel met "30 GHz - 300 GHz 1 mm - 10 mm" hoort 30 GHz bij 10 mm en 300 GHz bij 1 mm. Maar als je een van beide paren zou verwisselen staat het wel erg vreemd. De tabel wil alleen uitdrukken dat bij een frequentie tussen 30 GHz en 300 GHz een golflengte tussen 1 mm en 10 mm hoort, ofwel het gaat hier om het gebied en niet om de eindpunten. Ander voorbeeld: als je een getal tussen 1 en 9 van 10 aftrekt krijg je weer een getal tussen 1 en 9. Alex1 15 aug 2005 22:37 (CEST)

GSM

er staat dat bij: Super high frequency SHF 10 3-30 GHz, GSM netwerken horen. Ik heb niet veel verstand hiervan, maar volgens mij werkt (gangbare) GSM(in Europa) op 900/1800 MHZ, dit zou suggereren dat GSM ingedeeld moet worden in de bovenliggende categorie.

Ik zie nergens GSM staan --LimoWreck 3 mrt 2006 20:10 (CET)

gezondheidseffecten

Ik heb een alinea over gezondheidseffecten toegevoegd, omdat ik denk dat dat een relevant onderwerp is. Ik ben me er terdege van bewust dat het ook een controversieel onderwerp is. Ik denk dat wat ik heb geschreven, redelijk overeenkomt met wat ik ervaar als de consensus binnen de wetenschappelijke wereld, nl. dat er geen bewezen effecten zijn voor "normale" blootstelling, maar dat het onderzoek tot nu toe zeker ook niet volledig is, dit alles van ten minste 1 wetenschappelijke bron voorzien om het verhaal enigszins te onderbouwen. Als er mensen zijn die hier meer verstand van hebben dan ik (en die moeten er zijn, ik ben hier ook maar een beunhaas), zou het mooi zijn als die zich er een beetje mee gingen bemoeien. Groet, Paul. Pbech 7 sep 2006 21:27 (CEST)

Lijkt me inderdaad niet slecht verwoord. JurgenG 7 sep 2006 21:35 (CEST)

ontdekker van de radiogolf

Zou er geen verwijzing moeten worden toegevoegd naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Hertz , de pagina van de ontdekker van de radiogolf? Groet, Rob

Dat is geen verkeerd idee, ik heb een zin toegevoegd. Overigens mag iedereen dat doen, dat is het principe van Wikipedia. Je kunt dus ook het artikel verder verbeteren als je dat wilt. Groeten, Simeon 9 jan 2010 23:58 (CET)