Discussion utilisatrice:Esprit Fugace

Pour me laisser un message, appuyez sur "Ajouter un sujet". Keep cool...

Archives • Remerciements Vieilleries : Grenier • FM • Lat*n • Janvier à août 2006 • Fin août à mi-novembre 2006 • Fin novembre 2006 à fin janvier 2007 • Fin janvier à début avril 2007 • Début avril à fin mai 2007 • Juin à mi-août 2007 • Août à mi-novembre 2007 • Fin novembre 2007 à mai 2008 • Fin mai à mi-décembre 2008 • Mi-décembre 2008 à septembre 2009 • Fin septembre 2009 à fin août 2010 • Début septembre 2010 à avril 2011 • Mai 2011 à fin février 2012 • Début mars à septembre 2012 • Septembre 2012 à début avril 2013 • D'avril à novembre 2013 • De novembre 2013 à juillet 2014 • De fin juillet à début novembre 2014 • De novembre 2014 à début mars 2015

Fusion de comptes

Esprit,

Vous avez laissé un message sur ma page de discussion, concernant la fusion des comptes, mais je ne sais pas comment fusionner les multiples identités que j'ai dû me créer dans plusieurs projets wikipédia au fil des années. Silvano (discuter) 10 mars 2015 à 15:03 (CET)

 Silvano : Si vous avez gardé le même nom de compte sur plusieurs projets, cliquez sur Spécial:Fusionner le compte. Si vos comptes ont des noms différents, la fusion est de toute manière pour l'instant impossible. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 mars 2015 à 15:20 (CET)

Compris. Dommage. Merci. Silvano (discuter) 10 mars 2015 à 21:07 (CET)

Créatrice de comptes

Bonjour,

je suis toute nouvelle sur Wikipedia qui est encore une grande inconnue pour moi…. Voici ma première question : j'ai inscrit une classe de mon lycée au projet Wikiconcours lycéen 2014 et j'ai commencé à créer un compte pour chacun de mes élèves. Malheureusement j'ai été bloquée au bout de la création de 6 comptes. Il me reste encore 18 élèves à inscrire. Je sais qu'il est possible de demander et d'obtenir une autorisation mais je ne retrouve plus le lien pour en faire la demande. Pourriez-vous me réindiquer la démarche à suivre?

Je vous remercie vivement par avance pour votre aide!

Sabine

 Sabine-Athènes-lfhed : Bonjour,

Je viens de faire le nécessaire : une fois connectée à votre compte, vous pouvez maintenant créer d'autres comptes en ignorant la limite de création (6 comptes pour un même identifiant de connexion, normalement). Lorsque vous aurez terminé, merci de m'en avertir ! Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 11 mars 2015 à 21:24 (CET)

remerciements

Merci infiniment pour votre réactivité et votre efficacité! Je reviens vers vous avec une dernière question pour ce soir

Quand je suis sur la page que j'ai créée "Wikiconcours lycéen 2014/Lycée Franco-Hellénique d'Athènes", je n'arrive pas à trouver le bouton "modifier" pour avoir accès à éditeur visuel. La seul bouton que je trouve à côté du bouton "lire" c'est "modifier code". Comment faire pour ajouter des informations en suivant le plan proposé par éditeur visuel dans ces conditions?

Merci à nouveau pour vos conseils et très bonne soirée,

Sabine

Cette fois-ci vous me posez une colle Je me sers très peu de l'éditeur visuel et je crains de ne pas pouvoir vous aider sans voir plus précisément le problème. Les pages Aide:Syntaxe (pour la modification du code) et Aide:ÉditeurVisuel pourraient peut-être vous informer ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 11 mars 2015 à 22:16 (CET)

Création d'une page wiki de mon pseudo

Bonsoir, J'ai criée hier une page de mon pseudo, mais elle s'affiche pas sur wikipidia, je sais pas pourquoi. Prière de m'aider pour créer une page. Merci de votre compréhension.

 Paniermarrakech : Bonjour,

Aide:Créer un article et Aide:Page utilisateur pourraient peut-être vous aider. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 13 mars 2015 à 09:49 (CET)

Problème de création de comptes

Bonsoir,

Merci infirment d'avoir modifié mes paramètres pour pouvoir inscrire mes élèves au projet Wikiconcours Lycéen 2014. Malheureusement le système a de nouveau bloqué au bout de 6 noms. Pourriez-vous paramétrer à nouveau mon compte afin que je puisse encore enregistrer 7 noms?

A nouveau merci pour votre aide!

Cordialement, Sabine

 Sabine-Athènes-lfhed : Bonjour, je crois que je vois le problème : vous créez un compte, puis vous vous déconnectez de ce compte, puis vous créez un autre compte... (ou alors vous les créez à partir d'ordinateurs différents, mais partageant la même adresse IP). Or, le droit de dépasser la limite de création (6 comptes par IP et par 24h) est attribué à votre compte, pas votre IP. Il faut que vous soyez connectée à votre compte pour pouvoir en enregistrer d'autres, or vos actions journalisées montrent que vous n'avez pas créé d'autre compte que le vôtre. Il faut que vous soyez connectée à votre compte, puis que vous alliez sur la page de création de compte pour créer les autres comptes. J'aurais dû vous conseiller directement d'aller voir Aide:Compte utilisateur. J'espère que ça se passera mieux. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 13 mars 2015 à 21:40 (CET)

Bonsoir,

effectivement, je n'étais pas connectée quand je procédais à la création de nouveaux comptes. .. J'ai suivi vos conseils et ça a marché! De mon côté, j'ai essayé de travailler à la création d'un sommaire et d'un plan fictif sur ma page brouillon mais ça n'a pas marché car manifestement le navigateur Safari est incompatible avec avec Editeur Visuel. Quelle malchance! Est-ce que je dois nécessairement travailler avec des codes pour créer un article si je travaille sous Mac?

Merci encore pour votre aide et vos conseils,

Sabine

 Sabine-Athènes-lfhed : À vrai dire je n'en suis pas certaine, j'utilise Firefox sur Mac, mais je n'emploie jamais l'éditeur visuel, j'ai trop l'habitude du code ^^. Ceci dit, j'ai aussi Safari sur mon Mac, et je viens d'essayer : l'éditeur visuel fonctionne chez moi ?... J'ai un onglet "modifier" en haut de la page, et ça a l'air de fonctionner. Peut-être une mise à jour de nécessaire ?

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 14 mars 2015 à 20:00 (CET)

BA => Salons IRC liés ou pas à WP

Bonjour Esprit Fugace. Non, ce n'est pas l'esprit de Wikipédia. Wikipédia n'a rien à cacher en termes d'éditions sous son nom de domaine et de ses sous-domaines. Je puis dire en tant qu'ancien ici qu'elle est sincère et droite et ne se fait pas en coulisse par des voies externes sous de prétendus grades ou autres pour perdurer. Elle est simple en esprit comme celui d'un enfant et n'a pas peur d'affronter le monde en ouverture, transparence et espérance de tous les possibles humains. Restons simples et confiants. Cordialement, GLec (discuter) 16 mars 2015 à 11:02 (CET)

Compte global

Bonjour,

J'ai bien lu votre message. Il semble qu'il n'existe pas de compte global Io, je souhaiterais donc le créer ou que le mien le devienne. Comment procéder ?

Amicalement --81.56.65.162 (discuter) 16 mars 2015 à 18:17 (CET)

Désolé je n'étais pas connecté. --Io (discuter) 16 mars 2015 à 18:18 (CET)

Re-bonjour, j'ai vérifié, aucun des autres comptes Io ne semble actif même si deux comptes ont plus d'édits que le mien. Comment faire valoir que, même si j'ai peu d'édits, mon compte est actif puisque je pilote mes ateliers avec des dizaines d'étudiants chaque année ?

Amicalement --Io (discuter) 16 mars 2015 à 18:45 (CET)

 Io : Bonjour,

Même si les autres comptes "Io" ne sont plus actifs, le simple fait qu'ils l'aient été (dont l'un à 1500 éditions et quelques...) bloquera la création d'un compte global. Je pense qu'il vaudrait mieux que tu demandes un renommage vers un pseudo pas encore utilisé. Le renommage des autres comptes en ta faveur sera refusé pour le principe, parce qu'ils peuvent revenir et qu'il n'y as pas vraiment de raison que tu sois prioritaire alors que tu as nettement moins d'éditions. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 mars 2015 à 19:56 (CET)

Bonsoir, J'aurais eu la même question que Io. En fait je ne comprends pas bien la fusion, elle se réalise sur le nom et pas sur l'email ? C'est assez étrange. Bref, pour unifier si je comprends bien, je dois trouver un nom unique sur les plateformes WikiMedia, à supposer que d'autres "Joachim" ne prennent pas le même nouveau nom unique, et l'unification sera automatique ? Mais si l'unif est refusée par principe, qu'est-ce qui fait qu'elle sera acceptée suite à un renommage ? Comment s'assurer que c'est le même compte ? Et si je parie que tous les autres Joachim changent de nom alors de garder le mien pourrait marcher — impossible bien sûr, mais comment savoir ? J'ai un compte sur Wikipedia FR et sur Wikiquote, je dois donc modifier pour Joachimquelquechose sur les deux ? ( non les trois je dois avoir sur Wiktionary aussi, je vais tenter un password reset en espérant que ça ne gêne pas qqun au cas où je me trompe comme ça a dû le faire sur WikiP anglais où en fait je n'avais pas de compte, je n'ai jamais reçu le password reset !!) Merci d'avance pour vos éclaircissements ! --Joachim (discuter) 16 mars 2015 à 22:35 (CET)

 Joachim : Bonjour,

Aujourd'hui, d'après l'outil dédié, il y a 34 comptes portant le nom "Joachim" sur les différents projets Wikimedia, dont 17 comptes qui ont contribué. Le principe du SUL (single user login), c'est "il ne peut en rester qu'un" : un seul utilisateur héritera du pseudo pour l'ensemble des projets, les 33 autres seront renommés et leurs comptes deviendront alors également des comptes globaux puisque leur nouveau pseudonyme sera unique à travers les projets Wikimedia (Joachim~frwiki, par exemple). Une fois cette étape réalisée, le concept même de compte local disparaîtra : chaque nom d'utilisateur correspondra à un seul utilisateur pour tous les projets. Comme le compte "Joachim" de la wikipédia en néerlandais a environ trois fois plus de contributions que le tien, il sera prioritaire : c'est lui qui héritera du pseudo sans suffixe "Joachim". Maintenant, si tu as deux comptes sur deux projets, que faire ? Dans l'ordre : 1) choisir un nouveau pseudo, encore non utilisé 2) demander le renommage de tes deux comptes sous ce nouveau pseudo, et une fois que c'est fait 3) cliquer sur Spécial:Fusionner le compte. Pour vérifier qu'un pseudo est libre, utilise l'outil sur meta : s'il ne trouve aucun compte nulle part, le nom est libre. Pour demander un renommage, tu peux le faire sur meta:Steward requests/Username changes si tu parles un peu anglais, ou demander directement à un steward qui parle français (Elfix ou Linedwell, par exemple), ou me faire la demande et je m'occuperais de transmettre. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 mars 2015 à 22:53 (CET)

Merci ! C'est plus clair comme ça pour moi. Et si je ne fais rien, est-ce que mes comptes seront renommés identiquement selon la même règle, si le même email est derrière ? Ou alors est-ce que, si je ne fais rien, ils seront renommés différemment malgré le même email de connexion ? --Joachim (discuter) 16 mars 2015 à 22:59 (CET)

 Joachim : Si tu ne fais rien, et malgré le même mail, ils seront renommés différemment : il y aurait Joachim~frwiki et Joachim~frquote, par exemple (je ne suis pas certaine des suffixes choisis, je sais juste qu'ils dépendent des projets). Ça fait sens, quand on y pense : l'email n'est pas obligatoire pour avoir un compte, plein de compte n'ont pas d'adresse mail renseignée, et même quand c'est renseigné ce n'est pas nécessairement un élément fiable (même ceux qui indiquent une adresse ne prennent parfois pas la peine de la confirmer). Pour fusionner des comptes, l'email est un élément, mais parmi d'autres, il n'est pas déterminant seul. Il est possible qu'après l'unification de tous les comptes, il devienne possible de fusionner des comptes aux noms différents sous un même pseudonyme. Aujourd'hui c'est impossible, mais c'est en projet, et j'espère que l'outil nécessaire sera bientôt développé parce qu'il risque de devenir très utile à tous les comptes renommés de force le 15 avril. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 mars 2015 à 23:20 (CET)

Eh bien j'ai appris quelque chose, l'email pas obligatoirement confirmé. Je comprends mieux ! Merci encore. --Joachim (discuter) 17 mars 2015 à 11:20 (CET)

Bonjour, Esprit Fugace,

J'ai posé ma question par rapport au compte global sur ma page Discussion utilisateur. Est-ce suffisant ? Merci d'avance de ta réponse. Cordialement Rabend (discuter) 17 mars 2015 à 01:20 (CET)

Comptes globaux - Anthonian

Bonjour Esprit Fugace,

Je vous remercie pour votre message du 16 mars 2015 à 17:41 (CET).

Je suis allé voir sur cet outil mais je n'ai pas très bien compris ce qu'il se passe.Il y'a quelqu'un d'autre qui a créé un compte wiki avec le même nom d'utilisateur que moi, est-ce bien cela ? Et, que dois je faire pour garder mon num d'utilisateur actuel ?

Cordialement, --80.215.163.149 (discuter) 17 mars 2015 à 13:04 (CET)Anthonian

 Anthonian : Bonjour,

Vous ne pouvez pas. Il existe déjà un compte global à ce nom : votre compte sera renommé pour lui laisser l'exclusivité de ce pseudonyme. Il vous reste à choisir un autre pseudonyme. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 17 mars 2015 à 14:23 (CET)

Ok, merci pour votre réponse. --176.179.141.103 (discuter) 17 mars 2015 à 18:37 (CET)Anthonian

Compte Global.

Bonsoir, je n'ai moi aussi pas tout compris au compte global, mais pourtant en regardant les autres noms de comptes des autres pays, je vois aucune contribution pour les autres personnes. Qu'en est t'il ? J'aimerais avoir plus de précision à se sujet. Merci. EDIT: Apparemment, un contributeur de cette page : https://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:Tompa aurait 265 modifications, mais elles datent de 2006, personnellement et avec toute logique j'estime que le compte n'est plus actif.

 Tompa : Bonjour,

Actif ou pas, le compte Tompa@sv.wp est devenu le titulaire du compte global, en toute logique puisqu'il avait deux fois de contributions. Il faut bien choisir un critère d'attribution : celui retenu a été celui du nombre de contributions, notamment parce qu'un critère d'activité aurait été plus délicat à mettre en place et plus susceptible d'injustice (vous êtes arrivé en 2014, lui en 2005, il n'y a pas de raison que vous ayez priorité sur le choix du pseudonyme - d'ailleurs, si les pseudonymes avaient été globaux dès le départ, vous n'auriez pas pu choisir celui-ci). Il vous reste à choisir un autre pseudonyme, que ce soit pour éviter le renommage du 15 avril en Tompa~frwiki ou après ce renommage si ce nom ne vous convient pas. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 17 mars 2015 à 19:23 (CET)

Bon, ok.. Et si je choisi Tompa-Wakfu ça ira?

 Tompa : Oui, il n'y a pas encore de compte à ce nom. Vous voulez que je renomme votre compte ? Esprit Fugace (discuter) 18 mars 2015 à 10:05 (CET)

Yep :) Avec plaisir !

Sujet: L'eau

Bonsoir,

J'ai constaté que vous aviez révoqué ma modification sur le sujet de l'eau, ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Eau

Vous avez changé mon texte: "L’accès à l’eau est un besoin vital pour presque toutes les espèces" en "L’accès à l’eau est un besoin vital pour toutes les espèces".

Si je m'étais permis de modifier ce texte, c'est tout simplement car la phrase d'origine ("L’accès à l’eau est un besoin vital pour toutes les espèces") est une affirmation absolue et catégorique. Or, elle ne devrait pas l'être. En effet, certaines espèces n'ont pas besoin d'eau pour vivre, comme certains extrêmophiles, ce n'est donc pas un besoin vital.

La raison pour laquelle je dis "n'est pas une affirmation absolue" est que scientifiquement, chaque année des espèces (micro-organismes ou autres) sont découvertes, observées et catégorisées. Il n'est donc pas possible d'affirmer quoi que ce soit. Le "presque" permet cette ouverture. Que l'on soit darwiniste ou non, scientifique ou non, spirituel ou non, ou autre, il est important de le prendre en compte et de prendre en compte que nous ne connaissons pas toutes les espèces existantes. Par exemple, la découverte des Tardigrades, il y a 10 ans, a remis en question beaucoup de "faits" ou "affirmations" scientifiques/biologiques. Informations très faciles à vérifier (internet, bibliothèques...). Autre exemple pour démontrer qu'il ne faut pas d'affirmation absolue et catégorique: Avant, la science démontrait que les neurones perdus étaient perdus définitivement et qu'il ne nous était pas possible d'en avoir de nouveaux. Puis la science a découvert que les neurones faisaient des ramifications entre eux afin de palier aux neurones perdus. Il y a 5 ans, la science a découvert que les neurones pouvaient se régénérer. Et aujourd'hui la science a trouvé le moyen de reconstruire des neurones à partir de cellules souches et également de faire des greffes de neurones. Doit-on toujours dire que c'est un fait que les neurones perdus le sont définitivement ? Avant la découverte des Tardigrades, la science affirmait qu'aucune espèce vivante ne pouvait vivre dans le vide de l'Espace. Depuis cette découverte, ce "fait" a été démonté. De plus, depuis, la science a découvert que l'Espace n'était pas fait de "vide", mais d'une matière, encore en cours d'analyse. Toutes ces informations sont très facilement vérifiables.

N'oublions pas que Wikipedia est une encyclopédie ouverte, non exhaustive, informative et non d’obscurantisme. Sont déjà présents trop d'articles qui masquent volontairement la réalité.

Je me permets de remettre le "presque" dans l'article.

En vous souhaitant une bonne soirée.

Respectueusement,

Nazartan®

--Nazartan (discuter) 18 mars 2015 à 21:14 (CET)

 Nazartan : Bonjour,

J'étais restée sur l'impression que l'eau était bien nécessaire à toutes les espèces. Je sais que certaines espèces peuvent s'en passer très longtemps, mais pour autant que je sache, aucune ne peut s'en passer pour la durée de sa vie (notamment la reproduction). Si la phrase doit être reformulée, dans ce cas on pourrait dire "L’accès à l’eau est un besoin vital pour toutes les espèces connues". Je reste réticente à accepter votre formulation, à moins que vous ne puissiez citer au moins UNE espèce pouvant effectivement se passer d'eau, avec une source. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 18 mars 2015 à 21:21 (CET) PS : vous avez une source pour dire que "la science a découvert que l'Espace n'était pas fait de "vide" ? Parce que là j'ai un gros doute. Par ailleurs, Wikipédia est censée suivre les développements de la connaissance, pas les précéder. Esprit Fugace (discuter) 18 mars 2015 à 21:21 (CET)

Re-bonsoir.

Je suis pour "L’accès à l’eau est un besoin vital pour toutes les espèces connues", je pense que c'est une bonne formule afin de contenter tout le monde, sans pour autant restreindre quoi que ce soit.

Concernant le "Vide", voici un petit article qui pourrait résumer une partie de la recherche actuelle: http://www.20minutes.fr/sciences/1131361-20130404-20130404-matiere-noire-mise-lumiere-detecteur-station-spatiale-internationale . Quant à la suite des recherches, l'on peut en trouver en tapant "Cern matière noire" dans Google. Mais, étant donné que pour l'instant, il n'y a rien de définitif et de concluant quant à l'origine de cette matière, la plupart des articles parle au conditionnel (excepté les grandes universités aux US, et au Massachausset, où ils sont soit assez en retrait, soit ils affirment ouvertement sans fondement). Personnellement, je me suis fais des heures de lecture très intéressantes sur plusieurs sites (sérieux ou non). En visant Hubert Reeves, l'on trouve des informations plus poussées.

En vous souhaitant une bonne soirée.

Respectueusement,

Nazartan®

--Nazartan (discuter) 18 mars 2015 à 23:56 (CET)

Compte global. Svartalf.

Je ne comprends pas très bien le problème de compte global que l'on me Notifie. Je présume que le titulaire du compte global "Svartalf" est le poster sur wiki en, or je suis cette personne et je ne vois pas pourquoi mon compte français, quoique moins actif devrait porter un autre nom... y a t il quelque chose à faire pour que mes deux comptes anglais et français (et les comptes correspondants sur wiktionary, wikiquote etc) gardent le même nom?

Bien à vous -- Svartalf (discuter) 19 mars 2015 à 21:35 (CET)

 Svartalf : Bonsoir,

Mon message est de fait déjà obsolète : depuis mardi, votre compte a été unifié, le logiciel a reconnu que les adresses email renseignées étaient identiques et vous pouvez maintenant vous connecter sans souci à en.wp ou fr.wp sous le même pseudonyme. C'est si n'étiez pas Svartalf@en.wp que votre cas aurait pu poser un problème. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 19 mars 2015 à 22:11 (CET)

Changement de nom

Bonjour, Je souhaite modifier le nom que j'ai enregistré ? Est-ce possible (je n'ai pas trouvé!) ou dois-je créer un nouveau compte sachant que du coup mon adresse mail est déjà utilisée? Merci de votre aide Bonne soirée Catherine--CatherineClass40 (discuter) 23 mars 2015 à 15:59 (CET)

Renommage de compte et réutilisations de photos sans citer la licence

Salut ! J'ai rencontré du monde au stand Wikimedia du salon du livre cette année et l'on m'a conseillé de m'adresser à toi pour un renommage de compte. Il s'agit de ce compte : https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:FluoritLaufer que j'avais créé sur Commons pour une amie photographe professionnelle. Elle souhaiterait qu'il soit re-nommé « Fluorit ». Elle a pris notamment cette photo, que je lui avais demandé de passer sous licence libre pour faire passer la page d'un auteur au label BA. L'ennui c'est, (alors que la photo est en CC paternité 3.0) qu'elle est pillée un peu partout sans avoir la décence de citer le nom de son auteur... Notamment là (avec une erreur car la légende indique Utopiales 2013 alors que la photo a été prise au salon du livre de 2011), et ici. Celà me pose un profond problème car j'avais garanti à la photographe pro qu'il ne serait pas possible de réutiliser cette photo sans qu'elle ne soit citée. -- Tsaag Valren (✉) 25 mars 2015 à 19:00 (CET)

 Tsaag Valren : Bonjour,

Pour le nom, le problème c'est que le nom "Fluorit" est déjà utilisé, je peux donc la renommer si elle veut mais PAS vers ce nom-là. Sinon, pour la licence, elle a choisi une licence qui implique l'obligation légale de la citer. Ce n'est pas de notre faute si les gens ne respectent pas la loi. Elle a le droit de poursuivre en justice ceux qui ne la citent pas : comme ils ne respectent pas les conditions (pourtant permissives) de la licence, ils commettent une violation de ses droits d'auteur, un préjudice dont elle peut demander réparation (par exemple en leur facturant l'utilisation de cette photo à son tarif habituel, voire plus vu le non-respect de la licence). J'hésite à le proposer comme référence, mais je sais que Jérémy-Günther-Heinz Jähnick menace régulièrement des pilleurs de photo de poursuites légales pour ce type de raison, et qu'il en obtient compensation, il pourrait peut-être être de bon conseil en ce domaine. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 26 mars 2015 à 09:57 (CET)MàJ 11h20

J'en avais déjà parlé avec Tsaag Valren (d · c · b) : toute utilisation hors du cadre de cette licence pourtant très permissive doit absolument faire l'objet d'une demande d'autorisation auprès de l'auteur de la photo, qu'il est parfaitement en droit de monnayer (le principe du libre étant de financer la création de photos par la vente d'utilisations sous d'autres conditions). La licence protège l'auteur (bien que rien ne vaut la Cc-by-sa 3.0) ainsi que les lois sur la propriété intellectuelle. Ici, c'est à l'auteur de réclamer son dû en facturant les photos, ou en exigeant leur retrait. Je ne menace plus de poursuites légales, vu que ça ne fait pas peur, je me contente d'envoyer la facture et de faire des relances. J'ai récemment eu quelques mauvais payeurs, si bien que je vais encore devoir rayer des carrosseries avec mes clés pour envoyer des messages plus persuasifs . Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 26 mars 2015 à 10:10 (CET)

Ok, merci beaucoup à vous deux ! Pour le renommage, est-ce possible d'avoir Lucie Elisabeth Fluorit ? (c'est le nom de son compte Facebook). Pour le pillage des droits, je lui transmet le message. -- Tsaag Valren (✉) 26 mars 2015 à 11:22 (CET)

Le renommage est effectué. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 26 mars 2015 à 13:39 (CET)

Merci ! -- Tsaag Valren (✉) 27 mars 2015 à 09:54 (CET)

Noms d'utilisateurs

Bonjour, j'ai reçu le message suivant :

>>Bonjour,

>>Il y a un conflit entre votre nom d'utilisateur et celui d'un autre utilisateur sur un autre projet Wikimedia. Vous pouvez voir le détail de ce conflit sur cet outil : s'il y a un compte global, celui-ci est prioritaire sur le votre, et en l'absence de compte global le compte avec le plus de contributions ou avec des droits particuliers (administrateur, checkuser) est prioritaire. Dans un mois, le processus destiné à rendre tous les comptes globaux sera finalisé et deux personnes contribuant sur deux projets Wikimedia différents ne pourront plus partager le même nom d'utilisateur.

>>Si vous ne faites rien, votre compte sera renommé automatiquement vers le 15 avril 2015, probablement en « Flet~frwiki ». Si vous préférez quelque chose d'autre, vous pouvez demander n'importe quel nom disponible en allant sur "Demande de renommage pour l’unification". Si vous constatez que votre compte entre en conflit avec un utilisateur global qui n'a aucune contribution, vous pouvez éventuellement demander son renommage sur Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. Si vous ne comprenez pas ce message ou que vous avez des questions, vous pouvez me contacter.

Ce qui m'amène une question très simple :

s'il y a conflit de noms, qui doit changer ? Tout le monde ? Sinon, comment est décidé qui conserve son login et qui en change ? En l'occurrence, j'utilise ce pseudo flet sur internet depuis 1993 :)

Merci !

 Flet : Bonjour,

Sur internet depuis 1993 peut-être, sur Wikipédia depuis 2006, mais en fait ce n'est pas l'antériorité qui décide de qui garde le pseudonyme : c'est le nombre de contributions, de manière que les contributeurs les plus "connus" de leurs collègues soient les moins re-nommés. En l'occurrence, d'après l'outil dédié c'est le compte sur le wiktionnaire en anglais qui est prioritaire. Tous les autres seront donc renommés - leur pseudo sera automatiquement changé avec un suffixe dépendant du projet où ils sont actifs (ici, par exemple, quelque chose comme Flet~frwiki). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 26 mars 2015 à 17:40 (CET)

Bonjour,

merci pour cette réponse limpide. Je vais faire en conséquence.

RAW 2015-03-27

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-03-27

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 mars 2015 à 14:38 (CET)

Demande de renommage

Bonjour,

Je viens de recevoir un message m'indiquant que mon compte allait être renommé en raison d'un conflit avec un autre compte global. Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que ce compte global a 768 éditions en seulement 10 jours d'existence ! 77 éditions par jours ! Il semble qu'il s'agisse d'une association étrange qui se nomme AWWDMBJAWGCAWAIFDSPBATDMTAD. Pourquoi ont-ils donc pris le nom de compte Quadratus et pas AWWDMBJAWGCAWAIFDSPBATDMTAD ? Pourquoi n'assument-ils pas leur propre nom ? Est-il permis de faire des changements massifs ?

Pour ma part, je détiens mon compte depuis février 2010, j'ai donc beaucoup plus d'ancienneté même si je n'ai que 52 éditions.

Je souhaite conserver mon nom d'utilisateur, je demande à ce que ce soit lui qui en change au titre de l'ancienneté. Que cette association assume son nom et n'empiète pas sur celui des autres. Comment pouvez-vous accepter que des structures plus grosses et plus puissantes puissent écraser des noms d'utilisateurs plus anciens et faire fi de l'ancienneté simplement parce que derrières ils sont plus nombreux à saisir des modifications ? Ça reviendrait à permettre à Google de voler une marque déjà déposée en France simplement parce qu'il est plus puissant.

Merci de bien vouloir intervenir contre cet abus.

Bien cordialement,

Philippe

 Quadratus : Bonjour,

Le compte "Quadratus" sur la wikipédia en anglais n'a pas seulement plus d'éditions (considérablement plus), il est AUSSI le plus ancien puisqu'il commence à contribuer le 8 janvier 2006, quatre ans avant votre propre inscription sur Wikipédia. Vous avez peut-être confondu avec le moment où ce compte est devenu le compte global, précisément le processus que je vous ai décrit : les comptes prioritaires sont devenus automatiquement détenteurs des comptes globaux le 17 mars (il y a 10 jours, donc), comme première étape avant le renommage des comptes en conflit. Il est donc nécessaire que vous choisissiez un autre pseudonyme, sans quoi votre compte sera renommé automatiquement. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 mars 2015 à 13:07 (CET)

Bonsoir,

OK alors je m'incline. Nouvelle question : comment pouvons-nous, avant de lancer une demande de renommage, nous assurer que le nouveau nom n'est pas déjà pris ?

Merci --Quadratus (discuter) 29 mars 2015 à 21:38 (CEST)

 Quadratus : Bonsoir,

Vous pouvez voir ça sur l'outil dédié, et demander ensuite votre renommage sur cette page. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 29 mars 2015 à 21:54 (CEST)

Avis sur le sujet Roger Bertreux

Cher Esprit fugace,

Je vous remercie pour votre intervention sur mon sujet, qui a connu un sort assez frustrant alors qu'il me semblait correspondre au profil et je vois que vous partagez cet avis.

Que puis-je faire pour "plaider" mon dossier ??

Bien à vous. B. MATET

 Benoît MATET : Bonjour,

Généralement, quand on examine l'admissibilité des articles, c'est en fonction des sources : leur qualité (sources écrites, académiques, journalistiques ou bloguesques n'ont pas le même poids), leur quantité (une personne qui a fait l'objet de 10 articles ou de 2, ce n'est pas la même chose), leur longueur (entre une brève de 3 phrases et un articles de deux pages, il y a de la marge), leur thématique (différence entre une source entièrement consacrée au sujet de l'article et une référence qui ne fait que le mentionner en passant), leur portée (entre un journal local et un journal national, voire international, on préfère les sources de plus de portée), leur espacement dans la durée (est-ce qu'il y a eu des articles consacrés au sujet sur deux mois, deux ans, deux décennies ?). Vous avez mentionné que vous disposiez de "deux gros classeurs de coupures de presse" : il est bien sûr irréaliste de tout fournir (sans compter qu'on ne lit pas les références quand on est noyé sous 50 sources), mais il pourrait être judicieux d'y piocher les "meilleurs articles" en fonction des critères que je viens de lister, mettons 5 ou 6 articles par exemple, et de les présenter brièvement. Par exemple, vous indiquez dans votre brouillon, en source, "L'Express, 22-28 mars 1985" : est-ce que c'est un article sur son entreprise, une brève, un portrait qui lui est consacré ? Quel était le titre de l'article, son auteur, sa longueur ? Si vous présentez ainsi plus complètement une demi-douzaine de sources, variées (journaux différents, dates différentes, auteurs différents), je pense que ça augmenterait sensiblement les chances de restauration.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 mars 2015 à 15:07 (CEST)

Chère Contributrice,

J'ai renforcé mon article et mieux travaillé mes références en suivant vos recommandations. J'espère que cette substance supplémentaire emportera l'agrément de la Communauté.

Je vous remercie encore pour vos conseils. N'hésitez pas à me donner votre avis sur cette amélioration.

Bien à vous.

discussion projet

Bonsoir m'dame. Je trouve que votre travail de recherche de discussion avec des gens perdus du coin et absolument fantastique! Pourriez-vous m'apporter quelques explications à une telle motivation?--1pdent (discuter) 31 mars 2015 à 03:10 (CEST)

Rebonsoir. Ayant mal formulé mon message, je me permets de retenter le dialogue avec une personne des plus intéressante que j'ai pu rencontrée. Ma question est des plus simple, comment trouvez une telle passion à retranscrire des histoires de gens quelconque et considéré comme insignifiant? --1pdent (discuter) 31 mars 2015 à 03:31 (CEST)

(...)

FICHE ALAIN DEYMIER

Bonjour et merci pour votre réponse détaillée au sujet de la fiche Alain Deymier.

(suite recopiée sur DRP)

Je reste à votre disposition si vous souhaitez davantage de liens. Dans l'attente de votre retour, Bien cordialement, FC

Demande d'autorisation de publication pour une image

Bonjour Esprit Fugace, J'ai rédigé une lettre à l'attention du fils de Carzou, Jean-Marie, pour lui demander l'autorisation de publier le portrait de Topalian. Je n'ai pas son adresse électronique. Comment dois-je m'y prendre ? Quel formulaire dois-je lui demander de remplir, etc. Merci d'avance pour votre réponse. Annie KAMBOURIAN. Mardi 31 mars 2015 19.19

 KAMBOURIAN Annie : Bonjour,

Pardon pour le retard, je n'avais pas vu votre message. Les démarches que vous souhaitez sont indiquées sur Aide:Demande d'image libre, elles sont rédigées pour des échanges par email mais peuvent être adaptées pour des échanges par courrier. Le cas échéant, si vous obtenez un courrier écrit donnant la permission de l'ayant droit suivant l'un des modèles fourni, vous pouvez ensuite scanner cette autorisation et la transmettre par courriel sur OTRS (adresse permissions-frwikimedia.org), où elle sera traitée. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 avril 2015 à 16:48 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace

J'ai remarqué que l'utilisateur 80.12.89.124 a modifié l'article Maroon 5 en mettant des informations erronés, et ce n'est pas la première fois qu'il est signalé pur ces faits.

Je vous remercie d'avance

Imperorsheriff16 (discuter) 31 mars 2015 à 21:38 (CEST)

Bonjour,

C'était il y a une semaine, la majorité de ses autres modifications sont plutôt correctes, et cette erreur-là était probablement de bonne foi. Pourquoi ne pas juste en parler avec lui ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 1 avril 2015 à 09:59 (CEST)

Oui, c'est ce que je viens de faire mais quand il dit que tout l'article de Maroon 5 est mal écrit, je pense qu'il exagère un peu.

Imperorsheriff16 (discuter) 1 avril 2015 à 10:41 (CEST)

C'est possible, mais c'est un problème qui se règle par la discussion, je ne peux pas discuter à votre place... Esprit Fugace (discuter) 1 avril 2015 à 10:52 (CEST)

Remerciement

Merci de m'avoir souhaité la bienvenue! J'espère aussi m'y plaire (je ne me suis lancé à créer mon compte Wikipédia qu'il n'y a peu, donc je n'y connais pas grand chose).

Rikky 78

FICHE ALAIN DEYMIER

Bonjour, Avez vous reçu les informations complémentaires au sujet de la fiche Alain Deymier (liens presse internationale, liste des festivals pour lesquels il a été primé, etc.) ?

Dans l'attente de votre retour, Cordialement, FC

 Adp1952 : Bonjour,

Je les ai transférées sur la page dédiée et j'y ai répondu là-bas, pour garder la discussion centralisée : les décisions de ce type sont prises par les admins en général, pas nécessairement un admin en particulier, je l'ai donc fait pour tout le monde puisse participer à la discussion, qui se poursuivra là-bas. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 2 avril 2015 à 12:31 (CEST)

Questions à propos de mon article : "Walter O'Brien"

Bonjour, Hier soir, j'ai créé un article Wikipedia dont le nom est "Walter O'Brien". J'ai vu que vous aviez fait une modification il n'y a pas longtemps. Je vous envoie donc un message pour vous demandez sur quoi a porté votre modification, sans vouloir vous offensez. Je vous remercie également de l'avoir modifié, je trouve que les modifications apporte des avis divergents et améliorent les articles. Merci d'avance. Bonne soirée!

Bonjour,

J'en ai simplement retiré un lien brisé vers un fichier, que j'ai par la suite remplacé par une image du vrai Walter O'Brien. Je pense que l'article actuel est bancal, et qu'il devrait porter sur la vraie personne, avec une section sur le personnage de Scorpion, pas l'inverse. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 3 avril 2015 à 14:39 (CEST)

Gypsy Philharmonic Orchestra / Budapest Gypsy Symphony Orchestra

Bonjour, Vous avez révoqué mes modifications il y a 20 jours !

Pour information, l'ancien orchestre avec lequel notre société de production travaillait (Budapest Gypsy Symphony Orchestra) nous a attenté un procès suite à l'existence de cette page wikipedia (ils ne veulent pas la récupérer, mais s'en servent contre nous devant le juge) Nous travaillons avec un nouvel Orchestre, Gypsy Philharmonic Orchestra. Nous avons donc édité cette page pour qu'apparaisse maintenant notre nouvel orchestre et que cette page ne serve pas la cause de leur procès.

Merci de ne pas re-modifier la page.

Si vous en avez la possibilité, je veux bien que vous modifiez le nom de la page par Gypsy Philharmonic Orchestra.

Cordialement,

Cypress Music Arthur Dubuc

 Cypress music : Bonjour,

Cette page ne vous appartient pas et vous ne la contrôlez pas. Comme vous l'avez écrite, et surtout comme elle ne comporte aucune référence autre que votre site, j'ai néanmoins ré-effacé le paragraphe "histoire" et renommé la page, mais je ne saurais trop vous conseiller à l'avenir d'appuyer vos contributions sur des sources sérieuses, extérieures, et vérifiables. D'autant que vos informations ajoutent de la confusion : s'il y a deux orchestres également célèbres, alors ils devraient tous les deux avoir un article (puisque l'article porte sur l'orchestre et non sur votre société de production), et s'il n'y a qu'un article, il devrait être sur le plus connu, pas nécessairement sur celui avec lequel vous travaillez. Enfin, vous restez responsable juridiquement de vos propres contributions : si on vous poursuit sur l'existence de cette page Wikipédia, c'est bien de votre fait et non du fait de Wikipédia... Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 3 avril 2015 à 18:48 (CEST)

 Esprit Fugace : Bonjour,

Bonjour, je le sais bien, mais il s'agit de leur argument face à la justice, et par prudence nous souhaitons modifier la page wikipedia avant que cela ne dérape, où nous serions obliger de nous retourner contre wikipedia alors qu'on sait bien que le site n'est pas le premier responsable. On est d'accord qu'ils ont le droit d'exister, et je ne demande rien de mieux que d'avoir notre propre page wikipedia et eux la leur, mais ils ne veulent pas y toucher sous prétexte que c'est un argument de justice et que nous "utilisons leur image à travers wikipedia". Merci de ces changement. Cordialement, Cypress music (discuter) 4 avril 2015 à 14:31 (CEST)

Les articles Claudine Picardet et Claudine Guyton de Morveau sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Claudine Picardet et Claudine Guyton de Morveau. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 5 avril 2015 à 14:11 (CEST)

Xavier Boissel

Bonjour,

Je fais suite à votre analyse.

Je pense que l'auteur mérite plus qu'une discussion communautaire.

Les critiques et reprises ont été l'objet de médias nationaux : Télérama, Mediapart, 20 minutes, l'humanité, les inrocks.

Le Monde et France Culture ont consacré une page sur leurs sites respectifs. Plusieurs interventions dans une radio de service public France Culture.

Ensuite, une collaboration avec Denis Frajerman qui collabore régulièrement avec Antoine Volodine et une interview de Jean-Jacques Schlulh (ancien prix Goncourt pour Ingrid Craven) dans la revue l'infini.

Enfin, des vidéos via Mollat et Mediapart.

L'ensemble me semble témoigner d'une reconnaissance intellectuelle.

Je conviens que la mention dans la fiche wikipedia de ces mentions confortera la pertinence.

Pour le surplus, la qualité reconnue ne semble pas révéler de dévoiement promotionnel mais l'insertion dans le champ littéraire d'un auteur ayant attiré par trois fois la confiance d'un éditeur.

Bien à vous.

 Jean-françois.borne : Bonjour,

Vous m'avez mal comprise : lorsque je parle d'une discussion communautaire, j'envisage une restauration de l'article suivie d'une discussion sur cette page. C'est déjà, pratiquement, le "plus" que puisse offrir une demande de restauration. In fine c'est toujours à la communauté que revient la décision de conserver ou supprimer un article : les admins sont là pour le faire sans discussion dans les cas où cette décision est très prévisible. Là, je pense que l'issue d'une discussion communautaire est assez incertaine pour mériter que l'on demande cet avis. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 avril 2015 à 14:48 (CEST)

Vote

Chère Madame,

Grâce à vous, mon article sur Roger Bertreux est admissible et en discussion. Je vous en suis vraiment reconnaissant car j'y ai beaucoup travaillé. Si vous avez encore un instant et pour réitérer votre gentil avis positif sur la page de discussion, je vous en serai très reconnaissant.

Bien cordialement et au plaisir de vous croiser sur le site.

Pour mémoire, voici ce que vous aviez écrit lors du recours contre l'annulation : "Vu les améliorations apportées au brouillon (précision des références, meilleur sourçage, notamment), je pense qu'il a tout de même de sérieuses chances en procédure communautaire. Il y a des articles dans des journaux nationaux sur plusieurs années, des portraits dans la presse écrite... Esprit Fugace (discuter)"

Merci beaucoup pour votre vote !!

--Benoît MATET (discuter) 7 avril 2015 à 18:50 (CEST)

Frage zur Relevanz eines Computerkünstlers

Bonjour Madam, ich schreibe Ihnen lieber in Deutsch, als sie mit einer Übersetzung von Google zu belästigen. Ich wechsele nun zum du. Ich bin neu bei WP und mein zentrales Thema ist Computerkunst. Du hast mich hier bei WP Fr begrüsst, als ich etwas recherchierte. Meinen ersten Artikel schrieb ich über Alex Kempkens. Er ist ein Computerkünstler, Fotograf und hat lange Jahre in Montréal gelebt (Ich auch einige Jahre). Als ich seinen Namen hier zur Recherche eingab fand ich den Namen bei Cité des arts et des nouvelles technologies de Montréal in der Künstlerliste. Mittlere Reihe nr. 12. Im Artikel steht mehr über seine Zusammenarbeit mit Hervé Fischer.

Ich will nicht, ohne zu fragen, den Artikel hier im WP:fr einsetzen. Meine Frage ist: kannst du bitte prüfen ob de:Alex Kempkens relevant ist, um auch hier einen Artikel zu haben? Alex ist auch bei Facebook und du kannst in seiner timeline ab 1964 einige weitere Informationen über seine Arbeit, zu seinem Œuvre sehen. Der Artikel wird - wenn es ein OK gibt - von einer Französin (Journalistin) in Paris und un Québécois, derzeit in Frankreich lebend, via Englisch nach Französisch übersetzt.

Ich kann einiges in Französich lesen, aber nicht sprechen - ausser um ein Bier etc. zu bekommen und merci zu sagen.--Maxim Pouska (discuter) 7 avril 2015 à 21:29 (CEST)

 Maxim Pouska : Hallo,

Meiner Meinung nach ist dieser Artikel relevant : es gibt viele Quellen. Ich sehe kein Problem, aber ich kann keine Garantie geben : man findet die Community oft schwer vorherzusagen. Wenn der Artikel gelöscht wird, dann können Sie mich sagen, und ich will argumentieren, in Ihrem Namen. Ich glaube, es wird nicht notwendig werden, dank die sechs Einzelausstellungen. Beste Grüsse, Esprit Fugace (discuter) 8 avril 2015 à 10:40 (CEST)

Danke für die Antwort. ich werde den artikel dann noch spezieler auf Montréal ausrichten und weitere quellen von dort einfügen. Kürzen werde ich ihn auch. merci beaucoup--Maxim Pouska (discuter) 8 avril 2015 à 16:03 (CEST)

Mes modifications annulées

Pour la commune de CATUS j'ai rétabli deux de mes modifications que vous avez annulées, à savoir :

- le point final pour une légende, toute phrase -même non verbale prent un point final ; -j'ai remis un tiret à l'abréviation "J.-C. Je me réfère pour cela aux règles typographique de l'Imprimerie Nationale, page 6.

Concernant nord et sud effectivement c'est la minuscule qui devait être. Ceci dit je reste étonné de cette annulation qui pour moi est pae deux fois donc fautive. Cordi Vous seriez aimable de me justifier votre intervention.alement. (POUDRAS-HUSS (discuter) 8 avril 2015 à 19:59 (CEST))

 POUDRAS-HUSS : Bonjour,

J'ai révoqué vos interventions sur Catus pour la même raison que celles sur Jean-François Régis, Saint-Paul-en-Cornillon ou Neulisse : dans votre hâte de corriger des erreurs typographiques plus ou moins sérieuses, vous cassez les liens vers les fichiers sur Commons, et donc au lieu de voir une photo dans l'article, on voit un lien rouge. Vous dites relire des articles, mais s'il est nécessaire de relire vos relectures, leur intérêt s'en trouve grandement diminué. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 avril 2015 à 20:52 (CEST)

mes corrections.

Madame, J'entends vos remarques. Je vais veiller à éviter ces erreurs qui sont à l'évidence contraires à mon projet. Je comprends l'agacement que cela peut produire. Il reste que l'orthographe et la typographie sont bien naturellement dans le projet Wikipedia et qu'il convient d'encourager ceux qui s'y "colle" ce que je ne ressens pas dans votre message. Recevez, Madame, mes bonnes salutations. (POUDRAS-HUSS (discuter) 9 avril 2015 à 05:23 (CEST))

article écoquartier du peyrouat

bonjour nous aurions besoin de votre avis, quant à l'évolution de notre article. Nous aurions besoins que vous nous indiquiez les "bons points" et les mauvais. Merci à vous, cordialement

 Groupe5-Despiau : Bonjour,

Alors, "bons points" :

• Plusieurs paragraphes, pas trop mal écrits
• Un sujet clairement défini

Et hélas, mauvais points, plus nombreux :

• Aucune source (la seule "référence" indiquée est un article de Wikipédia : 1) Wikipédia ne peut être une source pour Wikipédia, et 2) de tels liens ne sont pas mis en référence, mais en liens internes, comme ça : Wikipédia)
• Pas de wikification : pas de catégorie, de portail, de liens internes, de mise en forme typiquement wiki
• Sujet probablement non admissible, en lien avec le manque de sources (voir les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia)

Ceci ne devrait pas être un article, mais une sous-partie de l'article Mont-de-Marsan. Je pense que vous n'avez pas passé assez de temps à explorer les règles à partir des liens données dans le message de bienvenue (dans la colonne à droite du message), cela vous aurait épargné cette déconvenue... Cordialement néanmoins, Esprit Fugace (discuter) 9 avril 2015 à 17:44 (CEST)

RAW 2015-04-10

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-04-10

— Cantons-de-l'Est ^discuter 10 avril 2015 à 20:24 (CEST)

Commune de Lalbenque

Je suis à nouveau intervenu sur la page de la commune où subsistaient toujours quelques erreurs. Reste une coquille qui se rapporte à la légende de la photo sous "caractéristiques extérieures" et étant ici malhabile , vous seriez aimable d'y porter remède. Par avance merci de cette contribution qui j'espère est à votre portée. Jacques POUDRAS (POUDRAS-HUSS (discuter) 12 avril 2015 à 05:15 (CEST))

Électricité atmosphérique naturelle propre inutilisée

Voir le capteur de Jules Guyot inventé en 1924 utilisant directement l'électricité atmosphérique illimitée générée par la Terre. Cette invention, ainsi que d'autres il y a cent ans, au lieu d'être développées et améliorées, ont été étouffées par des intérêts occultes puissants au profit de la production d'électricité artificielle inutile par les centrales thermiques fossiles et nucléaires, (qui ne pourrait être sans l'électricité atmosphérique naturelle!), dont les cent mille tonnes de déchets hautement radioactifs dont le début de l'enfouissement est programmé pour 2025 à Bure où la taupe Andra "carbure"! À gérer par les "générations futures"! Si l'on prend en compte le postulat de la réincarnation, ces générations futures seront... nous-mêmes dans 200, 400, 600 ans et au-delà dans l'au-delà! Voir notre humaine nature électromagnétique et celle de tous les êtres vivants générée par l'électromagnétisme universel qui est la Vie elle-même!

Jules Guillot, pas Guyot. Son appareil ne marche pas, c'est surtout pour ça qu'il n'est pas utilisé. Sentez-vous libre d'essayer de reproduire l'appareil, si vous arrivez à allumer ne serait-ce qu'une ampoule avec, je serais curieuse de voir. Les centrales thermiques n'ont nullement besoin de l'électricité atmosphérique, si vous saviez comment elles fonctionnent, vous le sauriez. L'électromagnétisme est certes l'une des 4 forces fondamentales, mais ce n'est pas "la vie". Et si je me réincarne dans 200 ans, je vous promets d'aller chercher votre réincarnation pour m'excuser de mon scepticisme. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 18 avril 2015 à 14:58 (CEST)

Divers

Tout d'abord, on ne s'excuse pas! On demande à être excusé: on "dit": veuilez m'excuser! Concernant les capteurs utilisant directement l'électricité atmosphérique, inventés il y a cent ans, les avez-vous tous testés, reproduits? Pourquoi, vous-même, n'avez-vous pas amélioré le plus performant ou inventé un capteur performant utilisant directement l'électricité atmosphérique, illimitée, propre, rendant inutile l'électricité artificielle et la pollution électromagnétique en résultant? Concernant les déchets hautement radioactifs, dont vous ne parlez pas, au lieu d'être enfouis, ceux-ci pourraient être foudroyés par la concentration des puissantes décharges électriques lors des milliers d'éclairs générés chaque jour par la Terre! D'autre part, j'aurais souhaité vos commentaires sur notre humaine nature électromagnétique, dont vous ne parlez pas, permettant notre manifestation physique, ainsi que celle de tous les êtres vivants?!--80.12.59.72 (discuter) 19 avril 2015 à 11:45 (CEST)Japora, ville du Brésil, entre autres significations!

Écoutez, ça va vite cesser d'être drôle. Pour autant que je sache, aucun capteur ne peut exploiter l'électricité atmosphérique, si vous me reprochez de ne pas être un génie, je me permets de vous retourner la question : pourquoi ne l'avez pas fait, VOUS ? Concernant les déchets radioactifs, les foudroyer ne les rendrait pas moins radioactifs, vous auriez cent mille tonnes radioactives, chaudes et à moitié fondues donc moins maniables, au lieu d'avoir juste cent mille tonnes radioactives. Une personne foudroyée ne disparaît pas, comment espérer que les déchets le fassent ? Même avec toute l'électricité de la Terre ils resteraient radioactifs : la radioactivité n'est pas un phénomène que l'électromagnétisme puisse annihiler. La nature humaine est une question philosophique qui n'a rien à voir avec l'électromagnétisme, la question que vous me posez est du même ordre que "est-ce que vous ne trouvez pas que le goût de cette pomme est coloré ?" Si vous essayiez vaguement de faire allusion à la dualité onde-corpuscule, je vous invite à lire l'article, puis des bouquins de physique, pas à me poser des questions à côté de la plaque. Esprit Fugace (discuter) 19 avril 2015 à 12:23 (CEST)

L'article Camille Lou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Camille Lou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Lou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 20 avril 2015 à 15:42 (CEST)

Modifications sur page supprimée et ajout contributeurs

Bonjour,

Je suis une nouvelle contributrice et j'ai deux questions. 1. J'ai intégré une première page sur Wikipédia. Elle a été supprimée avant même que j'ai pu apporter les modifications que j'anticipais, car j'ai omis de préciser une source qui laissait penser que j'avais fait du plagiat. Quelle prochaine étape me suggérez-vous? Dois-je la modifier et ensuite la soumettre à un contributeur? 2. Je souhaite intégrer une autre page pour une autre compagnie. Quel impact va avoir le fait que je l'intègre avec mon pseudo? Est-ce que de nouveaux contributeurs pourraient participer et apporter des modifications même s'ils sont complètement nouveaux sur Wikipédia? Est-ce que ces modifications devront toujours passer par le fil de discussion?

Merci pour vos réponses.--MeloKeBeK (discuter) 23 avril 2015 à 17:03 (CEST)

 MeloKeBeK : Bonjour,

Pour ce qui est de la page supprimée, je suppose que vous faites allusion à Altitude3.Net, créé le 4 mars et supprimé le lendemain pour plagiat de ce billet. Il ne s'agit pas seulement de "préciser" la source, il faut en obtenir une mise sous licence libre du texte original, vu l'extension de "l'inspiration", une telle demande se fait selon les modalités décrites sur Aide:Republication. Si vous obtenez cette mise sous licence libre, alors la page pourra être restaurée (...ce qui ne garantit pas sa pérennité : elle risque néanmoins de passer par la procédure communautaire dite "PàS" : voir WP:Neutralité de point de vue et WP:Critères d'admissibilité des articles pour plus de détails sur les raisons de mon scepticisme).

Pour ce qui est de "l'autre" page dont vous parlez, je suppose qu'il s'agit de votre brouillon : les mêmes remarques s'y appliquent, franchement, c'est juste une page de pub. Mais pour répondre dans l'ordre à vos questions : que vous l'intégriez avec votre pseudo ou un autre pseudo (ou sous IP) a relativement peu d'importance, on s'efforce de juger les articles indépendamment des contributeurs qui les écrivent. Oui, de nouveaux contributeurs (inscrits ou pas) pourront y participer et modifier l'article. Non, ces modifications ne devront pas obligatoirement passer par une discussion si elles sont consensuelles. Si vous basculez ce brouillon dans l'espace encyclopédique, je suis prête à parier qu'il comportera bientôt plusieurs avertissements : {{pub}} (parce que la page est excessivement laudatrice), {{sources}} (parce qu'un seul paragraphe est sourcé par des sources extérieures, or dans l'idéal toute information de l'article devrait être vérifiable à l'aide de sources secondaires), et {{admissibilité}} (en raison de WP:CAA). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 23 avril 2015 à 18:23 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse rapide et pour avoir éclairé ma lanterne. Je comprends bien tous ces points concernant la page Altitude3.Net. Lorsque j'ai publié cette page, j'avais besoin d'avoir un oeil extérieur dessus afin d'orienter les modifications à y apporter. J'ai été servie : plusieurs yeux s'y sont penchés! L'article ne se voulait pas promotionnel mais bien informatif. Je ne pensais pas que les suivis seraient immédiats et espérais avoir le temps d'apporter des modifications nécessaires avant sa suppression. Ceci étant dit, je tire plusieurs leçons de ce premier exercice et je compte bien réviser ma copie! La prochaine fois, je la soumettrais à la communauté avant de la publier (une erreur de débutant j'imagine!). Concernant l'autre page, je n'ai encore rien écrit sur ce sujet. Aucune trace, aucun brouillon. Vous avez peut-être confondu avec la page Altitude3.Net qui se retrouve effectivement dans les brouillons, ce qui expliquerait pourquoi vous avez mis des guillemets à "l'autre". Merci encore pour ces éclaircissements. Au plaisir.--MeloKeBeK (discuter) 23 avril 2015 à 20:15 (CEST)

RAW 2015-04-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-04-24

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 avril 2015 à 21:10 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace

Bonjour Esprit Fugace!... C'est mes premiers pas sur Wiki... Un peu maladroit sans doute. Vous avez été la première à m'accueillir sur l'espace ou l'Environnement Wiki. G cherche à joindre un "wikipédien". Merci de m'indiquer la procédure pour entrer en contact à : conteur-momentanement-indisponible et par écrit. Meilleures Salutations.

You have been nominated for a gift from the Wikimedia Foundation!

You have been selected to receive a merchandise giveaway. Click the following link for more details: https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways/Nominations. Please send me an email (jmatthews@wikimedia.org) for instructions on how to claim your shirt. Thank you again for all you do! --JMatthews (WMF) (discuter) 6 mai 2015 à 00:35 (CEST)

RAW 2015-05-08

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-05-08

— Cantons-de-l'Est ^discuter 9 mai 2015 à 14:26 (CEST)

Droit d'auteur - Creative Commons BY-SA 3.0

Bonjour Esprit Fugace, J'ai préparé un nouveau brouillon sur une page d'entreprise soumise pour relecture dans le Forum des nouveaux. Avant sa publication je souhaite avoir l'autorisation formelle (car dans les faits, j'ai déjà l'autorisation) d'utiliser certains passages du site Web ainsi que l'autorisation à utiliser le logo et une photo d'entreprise. Je sais qu'il faut que les auteurs envoient leur autorisation sous la forme spécifiquement décrite ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Republication/Tierce_personne_avec_autorisation. Si les droits d'auteur appartiennent à l'entreprise, en quel nom faut-il signer? Est-ce que n'importe quel représentant de l'entreprise peut s'octroyer cette responsabilité? Merci pour votre réponse. Cordialement, --MeloKeBeK (discuter) 9 mai 2015 à 22:05 (CEST)

Bonjour,Esprit Fugace nous sommes les fans de l'artiste Mohamed Moufid c'est un un jeune chanteur marocain populaire on veux créer un article wikipedia sur lui Merci <3

Pertimm

Bonjour, en principe, on devrait notifier le débat d'admissibilité de cette page au créateur de la page et aux principaux contributeurs... Je me suis étonné que le créateur ne se soit pas manifesté. Sauf erreur, il y a eu un "bug" et, apparemment, rien n'a été fait (je suis allé sur la PDD de 2-3 contributeurs qui sont en "Wikibreak" et il n' y a rien, alors que ça fait des "plombes" qu'ils ne sont pas allés sur leur PDD, donc ils n'ont pas fait d'effacement). Cordialement. --34 super héros (discuter) 20 mai 2015 à 11:30 (CEST)

 34 super héros : Je les ai dûment bippés. Je ne vais jamais déposer de messages sur les PDD : quand il arrive que l'on m'en dépose un, je considère généralement ça comme du spam, je préfère donc ne pas l'infliger à d'autres. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 20 mai 2015 à 18:11 (CEST)

OK, désolé, j'avais cru comprendre que la notification sur la PDD était obligatoire, mais j'avais tort. Donc, tout va bien... Cordialement. --34 super héros (discuter) 20 mai 2015 à 21:36 (CEST)

RAW 2015-05-22

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-05-22

— Cantons-de-l'Est ^discuter 22 mai 2015 à 20:26 (CEST)

Problème de wikiscan

Bonjour, je voudrais vous signalez un problème de wikiscan. Depuis que j'ai renommé mon compte pour accéder à un compte global, rien ne va plus, constatez par vous même :

• avant le renommage : [1]
• après le renommage : [2]

Pouvez vous m'aider à régler mon problème ? Cordialement --Iosephus Sapiens (discuter) 29 mai 2015 à 16:49 (CEST)

 Iosephus Sapiens : Bonjour,

Comme le dit Akeron, le problème devrait se régler d'ici quelques semaines. Comme les contributions ont été correctement réattribuées au niveau du logiciel de Wikipédia lors du renommage, c'est un problème de wikiscan, l'outil externe de comptage des contributions, pas un problème interne de MediaWiki sur lequel j'aurais pu (éventuellement) avoir prise. Akeron est un meilleur interlocuteur sur ce sujet. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 29 mai 2015 à 20:00 (CEST)

Annulation de vos modifications sur le Wikipedia de l'auteure Adeline Yzac

Bonjour,

Je viens d'annuler les modifications apportées ce 31 mai sur la page Adeline Yzac? En effet je connais l'auteure et c'est elle qui a demandé les ajustements faits par nos soins le 28 mai : elle était très énervée par le réajustement fait par vous-même ce 31 mai. Merci pour la prochaine fois de nous prévenir et de ne pas modifier cette page car apparemment il y avait beaucoup d'erreurs dans ce que vous avez reporté. Cordialement SBrisson

 Sauramps : Bonjour,

Je comprends la position de Mme Yzac, néanmoins je me dois de vous faire remarquer qu'elle n'est pas propriétaire de son article et qu'elle n'a aucun droit particulier dessus. Je sais que c'est difficile à comprendre, en général : quand on arrive sur Wikipédia, se rendre compte que l'on n'a aucun pouvoir sur ce que l'on dit de nous est très déstabilisant, voire frustrant. Mais il ne demeure aucune erreur dans l'article, pour autant que je puisse en juger : je n'avais fait que retirer une partie, je n'avais pas ajouté d'erreur. Heddryin (d · c · b) a pris en main l'article après votre passage, il en a retiré lui aussi presque toute la partie biographique. Excusez ma franchise, mais elle était d'un lyrisme sirupeux qui n'a absolument pas sa place sur Wikipédia ! La neutralité de l'encyclopédie en est une valeur fondamentale. De même l'exigence de sources, plus précisément de sources extérieures, c'est-à-dire non issues de Mme Yzac. On s'appuie sur des publications par des tiers (journaux, émissions...), pas sur des déclarations autobiographiques. Je suis désolée que cela froisse Mme Yzac, mais on ne va pas changer les règles de Wikipédia pour elle. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 2 juin 2015 à 19:17 (CEST)

La réponse de l'auteure suite à votre réponse assez "cash" :

"si je comprends bien je dois subir tous les mauvais articles parus ?

rétorquer que je n'ai pas fait mes études à Toulouse, que je ne suis pas retraitée, que je n'ai fait qu'écrire, que je ne suis pas traductrice, que tout ceci est faux ; les articles sont souvent mal informés, je ne suis pas diplômée en philosophie mais en linguistique et psychanalyse, l'occitan est mis en avant alors que j'écris d'abord en français... je me fais ridiculiser et casser depuis cet article ; que faut-il faire ? ficher en l'air ma carrière d'artiste ? Je suis plus que froissée. Quand au mot "sirupeux", c'est ma façon d'écrire, qui peut la juger sinon mes éditeurs et mon public ? Je n'aurais jamais cru vivre pareille chose. "

Je vous demande donc d'ajuster ce qu'elle dit = sinon en quoi vos articles sont-ils crédibles ? La meilleure des sources étant l'auteure elle-même = cela me semble pourtant évident !

Cordialement S Brisson

 Sauramps : Bonjour,

Il est possible de retirer des informations si les sources de ces informations ne sont pas fiables (pas de sources, mauvaise qualité ou sources contradictoires, par exemple), mais pas d'ajouter des informations issues uniquement du sujet de l'article. Pour prendre un exemple extérieur et qui sera donc moins sensible à Mme Yzac : s'il fallait en croire Amélie Nothomb, elle serait née à Kobé au Japon, alors que des sources extérieures fiables et concordantes montrent qu'elle est née à Bruxelles en Belgique. C'est pour ce type de raison que la parole du sujet d'un article n'est pas considérée comme une source acceptable pour cet article (également pour des raisons de vérifiabilité : il faut, dans l'idéal, qu'un lecteur puisse vérifier les informations de l'article uniquement à partir de sources extérieures). Je m'excuse pour le terme "sirupeux", je regrette qu'il ait été vécu comme insultant, mais ce qui peut être tout à fait convenable, voire souhaitable dans une production littéraire de type roman ou poésie, se trouve complètement en décalage avec le style neutre, factuel, voire aride, des articles de Wikipédia. C'est juste une question d'être en phase avec le medium d'écriture. Comme les articles de Wikipédia sont écrits collectivement, le style le plus impersonnel est retenu comme préférable. Ce serait objectivement mauvais dans un roman, puisque le but est d'éviter de susciter la moindre émotion favorable ou défavorable, mais c'est en faveur de la transmission efficace d'information.

En fonction des objections cette fois précises que vous venez de soulever, je vais retirer certaines informations de l'article dont je constate qu'elles sont non ou mal référencées, mais je ne remplacerais pas ces informations par une bio issue de Mme Yzac. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 3 juin 2015 à 12:22 (CEST)

... OK

Re-Bonjour,

Ok merci pour ces compléments d'information : pour le cas de Mme Nothomb c'est de notoriété publique ... ;) Je viens d'avertir l'auteure de me faire part des éléments qui seraient erronés dans cette page, je vous enverrai ces retours. PS : je comprends bien le principe de la communauté Wikipédia cependant il faut aussi comprendre le point de vue des auteurs aussi.

@ bientôt Cordialement SBrisson

RAW 2015-06-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-06-05

— Cantons-de-l'Est ^discuter 5 juin 2015 à 18:57 (CEST)

RAW 2015-06-19

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-06-19

— Cantons-de-l'Est ^discuter 20 juin 2015 à 00:19 (CEST)

oeuvre => œuvre

Bonjour ! Vous avez révoqué mes modifications sur la page César Mange de Hauke. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi ? Merci. --Franky007 (discuter) 29 juin 2015 à 09:58 (CEST)

 Franky007 : Bonjour,

Parce que la correction typographique dans les titres de liens casse les liens vers les fichiers sur Commons. Sur votre version, deux images sont ainsi devenues inaccessibles. J'aurais pu re-corriger plus sélectivement, mais la révocation me permettait d'attirer simplement votre attention sur le problème.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 29 juin 2015 à 10:48 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je serai plus attentif la prochaine fois ! Bien à vous, --Franky007 (discuter) 29 juin 2015 à 11:20 (CEST)

Usurpation de compte en 2014, Renommage en 2015 ?

Bonjour Esprit Fugace,

Je ne sais pas si tu te souviens de cette discussion en 2014 ? Bref, aujourd'hui il me semble que l'on peut renommer globalement mon compte Utilisateur:Prométhée33 en Utilisateur:Prométhée non ? As tu ré-acquis des droits pour le faire ? Merci d'avance si c'est possible Prométhée33 (discuter) 29 juin 2015 à 18:22 (CEST)