Gebruiker:Rasbak/Archief7

Zaadknop

Zaadknop

In artikel Zaadknop staat een naar ik meen door jou gemaakt hiernaaststaande afbeelding van een zaadknop. De pijl bij NUCELLUS wijst volgens mij iets te hoog, namelijk naar een punt boven de chalaza.
Als de pijl evenwijdig zou zijn geweest aan die van de ANTIPODEN, dan had hij gewezen naar een punt vlak boven de megaprothallium, precies in het megasporangium = nucellus.
Als je het hier mee eens bent, zou je dan de afbeelding een keer willen aanpassen. Het heeft geen haast denk ik, want tot nu toe heeft nog niemand er wat van gemeld.
mvrgr. PAvdK (overleg) 3 mrt 2015 19:57 (CET)

Ik zal het aanpassenRasbak (overleg) 4 mrt 2015 07:12 (CET)

Hartelijke dank, mvrgr. PAvdK (overleg) 6 mrt 2015 17:19 (CET)

Grondwantsen

Hoi Rasbak, bij het artikel Grondwantsen staat als 4e voetnoot: "BibISBN=3937783291, 33ff" en het is mij niet helemaal duidelijk wat je daar bedoelt. Het ISBN-nummer lijkt ook niet te kloppen. Kun je daar nog eens naar kijken? - Robotje (overleg) 21 mrt 2015 14:03 (CET)

Bedankt voor de aanpassing. - Robotje (overleg) 23 mrt 2015 22:15 (CET)

veldpaardestaart

Dag Rasbak. Je hebt inmiddels alweer 6 jaar geleden de pagina veldpaardenstaart aangemaakt voor Equisetum pratense. Waar komt die Nederlandse naam vandaan? Ik ken hem alleen als verouderde naam voor E. arvense terwijl de (weinige) mensen die pratense kennen en een NL naam gebruiken neigen naar 'weidepaardestaart' (vermoedelijk naar 'Wiesenschachtelhalm' of 'ängsfräken'). Officieel is dat evenwel evenmin. Wimw (overleg) 8 mei 2015 16:47 (CEST)

Ik heb geen idee meer hoe ik aan die naam gekomen ben.Rasbak (overleg) 8 mei 2015 18:01 (CEST)

Kan ik me voorstellen na zo'n tijd... Ik ga er wat mee doen. groeten, Wimw (overleg) 8 mei 2015 19:54 (CEST)

Project Natuur

Beste Rasbak, Vanuit Project Natuur zijn wij in contact met een aantal natuurorganisaties. Ik begreep dat u regelmatig over paddenstoelen schrijft. Denkt u dat bijvoorbeeld een contentdonatie in de vorm van tekst handig/zinvol kan zijn om de artikelen over paddenstoelen te voorzien van een update? Een soort gelijk project hebben we gedaan in samenwerking met de De Vlinderstichting die begin 2015 een belangrijke "contentdonatie" hebben gedaan. De gegevens van alle Nederlandse libellensoorten op "libellennet" zijn onder een vrije licentie gebracht. Wij vragen ons dan ook af of een soort gelijke actie ook zou werken voor de paddenstoelen en of u interesse zou hebben om ons te helpen bij deze donatie. Alvast bedankt SindyM3 (overleg) 12 mei 2015 11:01 (CEST) (WMNL)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Rasbak, Ik zag in het logboek dat je een interwiki aan een artikel wilde toevoegen. Sinds de komst van Wikidata worden interwikilinks alleen nog maar op Wikidata toegevoegd, waarna dit automatisch door de software op de betrokken artikelen uitgevoerd wordt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Voor meer informatie over de overschakeling naar Wikidata kun je terecht op Wikipedia:Wikidata en Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als je er toch niet mocht uitkomen, laat het gerust weten, ik help je graag. Groetjes - Romaine (overleg) 17 mei 2015 12:26 (CEST)

Ik doe dit altijd tijdelijk om snel info op te halen en de koppeling met nl te maken.Rasbak (overleg) 17 mei 2015 12:56 (CEST)

Een koppeling met een Nederlandstalig artikel maken we echt alleen nog maar op Wikidata. Als het puur alleen is voor je eigen navigatie kun je de interwiki ook in de adresbalk van je browser plaatsen. Dat geeft dan geen waarschuwingsmelding af. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mei 2015 18:57 (CEST)

Hoi Rasbak, ik snap ook niet precies wat je wilt bewerkstelligen met de tijdelijke link, misschien kan je uitleggen wat je doet, dan kan Romaine of ik adviseren hoe dat misschien beter kan. Akoopal _overleg 19 mei 2015 20:21 (CEST)

Als het gaat om het aanleggen van een link, kun je misschien ook een dubbele punt voor de taalcode zetten? Bijvoorbeeld en:user:Rasbak? Maar wellicht begrijp ik niet goed wat je probeert te doen. Effeië T.Sanders 19 mei 2015 20:23 (CEST)

augurk

Beste Rasbak, via het biologiecafé werd er een verzoek geplaatst om het artikel Augurk eens te bekijken. In het bijzonder werd gevraagd om naar de recente bewerkingen te kijken. Ik constateerde eerder vandaag dat er veel typefouten in zaten, copvio van enkele bronnen en dat de bronnen bovendien niet erg wetenschappelijk waren. Ik heb hierop het artikel veranderd, zowel tekstueel als inhoudelijk, en trivialiteiten en ongefundeerde (copyvio) teksten verwijderd. Zonder enige opgaaf van reden draaide u dit terug. Kunt u dit verklaren? En kunt u uitleggen waarom u tekstuele/bron fouten terugdraaide? Pigmentkleur (overleg) 28 mei 2015 19:11 (CEST)

Er is veel info weggehaald en er is zeker geen sprake van copvio, omdat het om mijn eigen tekst gaat. Verder heeft augurk niets te maken met komkommer en dus zijn je veranderingen onjuist. In mijn optiek zijn jouw veranderingen geen verbeteringen maar aperte fouten. Vanuit mijn vroegere werkkring heb ik veel te maken gehad met augurken en komkommers en heb daar dus veel expertise in.Rasbak (overleg) 28 mei 2015 21:33 (CEST)

Ping

Voor de zekerheid ook hier maar even melden. Wil je een reactie geven op dit verzoek? RONN (overleg) 31 mei 2015 18:36 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 03:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie Handkar

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Handkar dat is genomineerd door Roepers. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150615 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jun 2015 02:02 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Mosterd

Beste Rasbak, op 27 september 2009 voegde je deze: [1] informatie toe aan het artikel Grote Veenderplas. Je schreef dat "na het overlijden van dhr. Mosterd" de plas eigendom werd van SBNL. Dan de voor de hand liggende vraag: wie of wat was die hr. Mosterd? Nog enig idee? Let wel, het is bovendien ongebruikelijk om alleen een achternaam te gebruiken. VanBuren (overleg) 26 sep 2015 20:40 (CEST)

Daar was je snel bij. Omdat je hier niet reageerde leek het alsof je niet geïnteresseerd bent. Zou je alsnog opheldering kunnen geven? VanBuren (overleg) 30 sep 2015 09:02 (CEST)

Ik heb dat indertijd nagezocht, maar weet nu niet meer de bron, waarschijnlijk uit de Barneveldse krant. De eigenaar van de plas was Mosterd.Rasbak (overleg) 30 sep 2015 09:04 (CEST)

Nog een vraag: waarom sta je erop dat de stichting niet gelinkt is zoals ik dat had gedaan? VanBuren (overleg) 30 sep 2015 09:10 (CEST)

Sorry. Zie verder overleg pagina Grote Veenderplas.Rasbak (overleg) 30 sep 2015 09:16 (CEST)

Thornsche molen, vragen

Beste Rasbak, Het korte artikel Thornsche Molen, zoals het nu is, roept, voor een encyclopedisch lemma, te veel vragen op, zoals:

• Is de nieuwe molen op de plek van de oorspronkelijke molen gebouwd?
• Waar staat de molen nu? Diverse bronnen plaatsen de (oude) molen in Persingen, maar Persingen wordt niet in dit artikel genoemd. Wercheren is trouwens niet eens een officiele plaats, dus er hoort wel in het artikel te staan onder welke "woonplaats" de locatie valt.
• Een onafhankelijke bron is gewenst om te laten zien dat de replica-molen ook buiten de directe omgeving en molen-liefhebbers is opgemerkt.
• In een bron staat dat het een kokermolen is. ik weet niet wat dat inhoudt, maar misschien is het wel relevant ?

Mvg, Paulbe (overleg) 19 okt 2015 14:50 (CEST)

• Neem me niet kwalijk, ik zie nu dat Persingen oorspronkelijk wel genoemd werd, maar dat dit door Agora is weg gehaald, bizar ... Paulbe (overleg) 19 okt 2015 14:54 (CEST)

Een kokermolen is een wipmolen of spinnenkopmolen. Blijkbaar staat de molen tussen Persingen en het buurtschap Wercheren.Rasbak (overleg) 19 okt 2015 16:13 (CEST)

Oc, in het artikel staat al dat het een wipmolen is. Paulbe (overleg) 19 okt 2015 18:13 (CEST)

Hommels

Hi Rasbak!

Ik heb het artikel over de hommels wat uitgebreid en voorzien van meer informatie en daarnaast van een aantal referenties en een wat uitgebreidere bronvermelding. Ik vreesde namelijk dat het artikel op korte termijn genomineerd zou worden voor verwijdering uit de etalage. Ik heb de soortenlijst met de afbeeldinggalerijen laten staan maar wel onder een uitklaptabel gezet omdat het mijns inziens anders echt te lang wordt. Aangezien jij er eerder veel tijd en moeite in hebt gestoken zou ik je willen vragen om eens naar het door mij zojuist 'opgeleverde' artikel te kijken. Als een soort peer-review zeg maar, mocht je vragen of opmerkingen hebben dan hoor ik het graag!

Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 22 nov 2015 17:13 (CET)

Wikiproject Schimmels

Beste Rasbak, Natuur12 en ik willen het Wikiproject Schimmels nieuw leven inblazen en zoeken mensen die wellicht mee willen helpen (zie Natuur12's OP). Is dit misschien iets voor jou? heinnlein'' 25 nov 2015 15:45 (CET)

Nee. Dank je wel dat je aan mij gedacht hebt.Rasbak (overleg) 25 nov 2015 16:27 (CET)

Dat was eigenlijk Natuur12, maar toch graag gedaan! heinnlein'' 25 nov 2015 16:51 (CET)

handelsgewas

Hoi Rasbak, het artikel handelsgewas staat op de verwijderlijst. Ik heb het proberen te verbeteren, maar dat wordt nog niet goed genoeg bevonden door de nominerende moderator. Zie hier. Kan jij er eens naar kijken misschien als je tijd hebt? Elly (overleg) 7 dec 2015 21:32 (CET)

Hoi Rasbak, het is wel grappig, je hebt het artikel nu teruggebracht tot bijna mijn eerste versie uit 2008, en de versie die oorspronkelijk werd genominieerd voor de verwijderlijst, een paar dagen geleden. Ik lees mee en ben benieuwd. Elly (overleg) 9 dec 2015 15:00 (CET)

Mee bezig?

Hoi Rasbak, je hebt twee weken geleden heb je het artikel Wollige beukenluis aangemaakt en er een meebzig-sjabloon opgezet. Ik krijg de indruk dat je dat sjabloon vergeten bent weg te halen. Klopt dat? - Robotje (overleg) 18 jan 2016 13:21 (CET)

• Dank je voor je opmerking. Ik ben er nog mee bezig maar was wel vergeten het verder af te makenRasbak (overleg) 18 jan 2016 13:30 (CET)
  • OK, succes ermee. - Robotje (overleg) 18 jan 2016 13:40 (CET)

Mycorrhiza

Dag Rasbak, bovenstaand artikel heb ik gepoetst, vooral ook om er zelf van te leren. Jij bent het ooit begonnen zag ik. Zou je aub eens willen kijken of ik niets heb stuk gemaakt? Bedankt vast, vr. groet, JanB (overleg) 7 mrt 2016 21:18 (CET)

• Ziet er prima uit.Rasbak (overleg) 8 mrt 2016 07:39 (CET)

Overhoekse haaklas

Het is me niet duidelijk waarom en hoe een overhoekse haaklas wordt gemaakt.
Onder welke type verbinding valt deze verbinding, 1, 2, 3, 4 of 5 zie: Houtverbinding ?
Volgens de def in Houtverbinding zou het een haaklas zijn type 2, maar op de foto's zie ik geen rechte verbinding, maar dat de planken onder een hoek (90 gr?) met elkaar zijn verbonden. Is het mogelijk wat meer info te spuien hierover? Arend41 (overleg) 12 mrt 2016 12:22 (CET)

• Het is een vorm van een haaklas. Op youtube staat een filmpje waarin te zien is hoe de las gemaakt wordt.Rasbak (overleg) 12 mrt 2016 17:35 (CET)

Pest_(ziekte)

Ik had een bron-gevraagd sjabloon toegevoegd op een tweetal zinnen aangaande Batavignus.
Kan je aangeven waarom deze ongepast zijn en hersteld naar een voorgaande versie? 27 mrt 2016 18:36 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:981:A32C:1:B801:EA5B:934A:9C3B (overleg · bijdragen)

Mee bezig?

Hoi Rasbak, op 26 februari heb je het artikel kiel (anatomie) aangemaakt en aangegeven dat je daar de komende uren en dagen aan gaat werken. Later die dag heb je dat artikel inderdaad nog bewerkt maar de laatste edit op dat artikel is intussen zo'n 2 maanden geleden. Kun je daar nog even naar kijken en (mogelijk na verdere aanpassing) dat sjabloon weghalen? - Robotje (overleg) 25 apr 2016 19:25 (CEST)

Meerwaarde

Hej Rasbak! Kun jij mij uitleggen wat de meerwaarde van die laatste tabel in het artikel liter is? De veelgebruikte afgeleiden staan al in het hoofdstuk 'Afgeleide eenheden' en om bijvoorbeeld een 'petaliter' "vergelijkbaar met" 'duizend kubieke kilometer' te noemen? Dat is niet vergelijkbaar met, maar gewoon hetzelfde. Verder staat het allemaal eigenlijk al in de tekst... Richard 9 mei 2016 17:41 (CEST)

• Dat het in de tekst staat is juist het probleem. Dat geeft geen overzicht.Rasbak (overleg) 9 mei 2016 17:42 (CEST)
  • En jij denkt dat

    een attoliter (10⁻¹⁸ L, afgekort al of aL), 10⁶ nm³, een miljoen kubieke nanometer

  duidelijker is dan wel meer overzicht geeft? In feite zou je kunnen volstaan met een verwijzing naar SI-voorvoegsel (als die al niet ergens in het artikel staat). Richard 9 mei 2016 17:58 (CEST)

  • Ook de Fransen en Spanjaarden geven naast de Engelsen de uitvoerige tabel. Die zijn het dus met mij eens.Rasbak (overleg) 9 mei 2016 18:55 (CEST)
    • Of die hebben blind de Engelstalige versie van het artikel overgenomen. Dat Amerikanen (een niet onaanzienlijke groep Engelstaligen) moeite hebben met het metrische stelsel is iets waar Nederlandstaligen in principe geen boodschap aan hoeven te hebben. Richard 9 mei 2016 19:13 (CEST)
      • Er kunnen twee groepen lezers onderscheiden worden. Waarbij de ene groep de voorkeur geeft aan tekst en de andere groep aan tabellen. Ik vind dat we beide groepen moeten bedienen. Daarom worden er ook vaak tabellen gebruikt. Anders zijn tabellen toch overal overbodig? Bij kilometer is weer gekozen voor hoofdzakelijk een tabel. Dat zou hier ook kunnen. Wel zo overzichtelijk. Rasbak (overleg) 10 mei 2016 09:15 (CEST)
        • Zie ook mijn voorstel op Overleg:Liter Rasbak (overleg) 10 mei 2016 09:25 (CEST)
          • Ik denk niet dat een overlegpagina bedoeld is om een compleet conceptartikel te plaatsen. De tabel in kilometer is trouwens nauwelijks te vergelijken met de tabel die je hier voor ogen hebt. Richard 10 mei 2016 11:31 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Vruchtbeginselklaartekst.jpg

Hallo Rasbak, weer heb ik een verzoekje, deze keer betreft het de afbeelding "Vruchtbeginselklaartekst.jpg", ook van jouw hand meen ik. Volgens mij is de "navelstreng" de aanhechting van de zaadknop in het vruchtbeginsel. De pijl moet wijzen naar de plaats vlak boven waar de pijl voor de "vaatbundel" staat (deze laatste zou ook wat lager kunnen, zodat er meer plaats is) en vlak onder de onderste pijl voor "zaadknop". Omdat jij mogelijk nog beschikt over de originele afbeelding, heb ik het volgende verzoek:

1. pijl voor "vaatbundel" ietsje lager (dit is mogelijk overbodig, maar ik denk dat je de ruimte nodig hebt voor de volgende stap)
2. pijl voor "navelstreng" verplaatsen, zodat deze wijst naar het aanhechtingspunt van de ene zaadknop in het vruchtbeginsel
3. eventueel: (nog een pijl voor "vruchtblad" of "carpel" vlak boven of onder de pijl voor "zaadknop", die dan wijst naar de buitenwand van het vruchtbeginsel

waar nu de pijl voor "navelstreng" staat, zal ook wel een naam hebben, maar deze ken ik niet. Het eigenlijk een steeltje van het vruchtblad of een gezamenlijke steel van meerdere vruchtbladen - dat is in deze tekening gelukkig buiten beschouwing gelaten.

Graag hoor ik wat je er van vindt. Eventueel kan ik zelf wat prutsen, maar ik vrees dat er kwaliteitsverlies optreedt in het jpg-bestand als ik dat doe. mvrgr. PAvdK (overleg) 10 jun 2016 13:31 (CEST)

Wat dom van mij! die steel is/wordt natuurlijk de vruchtsteel! mvrgr. PAvdK (overleg) 10 jun 2016 15:06 (CEST)

Beoordelingsnominatie Amylopectine aardappelzetmeel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Amylopectine aardappelzetmeel dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160611 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 jun 2016 02:02 (CEST)

Homothallie

Hallo Rasbak, Vijf dagen geleden heb je deze pagina aangemaakt met een {{meebezig}}-sjabloon. Kan die eraf? groeten, vis →  )°///<  ← overleg 16 jul 2016 20:02 (CEST)

Zakjeszwammen

Beste Rasbak,
Je schrijft: De sclerotiën vallen op de grond en kunnen na vijf tot tien jaar nog kiemen, een apothecium vormen en vervolgens planten aantasten. Alleen een apothecium of elk soort ascocarp?
Wat betekent de zin In ieder geval zijn de alleroudste fossielen van landplanten al met wortelschimmels geassocieerd precies? Door wie en wat is de draagwijdte?
Je schrijft ook: en kerosine, dat door de kerosineschimmel (Amorphotheca resinae) wordt afgebroken, waardoor de brandstofleidingen van vliegtuigen kunnen verstoppen. Is dit theoretisch? Kan het alleen in vliegtuigen?
Sylhouet _contact 19 jul 2016 19:27 (CEST)

De sclerotiënvormende schimmels (Sclerotiniaceae) vormen alleen apothetiën.Rasbak (overleg) 19 jul 2016 21:23 (CEST)

Planten konden in het begin alleen overleven met een wortelschimmel. Zonder deze symbiose dus geen planten. Zie tabel in MYCORRHIZAL ASSOCIATIONS: The Web Resource Section 2. EVOLUTION OF MYCORRHIZAS Ordovicium tot Siluur (476-432 Myr): De eerste mos-achtige landplanten ontstaan. Fossielen zonder wortels met onbekende wortelschimmels. Rasbak (overleg) 19 jul 2016 21:44 (CEST)

Zie Duits lemma: https://de.wikipedia.org/wiki/Kerosinpilz. In principe overal waar kerosine of diesel wordt gebruikt kan dus verstopping optreden.Rasbak (overleg) 19 jul 2016 21:51 (CEST)Rasbak (overleg) 20 jul 2016 09:09 (CEST)

Ik ben inmiddels begonnen met een Nederlands lemma: Kerosineschimmel. Rasbak (overleg) 20 jul 2016 11:34 (CEST)

Sorry dat ik inbreek. Sylhouet _contact vroeg ook nog (als ik het tenminste begrepen heb) wat In ieder geval zijn de alleroudste fossielen van landplanten al met wortelschimmels geassocieerd betekent. Ik neem aan dat deze zin uit het Engels is vertaald, en dat geassocieerd dan er op slaat, dat die verschillende organismen gezamenlijk gevonden zijn, zoals in een slijpcoupe in direct contact. Hoe interpreteer jij (=Rasbak) dat? mvrgr. PAvdK (overleg) 20 jul 2016 16:17 (CEST)

geassocieerd wil zeggen dat ze als endosymbiont gevonden zijn in fossielen. Zie bovengenoemde website. Rasbak (overleg) 20 jul 2016 16:30 (CEST)

Duidelijk en verwerkt. Sylhouet _contact 20 jul 2016 16:45 (CEST)

Stroma

In het artikel Ascomyceten wordt de term 'stroma' (=conidiomatum) enkele keren gebruikt, voornamelijk bij afbeeldingen; een toelichting hierop ontbreekt. Weet jij een geschikte plaats daarvoor? Ik neem aan ergens bij de ongeslachtelijke voortplanting. mvrgr. PAvdK (overleg) 25 jul 2016 21:43 (CEST)

Heterokaryose en paraseksualiteit

Beste Rasbak, Zou je even hier willen kijken, ik voel me niet zeker. Groet, Sylhouet _contact 26 jul 2016 13:11 (CEST)

Haploïde,

Beste Rasbak, Je schreef:
Afgezien van uitzonderingen als bakkersgist zijn vrijwel alle ascomyceten in normale toestand haploïde, hun kernen bevatten respectievelijk slechts één chromosomenpaar.
Ik heb ervan gemaakt:
Afgezien van uitzonderingen als bakkersgist zijn alle zakjeszwammen in normale toestand haploïde, wat wil zeggen dat de kernen slechts één exemplaar bevatten van elk chromosoom.
Correct? Sylhouet _contact 27 jul 2016 18:40 (CEST)

Correct elk of ieder?Rasbak (overleg) 27 jul 2016 19:00 (CEST)

Ster

Ster van extreme verdienste

Beste Rasbak, voor je enorme productie op met name plantkundig gebied gedurende een groot aantal jaren deze ster. Ten volle verdiend! JanB46 (overleg) 29 jul 2016 11:58 (CEST)

Bedankt voor de waardering.Rasbak (overleg) 29 jul 2016 15:53 (CEST)

Evolutie

Beste Rasbak, Allereerst gefeliciteerd met je welverdiende ster. Jij weet zoveel van de materie, kun je me helpen met de volgende zinnen uit het hoofdstuk Evolutie (Ascomyceten). Ik begrijp ze niet, en andere leken waarschijnlijk ook niet:
Een onderzoek uit 2009 lijkt aan te tonen dat saprotrofie de ecologische strategie van de voorlopers van de ascomyceten was en dat lichenificatie diverse malen onafhankelijk is geëvolueerd.
Alhoewel reeds uit het Siluur fossielen bekend zijn die als ascomyceten geïnterpreteerd kunnen worden, is hun indeling in deze groep vandaag omstreden.
Sylhouet _contact 29 jul 2016 20:02 (CEST)

Volgens een fylogenetisch onderzoek uit 2009 met behulp van zes genen bij 420 soorten zijn de voorlopers van de ascomyceten saprofyten en is lichenificatie diverse malen ontstaan.

Bedoel je 420 schimmelsoorten? Sylhouet _contact 30 jul 2016 14:57 (CEST)

Ja.Rasbak (overleg) 30 jul 2016 17:13 (CEST)

De laatste zin moet je voorlopig maar weglaten. Ik zal kijken of ik de bron kan vinden.Rasbak (overleg) 29 jul 2016 22:06 (CEST)

wasbenzine

Je schrijft hier dat het een "beter" resultaat geeft. Hoe wordt het beter? Wasbenzine wordt alleen gebruikt om vet te verwijderen. Zit er vet op een binnenband? En weet je zeker dat de wasbenzine het rubber niet aantast/oplost en of het gevolgen voor de lijm heeft? Ik had nog nooit van het gebruik van wasbenzine gehoord voor het repareren van een binnenband, terwijl ik al tientallen jaren banden lap. Wordt dat aanbevolen door de rubberfabrikanten? Verder voeg je toe de zin: "Sommige goedkope binnenbanden zijn niet te repareren". Kom op, dat is toch geen encyclopedische opmerking. Zowel "sommige" als "goedkope" zijn te interpreteren en geven geen bruikbare informatie. Deze toevoeging maakt het artikel niet echt beter. Daarom toch maar wegdoen, toch? VanBuren (overleg) 4 aug 2016 16:36 (CEST)

Ik plak ook al vele jaren banden. Het beste resultaat krijg ik als ik eerst de band opschuur en vervolgens alles schoonmaak met wasbenzine evenals de uit een oude binnenband zelfgemaakte plakker. Een vette vingerafdruk zit er tijdens het schuren en het maken van een plakker al gauw op. Ik heb de ervaring met onder andere Hema-banden dat de plakker daar niet op houdt. Ook plakkers van zo'n goedkope binnenband gemaakt plakken niet op de duurdere banden. Wat mij betreft mag het woord sommige eventueel wel weggelaten worden, hoewel ik niet alle goedkope binnenbanden kan beoordelen. De duurdere banden zijn wel altijd te plakken. Dit geeft toch wel informatie verlies.Rasbak (overleg) 4 aug 2016 17:12 (CEST)

Orbiliomycetes

Hallo Rasbak, je hebt het Franse cladogram geplaatst voor de Orbiliomycetes, die ik heb omgezet met Nl sjablonen. Ik zie echter dat het cladogram niet kan kloppen.

1. het geslacht Hyalorbilia behoort tot de familie Orbiliaceae, dat kan kloppen. Maar wat niet kan is het Orbilia laten afstammen van Hyalorbilia
2. wat ook niet kan is de gelachten Dreschlerella en Patinella laten afstammen van Orbilia
3. nog eens hetzelfde verhaal voor Gamsylella sp., Arthrobotrys sp. en Gamsylella sp.; deze kunnen logischerwijs niet afstammen van het geslacht Patinella.

Wat eventueel wel zou kunnen is niet dat het ene geslacht afstamt van het andere, maar bijvoorbeeld:

• het geslacht Hyalorbilia is de basale clade, en de zustergroep van alle overige geslachten gezamenlijk binnen de Orbiliaceae
• binnen deze overige geslachten is het geslacht Orbilia weer de zustergroep van de daaronder genoemde restgroep (Dreschlerella + Patinella + Gamsylella + Arthrobotrys + Dactylellina)
• bij de benoemde clades voor Pezizomycotina, Orbiliomycetes, Orbiliales en Orbiliaceae worden "eigenlijk" de gemeenschappelijke voorouders bedoeld van de betreffende groepen; dan kun je zo wel aangeven.
• een aanduiding moet worden gegeven van de overige groepen binnen de Pezizomycotina, zodat duidelijk wordt dat het bij de Orbiliomycetes om een basale clade gaat.

Fylogenetische stamboom van de Orbiliomycetes, Orbiliales, Orbiliaceae

Deze fylogenetische stamboom kan niet kloppen:

Misschien moet het ongeveer zo gelezen worden:

Pezizomycotina Orbiliomycetes Orbiliales Orbiliaceae Hyalorbilia Orbilia Dreschlerella Patinella Gamsylella sp. Arthrobotrys sp. Dactylellina sp.

Pezizomycotina (gemeenschappelijke voorouder van deze onderstam) Orbiliomycetes (gemeenschappelijke voorouder van deze klasse) Orbiliales (gemeenschappelijke voorouder van deze orde) Orbiliaceae (gemeenschappelijke voorouder van deze familie) (geslacht) Hyalorbilia (geslacht) Orbilia (geslacht) Dreschlerella (geslacht) Patinella Gamsylella sp. Arthrobotrys sp. Dactylellina sp. eventuele andere families binnen de Orbiliales eventuele andere ordes binnen de Orbiliomycetes andere klassen binnen de Pezizomycotina

Ik heb echter tot nu toe een duidelijk cladogram kunnen vinden, maar wel dat het op het ogenblik een taxonomische warboel is. Mijn voorstel is dan ook het cladogram er voorlopig maar uit te knippen/af te vlaggen, totdat er meer duidelijkheid is. mvrgr. PAvdK (overleg) 15 aug 2016 10:29 (CEST)

Bedankt voor het meedenken. Ik laat het cladogram er voorlopig maar onderwater bijstaan.Rasbak (overleg) 15 aug 2016 11:35 (CEST)

Takmos

Hallo Rasbak,

Ik heb even gekeken op de site van de BLWG en heb daar gezien (even alleen de soorten met een f):

• Ramalina - takmos
• Ramalina farinacea - melig takmos (farinacea=melig , de meest algemene soort van de takmossen in Nl)
• Ramalina fraxinea - groot takmos (is ook aanzienlijk forser dan de andere soorten takmos in Nl
• Ramalina fastigiata - trompettakmos (heeft altijd grote aantallen apothecia)

Ik zie dat je steeds verder duikt in de schimmels - die vormen een onuitputtelijk en interessant gebied. Leuk dat je ook wat korstmossen onder handen neemt. mvrgr. PAvdK (overleg) 1 sep 2016 09:12 (CEST)

• zie ook Ramalina verspreidingsgegevens

Project: Planten

Hallo Rasbak,

Op je gebruikersblad staat dat je lid bent van het project planten, maar als je daar op klikt kom je op een project bladzijde die gearchiveerd is vanwege gebrek aan activiteit. Kan dat gereactiveerd worden? Ik heb de laatste tijd vnl. Zuid-Afrikaanse pagina's toegevoegd en daar zijn ook een stel planten bij. Ik zit daar overigens niet zo heel erg in. Ben meer een vogelliefhebber, maar er is nog zo allemachtig veel op plantengebied uit ZA dat ontbreekt dat ik er telkens tegenaan loop. Ik kan dus best wat mensen gebruiken die eens nalopen wat ik geschreven heb. Zie bijv Wikipedia:Nieuwe artikelen/Zuid-Afrika.

Vriendelijke groet Jcwf (overleg) 13 sep 2016 06:39 (CEST)

Appendix en externe links

Beste Rasbak,

Diverse auteurs kiezen ervoor om geen gebruik te maken van de Appendix. Het is de bedoeling dat dergelijke keuzes gerespecteerd worden. Afgezien de lelijkheid van het Appendix-sjabloon zorgt het gebruik ervan dat bronnen niet weergegeven worden wanneer iemand de "Downloaden als PDF"-functie gebruikt. Dat is een onwenselijke situatie en dat maakt het vervangen van {{References}} naar {{Appendix}} eerder een verslechtering van het lemma. Daarbij komt dat het niet kies is om bronnen weg te stoppen. En tot slot geeft dit problemen op de mobiele weergave van Wikipedia.

Bij het bewerken van het artikel Ascomyceten werd juist de voorkeur gegeven aan een appendix en is nu een etalage artikel. Blijkbaar is het meer jouw persoonlijke voorkeur.Rasbak (overleg) 10 okt 2016 07:08 (CEST)

Wat betreft externe links. De vuistregel is Een algemene richtlijn is om het niet té vaak en té veel te doen. Wanneer een verzameling links meer body heeft dan de broodtekst is er toch wat mis. Natuur12 (overleg) 6 okt 2016 17:52 (CEST)

Van Tienhovenmolen

Hoi Rasbak, deze edit triggert mijn belangstelling, maar ik kan me er nog niet echt een voorstelling van maken, heb je toevallig een foto gemaakt van de constructie, of kan je het misschien wat meer uitleggen? Hoeft niet perse op het artikel, maar het maakt me zelf nieuwsgierig. Akoopal _overleg 19 okt 2016 06:00 (CEST)

Foto's komen nog een dezer dagen.Rasbak (overleg) 19 okt 2016 10:32 (CEST)

Hoi Rasbak, foto gezien, maar het maakt mij niet duidelijk hoe dit overkruien kan tegengaan. Bedoel je misschien dat dit de gevolgen van het overkruien opvangt? Akoopal _overleg 20 okt 2016 07:43 (CEST)

Inderdaad het vangt de gevolgen van overkruien op.Rasbak (overleg) 20 okt 2016 07:57 (CEST)

Stamboom Orbiliomycetes

Hallo Rasbak, heb je al een bron kunnen vinden voor een stamboom van de Orbiliomycetes? Ik zou leuk vinden die gegevens dan te verwerken voor het artikel. Wat ik hierboven heb gemaakt is sterk speculatief en zo niet bruikbaar. mvrgr. PAvdK (overleg) 5 nov 2016 12:05 (CET)

Ik vond zojuist het volgende in Yang E et al. (2012) Origin and evolution of carnivorism in the Ascomycota (Fungi):

• • • • Gamsilella coniopaga
      • Gamsilella querci
    • Gamsilella robusta
  • Gamsilella parvicollis
• • • Dactylellina drechsleri
    • Dactylellina ellipsospora
  • • Dactylellina appendiculata
    • Dactylellina haptotyla
  • • Arthrobotyrs musiformis
    • Arthrobotyrs vermicola
    • Arthrobotyrs ologospora
• • • Drechslerella dactyloides
    • Drechslerella brochopaga
  • Drechslerella stenobrocha

mvrgr. PAvdK (overleg) 5 nov 2016 12:30 (CET)Groet

Ringvlekkenziekte

Beste Rasbak, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik ringvlekkenziekte tegen, van jouw hand. In de openingszin lijkt iets fout gegaan te zijn, gezien het aantal haakjes. Zou je daar nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank! Den Hieperboree (overleg) 6 nov 2016 00:10 (CET).

Zaadknop en navelstreng

Een eenzadig gesloten vruchtbeginsel. De éne zaadknop is bevestigd met een "navelstreng" (vlak boven het pijltje "vaatbundel"). Het vruchtbeginsel staat op een steeltje (ten onrechte aangegeven met pijltje met term "navelstreng")

De niet aangeduide navelstreng bevindt zich rechts onderaan in de tekening en bevat een vaatbundel.

Hallo Rasbak,

De zaadknop is met een "zaadstreng" of "navelstreng" bevestigd op de zaadlijst van het vruchtbeginsel. In de tekeningen met een éénzadig vruchtbeginsel staat de navelstreng wel getekend, maar is niet correct aangegeven. Een gesteeld vruchtbeginsel komt weinig (of niet?) voor, beter zou een ongesteelde vruchtbeginsel kunnen zijn.

De volgende verbetering of aanvulling zijn gewenst:

Vruchtbeginselklaartekst.jpg met foutjes

• de tekst "navelstreng" verwijderen van de plaats waar het nu staat,
• de tekst "navelstreng" toevoegen op de plaats waar nu "vaatbundel" staat, eigenlijk een fractie daar boven onder de onderste pijl voor "vruchtbeginsel", met de pijl horizontaal naar de aanhechting van de zaadknop in het vruchtbeginsel,
• de steel van het vruchtbeginsel (waarheen nu de pijl met de tekst "navelstreng" wijst) uit de tekening verwijderen.

Zaadknop klaar tekst.jpg met een omissie

• tekst "navelstreng" toevoegen pal onder de tekst "synergiden", met de pijl horizontaal naar de aanhechting van de zaadknop.

Mijn vraag is of je de verbeteringen zou kunnen doorvoeren. Aangezien het oorspronkelijk jouw afbeeldingen waren kom ik bij jou met deze vraag. Ik heb op mijn pc geprobeerd dit te doen, maar ik vind het resultaat bij mij nog niet geheel overtuigend. Mocht je geen gelegenheid daartoe zien, dan ga ik wel verder met mijn pogingen.

Gedaan. Als het nog niet helemaal goed is doe ik nog wel een nieuwe poging. Rasbak (overleg) 20 nov 2016 14:45 (CET)

Bedankt voor de snelle actie, volgens mij perfect! mvrgr. PAvdK (overleg) 20 nov 2016 16:54 (CET)

File:Botryotinia fuckeliana on Capsicum annuum, grauwe schimmel op paprika.jpg

Hallo, Rasbak, zopas een interwikilink gemaakt, kan je even checken? Botryotinia fuckeliana of Botrytis cinerea zoals de category aangeeft. Lotje (overleg) 2 dec 2016 16:55 (CET)

• Gedaan met enkele aanpassingen. Rasbak (overleg) 2 dec 2016 17:46 (CET)

Sugar snaps

Dag Rasbak, volgens mij ontgaat jou niets op jouw gebied, maar zojuist verscheen het artikel sugar snaps, voor als je zin hebt om het aan te vullen. Ik zie op andere talen wel wat andere definities, er lijkt verwarring tussen de peultje (var. saccharatum) en wat in Nederland Sugar snap wordt genoemd (var. marcrocarpon). Ook op Commons lijken de twee door elkaar gehaald te zijn. Ik hoop dat ik het goed gedaan heb zo. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 8 jan 2017 20:37 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Hamathecium

Dag Rasbak,

ik vond het nodig om het artikel Hamathecium dat jij aanmaakte, te nomineren voor verbetering. In deze vorm is het voor de meeste mensen volkomen onbegrijpelijk. Het lijkt me wel een encyclopedisch onderwerp, maar dan zal het wat verder uitgebreid moeten worden zodat ook een gevorderde leek kan begrijpen waarover het gaat, zonder dat die alle links hoeft aan te klikken. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 15 jan 2017 18:49 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Immenga-Molen

Hallo Rasbak, Ik heb vandaag een klein artikeltje aangemaakt over de Immenga-Molen in Finsterwolde, echter ik heb geen "jota" verstand van molens, maar als kind speelde ik bij deze molen(stomp) dus daarom leek het mij leuk om er een lemma over te schrijven. zou u er eens naar willen kijken en eventueel verbeteren en/of aanvullen? ik zag dat u regelmatig over molens schrijft, dus vandaar mijn vraag aan u. Vriendelijke groet,P.oudhoff (overleg) 24 mrt 2017 09:09 (CET)

Doe ik.Rasbak (overleg) 24 mrt 2017 09:12 (CET)

Akkergeelster

Dag Rasbak. Ik heb het artikel Akkergeelster wat uitgebreid en geredigeerd. Graag even een kennersblik of er geen fouten geintroduceerd zijn. Groet, JanB46 (overleg) 27 mrt 2017 19:48 (CEST)

Geen fouten gevonden.Rasbak (overleg) 28 mrt 2017 08:00 (CEST)

Mooi! Dank je voor de moeite. JanB46 (overleg) 28 mrt 2017 11:11 (CEST)

Diploïdisatie

Hallo Rasbak, zou je eens ooit kritisch naar Diploïdisatie willen kijken? Ik zie dat jij je regelmatig bezighoudt met genetische onderwerpen, dus vraag ik jou. Ik heb het weliswaar geschreven, maar ben geen grote deskundige op dat gebied. Ik vond alleen dat een dergelijk verhaal ontbrak, i.v.m. de teksten over polyploïdisatie en diploïdie, die her en der staan (bijvoorbeeld de vraag "Hoe kan een hexaploïde plant tegelijk ook diploïde zijn?" moet dan duidelijker te beantwoorden zijn). mvrgr. PAvdK (overleg) 6 apr 2017 10:00 (CEST)

Prima. Ik zal het bekijken.Rasbak (overleg) 6 apr 2017 17:51 (CEST)

boszegge - blonde zegge

Hallo Rasbak, er is geloof ik een vergissing in het spel: bij boszegge heb je het over de zeldzaamheid van de "blonde zegge". mvrgr. PAvdK (overleg) 15 jul 2017 20:17 (CEST)

Beoordelingsnominatie Point of view

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Point of view dat is genomineerd door FNAS. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170716 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 jul 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kardoes (windmolen)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kardoes (windmolen) dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170728 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 jul 2017 02:01 (CEST)

Guttatie

Beste Rasbak, ik heb wat 'gerommeld' aan het artikel Guttatie. Zou je het even willen nazien? Groet, JanB46 (overleg) 20 aug 2017 19:36 (CEST)

Ziet er goed uit.Rasbak (overleg) 20 aug 2017 20:32 (CEST)

Cladoprofyllum

Hallo Rasbak,
Bij pluimzegge heb je de omschrijving voor cladoprofyllum veranderd. Een cladoprofyllum is een zeer klein (1 mm hoog of zo) kokervormig vliesje aan de basis van de steel van een bloeiaar bij sommige Carex-soorten, en heeft geen betrekking op een individuele bloem. Het cladoprofyllum is pas zichtbaar als je het schutblad van de bloeiaar verwijdert door het er af te trekken. Ik heb hier geen Heukels tot mijn beschikking, maar tenminste in de oudere drukken (de donkergroen als ik me goed herinner) staat dat duidelijk omschreven. Zou je dat kunnen nagaan? Ik zal me hier eens verdiepen in wat andere flora's. Al vast dank.
(compliment voor de moed Carex-soorten te voorzien van goede artikelen)
PAvdK (overleg) 4 sep 2017 09:29 (CEST)

Bedankt voor je opmerking. Ik worstelde er al een tijdje mee. Ik heb het nagekeken in Heukels. Wat je schrijft staat precies zo in heukels.Rasbak (overleg) 4 sep 2017 09:55 (CEST)

Ik kan trouwens geen afbeeldingen vinden op Commons. Jammer. PAvdK (overleg) 4 sep 2017 09:57 (CEST)

Kijk eens bij hangende zegge. Is hier inderdaad sprake van een cladoprofyllum?Rasbak (overleg) 4 sep 2017 18:04 (CEST)

Het blijkt een gecompliceerde zaak te zijn met het cladoprofyllum, zie Global Carex Group (2015) Making Carex monophyletic (Cyperaceae, tribe Cariceae): a new broader circumscription. Het is me de moeite waard dit te bestuderen, voorlopig is dit het laatste woord. Hoe dit te verwerken is een andere vraag, gezien o.a. de nieuwe terminologie. Het verhaal lijkt me wel tamelijk overtuigend. PAvdK (overleg) 4 sep 2017 21:24 (CEST)

Bewerking op Druivenras ongedaan gemaakt

In het artikel druivenrassen stond een slecht-gevormde link naar druif maar met het label druivenrassen. Dat is eigenaardig. Als je een link ziet verwacht je dat die verwijst naar het woord dat je leest (of een vorm daarvan). Hier wordt de naam van het huidige artikel gebruikt als label voor een link naar een ander artikel, compleet verwarrend. Ik heb dat opgelost in een bewerking maar die heb jij zonder opgaaf van redenen ongedaan gemaakt. Ben je het er niet mee eens? Of snap je misschien niet wat er verkeerd was aan de oude situatie? Hoe dan ook, als je iets terugdraait is het wel zo fatsoenlijk om een reden op te geven, zeker als het terugdraaien de boel alleen maar slechter maakt. Ik stel voor dat je ofwel mijn bewerking weer herstelt, ofwel iets doet dat beter is dan wat ik er van gemaakt had. Zo als het er nu bijstaat deugt het niet. 82.217.111.143 6 sep 2017 13:02 (CEST)

Beste anoniem, je haalt het begrip soort en ras door elkaar. De soort heet Vitis vinifera. Binnen een soort kunnen rassen worden onderscheiden. Soort is dus een hogere rang. Ik kom veel vandalisme van anoniemen tegen, waardoor ik niet altijd argumenten geef, omdat ik mijn tijd liever wil besteden met het aanvullen van wikipedia.Rasbak (overleg) 6 sep 2017 18:51 (CEST)

Vervelend voor je dat je zoveel vandalisme tegenkomt en wat jammer dat je niet de tijd neemt om een te goeder trouw bewerking correct te beoordelen. Maar jouw antwoord schiet mij nogal in het verkeerde keelgat.

Er stond een duidelijke uitleg bij mijn bewerking, als je die gelezen had, had je mogelijk een betere keuze gemaakt. Ik schreef 'soorten druiven' en daar is niets mis mee. Ik schreef namelijk niet over soorten planten maar over soorten vruchten. Heeft het woord 'soort' binnen de plantkundige taxonomie een duidelijk afgebakende betekenis, daarbuiten is het een heel algemeen woord. Ik snap best dat je mijn woordkeuze ongelukkig vindt maar om het dan maar tot vandalisme te bestempelen is absurd. Ik doe regelmatig bewerkingen en dat doe ik om mee te werken aan het beter maken van Wikipedia. Dat ik het anoniem doe, verandert daar niets aan en betekent al helemaal niet dat jij mijn bijdragen daarom met minder zorgvuldigheid hoeft te behandelen. Het is in de geest en traditie van Wikipedia dat je in eerste instantie uitgaat van de goede bedoelingen van een ander.

Het is voor mensen die bijdragen frustrerend wanneer zij op zo'n manier worden bejegend. Zelfs een anonieme vandaal behoor je uit te leggen waarom je een bewerking afkeurt, als was het maar dat enkele woord vandalisme. Maar in dit geval was het overduidelijk géén vandalisme - er stond een duidelijke uitleg bij - en er was een wezenlijk probleem. Jouw tijd is waardevol maar niet waardevoller dan de mijne. Als je niet de tijd hebt om een goed oordeel te vellen, doe het dan niet. Wie steken laat vallen door gebrek aan tijd moet zijn tijd anders indelen. En wie de etiquette laat vallen omdat een vandaal geen uitleg zou verdienen, moet nog eens goed lezen wat de gedachte achter Wikipedia als collectief project is. 82.217.111.143 7 sep 2017 03:26 (CEST)

Het terugdraaien door Rasbak was volledig terecht. De term soort moet vermeden worden als het gaat over rassen en niet over soorten. Verder is de anoniem niet voor vandaal of zoiets uitgemaakt. PAvdK (overleg) 7 sep 2017 08:41 (CEST) (sorry dat ik inbreek, maar dit kan echt niet).

Aardig van je dat je het voor Rasbak opneemt maar in mijn ogen mis je het punt. Rasbak stelt dat hij vanwege vandalisme geen tijd heeft om commentaar bij zijn handelingen te geven. Dát is onacceptabel. Want dat suggereert dat zijn tijd waardevoller is dan de mijne. Verder, wat soorten betreft: het gaat hier om vruchten. We hebben het ook over soorten bladeren, soorten wortels, soorten appels. Dat valt buiten de taxonomische betekenis van het woord. Maar als je er toch een probleem in ziet - wat ik me best kan voorstellen wanneer je diep in deze materie zit - is er nog steeds geen reden om een verder prima edit terug te draaien. Dan vervang je het woord door iets beters. Wat Rasbak nu deed is in feite ook een vorm van vandalisme. 82.217.111.143 7 sep 2017 12:52 (CEST)

Overigens: in de lijst met druivenrassen worden de meeste rassen in hun eigen artikel benoemd met druivensoorten en vaak in een context waarbij juist wel de taxonomie lijkt te worden bedoeld, waar het dus wel een echte fout is. Zoals bij de muskaatdruif: "Er zijn 200 verschillende soorten muskaatdruiven". Er is nog een hoop werk te doen maar ik ben nu te geërgerd om er tijd in te steken. 82.217.111.143 7 sep 2017 13:13 (CEST)

In het artikel muskaatdruif wordt gesproken van '200 soorten muskaatdruif'. Uit bovenstaande discussie merk ik op dat het woord soort in dit verband ongewenst is. Maar welk woord is dan wel geschikt? Ook varieteit heeft een vrij nauw omschreven betekenis binnen de taxonomie. In dit geval is de muskaatdruif zelf al een ras, zijn de variaties daarvan ook rassen? Sub-rassen? 82.217.111.143 7 sep 2017 15:39 (CEST)

De Fransen gebruiken de term Cépage, waarbij niet alleen het ras maar ook de teeltomstandigheden in ogenschouw genomen wordt.Rasbak (overleg) 7 sep 2017 18:41 (CEST)

Presenting Community Engagement Insights survey report: Tuesday, October 10, 1600 UTC

Hi Rasbak/Archief7,
I am reaching out to you because you signed up to receive updates about the Global Wikimedia survey.

We will be hosting a public event online to present the data, a few examples on how teams will be using it for annual planning, and what are next steps for this project. The event will take place on Tuesday, October 10, at 9:00 am PST (1600 UTC), and the presentation will be in English. You can watch the livestream here, and ask question via IRC on #wikimedia-office.

If you are unable attend, you can also find the report on meta, and watch the recording of the event at a later time.

We hope to have you join us online! -- María Cruz 3 okt 2017 01:28 (CEST)

Hoogstamboom

Hallo Rasbak, op de pagina hoogstamboom heb je geruime tijd geleden (2007) onder meer de volgende regel toegevoegd: ...is men overgegaan op struikvormen en tegenwoordig worden hoofdzakelijk spillen gebruikt voor de teelt van hardfruit. Ik kan nergens vinden wat spillen zijn, zou je dat willen toelichten? En kan bij de struikvormen ook (laagstam) worden toegevoegd? De term laagstam komt een paar keer voor op Wikipedia, maar er is niet terug te vinden wat die betekent. De term halfstam komt zelfs nergens voor. Groet, Kattiel (overleg) 27 nov 2017 15:01 (CET)

Zie Hoogstamboom en Spil (fruitteelt).Rasbak (overleg) 27 nov 2017 16:27 (CET)

Dat is snel, dankjewel! Ik heb de term toegevoegd aan de dp spil. Zou je misschien ook een een pagina Gestel (fruitteelt) of Gesteltak kunnen maken? Dat is ook zo'n vakterm die veel mensen niet zullen begrijpen. Kattiel (overleg) 27 nov 2017 16:58 (CET)

Fijn, hartelijk dank voor alweer een snelle actie! Ik leer een hoop van je. Groet, Kattiel (overleg) 29 nov 2017 17:23 (CET)

Bewerking

U heeft mijn bewerking ongedaan gemaakt, maar ik zie werkelijk het verschil niet. Laat mij alstublieft het licht zien! Dank Btouburg (overleg) 4 dec 2017 14:35 (CET)

• Over welke bewerking gaat het?Rasbak (overleg) 4 dec 2017 15:10 (CET)

Gestreepte winde

Hoi Rasbak,

Denk je niet dat het beter is om voor dit artikel jouw kladblok te gebruiken? Zodra een artikel in de hoofdnaamruimte geplaatst wordt, dient het meteen te volstaan voor behoud. De pagina Gestreepte winde volstaat geenszins omdat het niet eens een inleidende zin heeft. Dqfn13 (overleg) 30 jan 2018 22:40 (CET)

Ik ben er mee bezig. Na 2 dagen is het af.Rasbak (overleg) 30 jan 2018 23:14 (CET)

Ik zie het, veel succes. Voor een volgende keer: zorg er voor dat er meteen in ieder geval 2 feiten in staan, dan komt er ook niemand klagen (behalve de harde klagers die een wiu2-sjabloon negeren). Dqfn13 (overleg) 30 jan 2018 23:48 (CET)

Naaldwaterbies

Beste Rasbak, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik naaldwaterbies tegen, van jouw hand. In dat artikel staat onder meer:

"De naaldwaterbies staat in open en zonnige, zelden licht beschaduwd, ondiep, soms wat dieper, voedselarm tot matig voedselrijk, basen- en ± stikstofarm, meestal zwak zuur water met een weinig organische bodem van zand, leem, veen, rivier- en zure klei."

Enig idee wat "± stikstofarm" hier betekent?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 25 mrt 2018 15:38 (CEST).

• Ik denk dat het min of meer betekend.Rasbak (overleg) 25 mrt 2018 20:06 (CEST)

Afbeelding Schicht

Rechtse deel van de afbeelding

Hallo Rasbak. Ik zie dat je de maker bent van deze afbeelding. Het rechtse deel klopt niet op twee punten:

1. De zijtakken moeten steeds in de oksel van een schutblad staan; dat is hier soms niet het geval (bv tak nr 3 en 5)
2. De zijtakken moeten afwisselend staan; dat is hier onderaan niet het geval (bv tak nr 2 en 3). Het begint een beetje als een sikkel.

Kan je dat nog aanpassen? mvrgr, PAvdK (overleg) 29 mrt 2018 09:48 (CEST)

• Dag PAvdK. Ik begrijp niet goed wat je wil. Zou je bijgaande afbeelding met de hand kunnen aanpassen met wat je bedoelt?Rasbak (overleg) 29 mrt 2018 15:58 (CEST)
  • Is het soms deze?

    

dubbele schicht

Deze afbeelding rechts is volgens mij een Sikkel (bloeiwijze).

Ik bedoel van de linker afbeelding, en dan de linker of de rechter zigzag. Het gaat daarbij om de stricte afwisseling van de aftakkingen naar links en naar rechts, en om de plaats van de bracteeën: de zijtakken staan steeds in de oksel van de bracteeën.

Schicht

Ik heb een poging gedaan:

Is dit de goede?

Volgens mij is deze afbeelding hetzelfde als de eerste. De takken moeten bij een schicht steeds afwisselen rechts en links, en ook de zijtakken horen steeds in de oksel van een schublad te staan (die staan hier steeds rechts).

van onder naar boven

	huidige afbeelding		moet zijn
volgnr	zijtak	schutblad	zijtak	schutblad
1ste zijtak	Rechts	Rechts	Rechts	Rechts
2de zijtak	Rechts	Rechts	Links	Links
3de zijtak	Links	Rechts	Rechts	Rechts
4de zijtak	Rechts	Rechts	Links	Links
5de zijtak	Links	Rechts	Rechts	Rechts
6de zijtak	Rechts	Rechts	Links	Links
7de zijtak	Links	Rechts	Rechts	Rechts
6de zijtak	Rechts	Rechts	Links	Links

• Ik snap er niets van. Ik heb hem precies zo gemaakt als die met de rode bolletjes. Heb je wel naar de nieuwe versie van de afbeelding gekeken? Ik heb de versie nu maar weer teruggedraaid. Zie de afbeelding op commons. Wat is links en wat is rechts? Wat is de eerste zijtak? Is dat de onderste tak?. De eerste (onderste?) tak gaat toch naar links met schutblad aan de rechter kant en de tweede tak naar rechts met schutblad aan de linkerkant. Zou je misschien een ruwe schets voor me willen maken?Rasbak (overleg) 30 mrt 2018 21:55 (CEST)

  Sorry ik had gekeken naar de afbeelding op deze OP en daar zag ik dezelfde als de oude afbeelding. Op commons was de verbeterde versie idd perfect - ik had dus daar moeten kijken (misschien had ik de cache van de browser moeten legen, dan had de juiste afbeelding gezien). Alvast bedankt voor de moeite vaan het aanpassen. PAvdK (overleg) 31 mrt 2018 09:10 (CEST)

motor honig

De bron van de foto (een artikel van mij in hert blad Met Stoom) is niet vermeld. Bovendien heb ik een betere scan. Dus graag uitwisselen! Giel51 (overleg) 12 mei 2018 11:16 (CEST)

Beste Giel, Bedankt voor je opmerking. Je kan de bron zelf veranderen bij de betreffende afbeelding en je kan daar ook door te drukken op een nieuwe versie uploaden je betere scan oploaden.Rasbak (overleg) 12 mei 2018 17:51 (CEST)

Je kan het artikel Petroleummotor desgewenst verder uitbreiden.Rasbak (overleg) 12 mei 2018 18:49 (CEST)

Sclerotium

Dag Rasbak, ik heb mij onledig gehouden met het aanvullen van bovengenoemd artikeltje. Zou je zo vriendelijk willen zijn na te gaan of daarbij de 'porseleinkast' ongeschonden is gebleven? Dank reeds en vr. groet, JanB46 (overleg) 6 jul 2018 09:50 (CEST)