Gebruiker:SanderSpek/Voorstel blokkeringsbeleid

Typen gebruikers

1. Niet-ingelogde vandalen: Hier bestaat reeds een functionerende producedure voor.
2. Ingelogde gebruikers: Hier kan een onderscheid worden gemaakt tussen vandalen met een gebruikersnaam, en normale gebruikers.
   1. Vandalen met een gebruikersnaam: ingelogde gebruikers met minder dan vijf niet-vandalistische edits in de afgelopen drie maanden. Deze kunnen gelijk behandeld worden als niet-ingelogde vandalen.
   2. Normale gebruikers: iedere ingevolgde gebruiker met meer dan vijf niet-vandalistische edits in de afgelopen drie maanden. Hiervoor is de onderstaande procedure.

(Noot: Omdat een splitsing tussen onervaren gebruikers en ervaren gebruikers (wat dat dan ook moge zijn) niet wenselijk is, heb ik de drempel expres erg laag gelegd. Iedereen die vijf serieuze edits heeft gedaan heeft naar mijn idee recht op een grondige behandeling. Daarnaast is dit gemakkelijk te controleren, want zodra men in de bijdragen gebruiker vijf niet-vandalistische edits ziet hoeft men niet meer verder te kijken. Onder niet-vandalistische edits wordt alles verstaan wat geen overduidelijk vandalisme is; ook kleine edits en spelfoutverbeteringen, e.d.)

Procedure voor blokkade van normale gebruikers

Stappen:

0. (optioneel) blokkadeverzoek
1. individueel besluit tot blokkade door moderator
2. (optioneel) directe blokkade
3. start van een stemming
4. (optioneel) eventuele verlenging blokkade tot einde stemming
5. sluiting stemming en eventuele uitvoering blokkade

Stap 0 (optioneel): Een niet-moderator kan een blokkadeverzoek indienen op de verzoekpagina voor moderators, om moderators te attenderen op de wenselijkheid van een eventuele blokkade.

Stap 1: Een moderator besluit dat een blokkade (eventueel) wenselijk is.

Stap 2 (optioneel): Indien er een dringende nood tot blokkade is (voortdurend vandalisme op het betreffende moment) dan kan de moderator uit stap 1 besluiten tot een blokkade van 12 uur. Indien het eindtijdstip van de blokkade valt tussen 0.00 uur GMT+1 (Nederlandse tijd) en 9.00 uur GMT+1, dan wordt de blokkade verlengt met de tijd die nodig is om ze om 9.00 uur te laten eindigen. De initiële blokkade kan dus maximaal 21 uur duren.

(Noot: Deze verlenging om iemand die met destructief vandalisme bezig is niet in de 'rustige uurtjes' los te laten.)

Discriminatie, trolgedrag, een editwar of het verzieken van de sfeer kan wel reden tot blokkade zijn (wanneer de gemeenschap dat via de procedure wenst) maar valt niet onder dringende nood. Wel onder dringende nood vallen bijvoorbeeld het op grote schaal vandaliseren van pagina's.

Stap 3: De moderator uit stap 1 start een stemming in het stemlokaal met een blokkadevoorstel (inclusief reden en voorstel voor de duur van de blokkade). Voor deze stemming gelden de normale stemmingsregels, met uitzondering van de looptijd. De looptijd is drie dagen.

Stap 4 (optioneel): Indien de initiële blokkade is afgelopen terwijl de stemming nog aan de gang is, en er onstaat weer een directe nood tot blokkade, dan kan een moderator een nieuwe blokkade uitvoeren die loopt tot het einde van de stemming. De moderator die deze tweede blokkade geeft mag niet dezelfde moderator zijn als de moderator van stap 1.

Stap 5: Indien aan het einde van de stemming een meerderheid van de stemgerechtigden zich uitspreekt voor het blokkadevoorstel, dan zal de moderator van stap 1 de blokkade uitvoeren. Mocht de meerderheid niet behaald zijn, dan is de kwestie over.

Aanvullende punten:

1. Van iedere uitgevoerde blokkade vind rapportage plaats op de daarvoor bestemde plaatsen (blokkeerlogboek, blokkeringsmeldingen).
2. Indien de procedure door de moderator van stap 1 niet gevolgd wordt, dan wordt de procedure afgebroken. Een moderator (ongeacht wie) deblokkeert de betreffende gebruiker wanneer deze nog geblokkeerd is. Het staat iedere moderator vrij daarna een nieuwe blokkadeprocedure op te starten.
3. Wanneer er wel dringende nood tot blokkade is, maar geen reden tot langere blokkade (bijvoorbeeld een gerespecteerde gebruiker die ongewenste botbewerkingen doet en niet direct reageert op overleg), kan een moderator alleen stap twee uitvoeren. Eventueel kan de blokkadetijd dan zelfs ingekort worden. De moderator geeft dan bij de blokkeringsmeldingen duidelijk aan dat er geen verdere procedure volgt.

Mijn commentaar

Hoewel ik veel voel voor de zelfredzaamheid van de gemeenschap die Torero voor staat, vind ik toch dat er een blokkadeprocedure dient te komen, vooral om willekeur te voorkomen. Naar mijn idee is deze procedure redelijk simpel en biedt een aantal voordelen ten opzichte van de huidige praktijk:

• Alleen directe blokkade wanneer er directe noodzaak is. Blokkades voor trollen worden niet zomaar uitgedeeld, maar door de gemeenschap gewenst geacht.
• De directe blokkade (die niet door de gemeenschap wordt opgelegd, maar afhankelijk is van de willekeur van een enkele moderator) is slechts voor een minimale tijd.
• De directe blokkade kan verlengd worden indien nodig, maar niet door de oorspronkelijk moderator. Dit om willekeur te beperken.
• De procedure legt de verantwoordelijkheid voor de stemming en het uitvoeren van de uiteindelijke blokkade neer bij de oorspronkelijk blokkerende moderator, zodat hier later geen verwarring over ontstaat.
• De oorspronkelijk blokkerende moderator wordt gedwongen na te denken over een redelijke blokkeringstijd. Immers, een absurd lang blokkadevoorstel zal wellicht te veel tegenstemmen oproepen.
• Het is een redelijk lange procedure (drie dagen), wat enigszins overdone is voor kleine blokkades, van een dag ofzo. Indirect hoop ik daardoor dat men in dit soort gevallen liever de gebruiker aanspreekt, in plaats van om blokkade te vragen. Kortom, ik hoop dat het blokkeren om wissewatjes hiermee afneemt, en dat het alleen voor de serieuze gevallen van kracht blijft.
• Het lijkt een behoorlijke lap tekst, maar in feite zijn het maar zes stappen, waarvan drie optioneel.