Overleg:1920-1929

Zou de correcte wijze van nummering niet "1921-1930" zijn? 1930 is namelijk het tiende jaar van de jaren '20, niet het eerste jaar van de jaren '30, als ik het goed begrijp. 2000 is namelijk ook het honderdste jaar van de jaren 1900, niet het eerste jaar van de jaren 2000. Karsten Overleg, op 17 feb 2012 04:50 (CET)

Tsja... je zou evengoed kunnen zeggen 1920 is het eerste jaar van de jaren 20, 1921 het tweede jaar ... en 1929 het tiende jaar. Oftewel: begin 1921 hebben we 1 jaar van het decennium gehad. Dat is wat in het dagelijks leven gebruikelijk is. Ik snap overigens wel wat je bedoelt, en technisch gezien heb je zonder meer een punt (zie ook millenniumvergissing en de lijst van decennia volgens de jaartelling). Richard 17 feb 2012 10:18 (CET)

Ja, maar er is geen jaar 0, de telling begint bij het jaar 1. Het zou handiger geweest zijn als men bij 1921 begonnen was, want dat is het eerste (niet het nulde) jaar van de jaren '20. Ik vind het gewoon erg onlogisch, haha. Karsten Overleg, op 17 feb 2012 20:35 (CET)

"Het" jaar 0 bestaat niet, maar in dit geval is er natuurlijk wel een "jaar 0": 1920. Het zou vreemd klinken het jaar 1920 niet bij de jaren 20 te rekenen, en zoals ik al eerder zei: dat doet men in het dagelijks leven ook niet. Richard 20 feb 2012 10:46 (CET)