Overleg:1 september

Hier werd een link naar Tom Kaulitz verwijderd omdat hij geen eigen artikel had. Ik zie het belang daarvan niet zo in. We hebben hier niet een lijst van artikelen, maar een lijst van personen. En de persoon Tom Kaulitz is naar mijn mening belangrijk genoeg om op deze lijst te staan. - André Engels 15 dec 2010 19:50 (CET)

Mijn punt is dat deze persoon meerdere malen is aangemaakt als artikel en meerdere keren is verwijderd/c.q. als redirect naar Tokio Hotel is verplaatst, omdat eenvoudigweg niet meer is te vermelden dan dat hij gitarist is van Tokio Hotel. Dus als hij niet encyclopedisch genoeg is voor een eigen artikel, geeft hem dat naar mijn mening geen recht op een plaats hier; als we hem toelaten, dan kunnen we elk lid van elke encyclopedische band hier wel gaan neerzetten, en dat is niet de bedoeling lijkt mij. Indien iemand encyclopedisch genoeg is om (ooit) een eigen artikel te krijgen, dan mag hij/zij hier staan, anders niet. In het verleden heb ik rode links verwijderd op de jaar- en dagpagina's, en heb jij mij toen terecht gewezen op het nut van rode encyclopedische links, waarna ik ook stopte met verwijderen van die rode links. Omdat Tom Kaulitz toevallig een redirect is naar Tokio Hotel, geeft hem dat geen recht op een plaats hier, hij is gewoon niet encyclopedisch genoeg. Goudsbloem 16 dec 2010 00:54 (CET)

Daar ben ik het dus niet mee eens. Er is kennelijk niet genoeg encyclopedisch over hem te zeggen dat het niet net zo goed of beter in het Tokyo Hotel artikel ken. Soit. Dat zegt als zodanig nog niet iets over zijn eigen encyclopediewaardigheid, slechts over de encyclopediewaardigheid van de artikel die men geprobeerd heeft over hem te schrijven, en wellicht die geschreven kunnen worden op dit moment. Dat het artikel niet minder dan 10 keer is aangemaakt (hoewel in ruim de helft van de gevallen met simpel vandalisme en niet met een poging een artikel te schrijven) is wat mij betreft voldoende om de encyclopediteit van de persoon aannemelijk te maken (want het lijkt me sterk dat ook maar één van die pogingen van mensen uit de directe omgeving kwam), ook al is het dan niemand gelukt genoeg te schrijven om ook het artikel tot dat niveau te brengen. Is bijvoorbeeld ook Wilbur Wright niet encyclopediewaardig omdat hij zijn uitvindingen niet in zijn eentje deed? - André Engels 17 dec 2010 00:58 (CET)

Niet alle mensen die geen eigen artikel hebben hoeven weg wat mij betreft. In dit geval is het een lid van een populaire band, en zo zijn er nog vele van dat soort band- en groepsleden. Ik ben bang dat dit daarom een soort precedent schept om meer bandleden die op zich NE zijn, op de dag- en jaarpagina's te plaatsen. Naar mijn mening zijn de geboortes en overleden-kopjes gereserveerd voor óf mensen met een eigen artikel, óf diegene die er zeer waarschijnlijk wel één (ooit) kunnen krijgen. Komt nog bij dat als mensen op de naam drukken van die gitarist, dat ze verwachten dat ze info over die gitarist krijgen, en niet doorgelinkt worden naar de band waar hij in speelt. Dan nog liever een rode link dan die redirect. Goudsbloem 17 dec 2010 13:30 (CET)

Anthony Fokker

Op de Anthony Fokker Pagina (http://nl.wikipedia.org/wiki/Anthony_Fokker) verwijst men de vlucht boven Haarlem op de datum 31 augustus. In tegenstellng tot deze pagina die zegt dat het op 1 september gebeurde. Interne tegenspraak dus. Maar wat was het nu ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pellynl (overleg · bijdragen)

Dank voor de opmerking, ik heb het verplaatst. Goudsbloem (overleg) 1 sep 2014 08:05 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van 1_september zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2014-09-01 06:03:49 Goudsbloem (is 31 augustus, zie artikel zelf, en veel bronnen op internet zoals http://nos.nl/artikel/261144-haarlem-herdenkt-eerste-fokkervlucht.html)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 3 feb 2022 06:20 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.