Overleg:Arie van Deursen

Wat is het encyclopedische belang van de visie van meneer Berkelaar op van Deursen? Ik stel voor dat stuk hier te schrappen want het is niet encyclopedisch! Op die manier gaat heel wikipedia naar de haaien en wordt het een overloze bak met onzin. --wvr 21 sep 2006 11:46 (CEST)

Wellicht kan het beter geschreven worden, maar ik vind het persoonlijk wel prettig omdat deze toevoeging wel wat meer laat zien over de positie van Van Deursen binnen zijn vakgebied, mij stoort het dus niet. Peter boelens 21 sep 2006 11:56 (CEST)

De positie van van Deursen op zijn vakgebied, namelijk het gewone leven in de 17e eeuw, is de absolute top van Nederland en onweersproken. Daarin is hij werkelijk alle onderzoekers de baas. En daarom is dit onzinnige geleuter van meneer Berkelaar brakende onzin die we hier niet uitvoerig moeten vermelden.--wvr 21 sep 2006 12:04 (CEST)

Voor de duidelijkheid, richt je kritiek zich alleen op de alinea waarin Berkelaar wordt opgevoerd, of ook op alles wat daar onder staat? Peter boelens 21 sep 2006 13:49 (CEST)

Dat hele stuk Polemist voor eigen parochie is een bijna letterlijke weergave van een artikel van meneer Wim Berkelaar. Los nog maar even van de vraag naar plagiaat is het natuurlijk dwaasheid om aan de hand van één artikel en het oordeel van één man hier even te zeggen dat Van Deursen voor eigen parochie preekt. Alleen al het feit dat hij reeds jaren lang lid is van de KNAW doet het tegendeel vermoeden. Daarnaast zijn er nog de talloze verklaringen van het tegendeel. Eén voorbeeld slechts: Kees Fens schreef in de Volkskrant: Ik vind Van Deursen groot. Het is voor een encyclopedie niet goed om het oordeel zomaar te laten bepalen door één artikel van één meneer die het kennelijk niet zo met van Deursen eens is. Dan kan ik bij allerlei andere artikelen ook wel wat bagger vermelden van meneer die en meneer die. Aardig voor de het publiek maar met wetenschap heet het niet veel te maken. En met het schrijven van een ecyclopedie al helemaal niet. Het hele verhaaltje van meneer Berkelaar kan worden samengevat in het zinnetje: Hij is het niet met Van Deursen eens. Anderen zoals Kees Fens denken daar weer anders over. Zijn wetenschappelijke kwaliteiten echter zijn onbetwist. --wvr 22 sep 2006 10:57 (CEST)

Hoewel de discussie al enige tijd voorbij is, wil ik toch even een voorstel doen. De weergave van het stuk van Wim Berkelaar is onevenredig lang in vergelijking met de rest van het lemma, maar het betoog snijdt wel enig hout. De toevoeging van Wvr over het gebrek aan kennis bij Berkelaar over de zeventiende eeuw is niet steekhoudend omdat Berkelaars betoog niet zozeer gaat over de wetenschappelijke kwaliteit van Van Deursens werk, maar over diens geloofsovertuiging en dat heeft weinig met kennis over de zeventiende eeuw te maken. En Van Deursens opvattingen worden niet incorrect weergegeven. Juist omdat Van Deursen zo gereformeerd is kan hij de gereformeerden in vroeger tijd begrijpen en deels idealiseren. Blijft het raadsel waarom iemand wiens opvattingen zo van de gevestigde mening afwijken zo'n grote populariteit heeft kunnen verwerven. En daar houdt Berkelaar helaas op. Zelf vermoed ik dat de wijze waarop Van Deursen vaak op stellige wijze uitlegt waarom de zeventiende-eeuwse gereformeerden handelden zoals ze handelden als ironie is opgevat in plaats van als instemming met het beschrevene. Maar dat is mijn POV en niet geschikt voor de Wikipedia. Nu mijn voorstel: polemist voor eigen parochie inperken tot twee alinea's, eventueel enkele feiten (het somalisch accent bijv.) in de hoofdtekst zetten, voor het evenwicht aangevuld met enkele lovende citaten over 's mans wetenschappelijke kwaliteiten zoals die van Kees Fens. En de opmerking over Wim Berkelaar weghalen. De man is als een van de redacteuren van de laatste editie van de Christelijke Encyclopedie deskundig genoeg als het gaat om een analyse van Van Deursens geloofsovertuiging. Mijns inziens is dan het artikel weer wat in balans en is hopelijk iedereen niet al te ontevreden.Guusb 8 okt 2006 22:38 (CEST)

Dat Maurits een "calvinistische volkskerk" wilde vind ik verwarrend geformuleerd. "Volkskerk" is bij mijn weten geen zeventiende eeuwse term. In elk geval heeft het de klamk gekregen van een 19e/20e eeuws hervormd ideaal, nogal eens gesteld tegenover de visie van Kuyper. Past men het op de vroege 17e eeuw toe, dan komt eerder de opvatting van regenten als Oldenbarnevelt en De Groot in aanmerking. Zij wilden immers een brede "publieke" kerk. Als een van hun motieven mag men misschien suggereren dat zij zulk een kerk geschikt achtten als disciplineringsinstrument ten dienste van de regentenkaste. De orthodoxie heeft in Nederland een andere weg gekozen: hoge eisen aan de avondmaalsgemeente (de "lidmaten") en dan hopen op uitstraling van die minderheid naar de rest van de bevolking. Ik heb daarom "volkskerk" in de betreffende zin veranderd in "publieke kerk".

Bibliografie Van Deursen gedeeltelijk aangevuld. Wordt vervolgd. Titel gewijzigd in Arie Theodorus van Deursen. Theobald Tiger 6-11-2008

Artikel Van Deursen ingrijpend herzien

Ik heb het Van Deursen-artikel ingrijpend herzien en ben benieuwd naar de reacties. Theobald Tiger 7 nov 2008 18:27 (CET)

Lidmaatschap kerk Van Deursen

In mei 2011 ging Van Deursen over van de Christelijke Gereformeerde Kerk naar de Hervormde Gemeente Katwijk aan Zee (Een gereformeerde jongen, p63). Alszulks toegevoegd. Tjeerd Baron (overleg) 5 okt 2013 17:00 (CEST)

Inleiding

Die heiligverklaring in de inleiding, moet dat nu echt? Van Deursen was toch gereformeerd en Wikipedia is toch een encyclopedie? --JanB (overleg) 24 jul 2015 23:37 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Arie van Deursen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110724143433/http://www.academischeboekengids.nl/abg/do.php?a=show_visitor_artikel&id=535 toegevoegd aan http://www.academischeboekengids.nl/abg/do.php?a=show_visitor_artikel&id=535

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 jul 2017 22:34 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Arie van Deursen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160313124310/http://academischeboekengids.nl/abg/do.php?a=show_visitor_artikel&id=559 toegevoegd aan http://www.academischeboekengids.nl/abg/do.php?a=show_visitor_artikel&id=559

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 aug 2017 14:45 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Arie van Deursen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.christenhistorici.nl/onderwerp/375/A.Th.%20van%20Deursen
• Archief https://web.archive.org/web/20120305120318/http://www.dbng.nl/show.asp?startRecord=1&maximumRecords=10&frmQuery=pica.rel%3D068506171&sortKeys=YOP%2Cpica%2C0%2C%2C&grouping=&stylesheet=shortTitlePresentation.xslt&addHistory=&tab=list toegevoegd aan http://www.dbng.nl/show.asp?startRecord=1&maximumRecords=10&frmQuery=pica.rel%3D068506171&sortKeys=YOP%2Cpica%2C0%2C%2C&grouping=&stylesheet=shortTitlePresentation.xslt&addHistory=&tab=list
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.christenhistorici.nl/content/20021346/Transparant%2018.3

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 sep 2017 12:15 (CEST)