Overleg:Beverachtigen

Wellicht klopt het dat ik geslacht en tribus verwisseld heb. Pardon. Echter heb je bijvoorbeeld ook de andere ondersoorten van Castor verwijderd, en de verschillende soorten reuzenbevers. Die informatie is wel degelijk juist! Daarnaast plaats je Agnotocastor en Eocastoroides zomaar terug in de taxo-boom, terwijl deze soorten incertae sedis zijn.--Snafje 4 aug 2006 19:11 (CEST)

Deze pagina moet niet alles willen zijn. Niemand weet hoeveel soorten fossiele bevers er zijn en welke geldig zijn. Zulke gegevens kunnen prima in de geslachtsartikelen worden opgenomen; hier kan worden volstaan met de soorten C. fiber en C. canadensis, die voor de meeste gebruikers voldoende zullen zijn.

De geldigheid van die ondersoorten is onzeker en bovendien is het patroon van die ondersoorten door allerlei reintroducties en andere verplaatsingen zo veranderd dat het nauwelijks meer te onderscheiden is. In de nieuwe editie van Mammal Species of the World (2005), een gezaghebbend naslagwerk voor zoogdieren, worden voor geen van beide soorten ondersoorten gebruikt.

Ik heb de classificatie aangepast naar die van McKenna & Bell. Is dat goed? Ucucha 4 aug 2006 19:49 (CEST)

Hmm, ik weet niet of dat een goed idee was. Korth (Korth, W.W. 2001. Comments on the systematics

and classification of the beavers (Rodenia, Castoridae). Journal of Mammalian Evolution 8(4):279–296.) gebruikt een heel andere indeling. Dat is volgens mij ook de basis voor de classificatie die hier eerder stond. Ucucha 4 aug 2006 19:53 (CEST)