Overleg:Cambodja

Te verbeteren aan dit artikel

Onder Demografie->Bevolking staan de chinezen 2x genoemd!

Je mag het zelf wijzigen! Maar ik zal er ook naar kijken. Josq 12 okt 2007 20:59 (CEST)

Het was door de anoniem reeds gewijzigd toen het werd teruggedraaid. Maar nu staat het goed. --hardscarf 12 okt 2007 21:01 (CEST)

Overleg

Mooie informatieve pagina!

---

Mijn laatste correcties staan wel in de 'voorgeschiedenis', maar verschijnen niet op de pagina zelf. Hoe kan dat? HWJ

jouw wijzigingen komen bij mij wel door. Bedankt voor je wijzigingen trouwens. Ik heb nog zo een 500 pagina's gemaakt in de laatste 6 maanden, zou je die ook s willen nalopen?????????? Waerth 12 mrt 2004 07:12 (CET)

Vandalisme?

Gebruiker 83.116.7.97 heeft op 25 mei de onderdelen Bevolking en Religie verwijderd en vervangen door een grote lap tekst over "De ruines van Angkor Wat". Ik heb deze wijziging weer teruggedraaid, omdat hier naar mijn mening sprake is van vermoedelijk vandalisme. Twee redenen hiervoor: (1) essentiele tekst wordt zonder reden en overleg gewist en (2) de nieuwe tekst is een kopie van een pagina elders op innternet, nl. [www.home.zonnet.nl/pollie_37/Angkor.htm]. Tjipke de Vries 29 mei 2005 17:07 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Cambodja. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20061005044434/http://www.cambodia.gov.kh/unisql1/egov/english/home.view.html toegevoegd aan http://www.cambodia.gov.kh/unisql1/egov/english/home.view.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 jul 2017 12:36 (CEST)

gebruiker 2a02:a212:1980:5900:d1c1:8962:273d:af02

Deze gebruiker heeft redelijk wat veranderd? Veel van de veranderde zaken kloppen ook niet; ik heb zo veel mogelijk de fouten ter terug uitgehaald.Garnhami (overleg) 8 jun 2018 21:32 (CEST)

Het was waarschijnlijk beter geweest alles zonder meer ongedaan te maken, want het was één en al gerommel, veel ervan ook nog in incorrect Nederlands. Ik weet niet zeker of alle onjuistheden nu verbeterd zijn. Paul K. (overleg) 9 jun 2018 01:46 (CEST)