Overleg:Compagnie Générale d’Entreprise Automobiles

Tegen verwijdering. CGEA en Veolia is niet een pot nat. Veolia is voortegekomen uit het watermanegement bedrijf Companie Generale de Eaux. En heeft een hele andere geschiedenis dan CGEA. --Aarts327 7 dec 2007 07:40 (CET)

Het artikel zelf geeft al aan dat Connex gewoon een nieuwe naam voor CGEA was, het is dus HETZELFDE bedrijf. Om dezelfde reden is er ook geen apart artikel voor Connex. Anders is het bijvoorbeeld bij BBA, dit is een apart bedrijf wat overgenomen is door Veolia en daarom een eigen artikel heeft, maar om dezelfde reden als CGEA bij Veolia ingevoegd moet worden zijn de artikelen voor "Brabantse Buurtspoorwegen en Autodiensten" en "BBA" in 1 artikel te vinden, ook al gaat het om twee verschillende namen. Dat het voortgekomen is uit een watermanagement bedrijf heeft verder niets met de discussie te maken, dat kan overigens ook prima in het kopje historie verwerkt worden. Nog een klein verzoek, wil je svp je commentaar onderteken. Je kunt dit doen door op de 'handtekening' knop te drukken in je edit balk of door het plaatsen van vier tildes (~~~~). Nu heb ik je bovenstaande opmerking van een handtekening voorzien.--Fogeltje 7 dec 2007 10:37 (CET)

Ja maar dat geval met de BBA is ook gebeurd met CGEA. Compagnie Générale d’Entreprise Automobiles was een appartbedrijf net als de BBA en kent net als zijn zijn eigen geschiedenis en het bedrijf van de gebroeder Latil werd pas later net als de BBA opgekocht door Générale de Eaux. En dan zou de BBA ook bij Veolia moeten voegen en dan zou je ook Van Gend en Loos bij DHL moeten voegen, Railon bij DB, Exploitatie van Staatspoorwegen en Holandse ijzeren spoorwegmaatschappij bij de NS en zo zijn er tal van dit soort artikelen, dus waarom zou je CGEA geen eigen artikel geven. Als iemand nou een artikel zou opstarten over Générale de Eaux (CGE) ja dan zou ik zeggen voeg dat bij Veolia of bij Veolia Environnement --Gebruiker:aarts327 7 dec 2007 15:38

Zover ik het artikel begrijp is dat juist niet het geval. In dat geval is het artikel dus gewoon fout. Het artikel suggereert dat namelijk dat CGEA en Connex hetzelfde bedrijf waren, alleen met een naamswijziging. Als het artikel verduidelijkt wordt op dit punt, dan is er voor mij geen reden meer om het te verwijderen.--Fogeltje 7 dec 2007 20:10 (CET)