Overleg:De Navigators

Neutraal

Waarschijnlijk kun je er verschillend over denken of de verandering van een bijbelstudievereniging in een gezelligheidsvereniging goed genoemd mag worden. Bovendien wordt de onuitgesproken aanname dat dit de oorzaak is van de toename van het aantal leden (groei?), hieraan te wijten of te danken is, niet hard gemaakt. Ik heb geprobeerd dit neutraler te verwoorden. Het is logisch dat als je in zoveel landen vertegenwoordigd bent, die landen verspreid over de wereld liggen, waar zouden ze anders moeten liggen? Coachend'lijkt me niet op zijn plaats hier. Waarschijnlijk wordt bedoeld dat men geen kans ziet ambitieuze nationale leidinggevenden te corrigeren? Het voegt niets toe.--Koosg (overleg) 11 feb 2011 09:07 (CET)

Als een gráat bleef de opmerking Als gevolg van de secularisatie was het in de jaren tachtig moeilijker om studenten te interesseren voor het Evangelie in mijn keel steken. Het klopt dat het geestelijk klimaat in de jaren tachtig anders was dan in de jaren zeventig. Maar was dat secularisatie? In de jaren zebentig bereikten de N de baby-boomers, in de jaren tachtig de post-baby-boomers. Nu vermoedelijk de kinderen van de baby-boomers. Koosg (overleg) 11 feb 2011 10:14 (CET)

Beste Koosg, de opmerking over secularisatie heb ik verwijderd. Ook ik heb daar mijn twijfels bij. Belangrijker lijkt mij de wijziging in de studentencultuur: in de jaren tachtig stonden daar andere zaken op de voorgrond dan studie en discussie. Bovendien deden andere christelijke studentenverenigingen het wel goed. Toen de Navigators dat model min of meer overnamen, trokken zij wel meer mensen. Die samenhang heb je ten onrechte verwijderd en heb ik dus teruggeplaatst. Wanneer een groei van een vereniging samenvalt met een ingrijpende wijziging van het karakter van de vereniging is het immers niet onlogisch aan te nemen dat er een samenhang is, ook al omdat er geen duidelijke andere factoren zijn die een rol zouden kunnen spelen.

"Goed" is inderdaad geen neutrale term, "groei" slaat duidelijk op kwantitatieve groei, het is mij niet duidelijk waarom dit van een vraagteken voorzien dient te worden. Voor een vereniging met een evangeliserend doel is het niet onlogisch het bereiken van meer personen als positief te beoordelen.

Je interpretatie van "coachend" is wel heel negatief. Bedoeld wordt dat de nationale leiding niet het Amerikaanse model krijgt opgedrongen, maar ruimte heeft om de doelstellingen van de Navigators te bereiken op een wijze die past binnen de lokale omstandigheden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 11 feb 2011 10:34 (CET).

Ik kan me er zo wel in vinden. Misschien ben ik wel te cynisch; stel dat je een kerk ombouwt tot kroeg - nee laat maar, weet ik ook niet. Zoals jij het internationale weergeeft,vind ik veel duidelijker; ik kon me haast niet indenken dat er elke week coaching plaats vond, waarbij er aandacht was voor emotionele blokkades in het functioneren. Koosg (overleg) 11 feb 2011 10:47 (CET)

Beste Koosg, ken je de uitdrukking: als God een kerk bouwt, bouwt de duivel ernaast een kroeg. Dan is het toch briljant om een kroeg te bouwen om mensen in de kerk te krijgen... ;-) Je tussenkopjes vond ik wel handig, alleen stond er een iets te hoog. Ik heb ze weer teruggeplaatst. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 11 feb 2011 10:58 (CET).

Hallo mannen,interessant hoe jullie bezig zijn met "onze" geschiedenis. Zelf was ik Navigatorsstaf in Rotterdam en heb de verandering naar een studentenvereniging voorgetrokken. Ik herken me niet in jullie verklaring van wat er gebeurde ...... jullie schrijven .... In plaats van alleen het werken met kringen kwam een gezelligheidsvereniging, die ook aan Bijbelstudie deed. Dit bleek beter aan te sluiten bij de interesses van de studenten en leidde tot een groei van het aantal deelnemers van het studentenwerk. ....... Het hart van de vereniging zijn nog steeds de bijbelkringen. Je kunt geen lid zijn als je daar geen deel van uitmaakt. In het hart veranderde er heel weinig, het was vooral de buitenkant die veranderde. Die was overigens wel wezenlijk. Ik heb me er altijd tegen verzet dat NSR een studentengezelligheidsvereniging is. Als je naar de doelstelling van de vereniging gaat dan is die geloofsopbouwend en missionair. Wij hadden het altijd over een missionaire studentenvereniging. Groet Jelle--Jelle.jongsma (overleg) 11 feb 2011 16:37 (CET)

Nog een opmerking jullie hebben laten vervallen ...... Als gevolg van de secularisatie was het in de jaren tachtig moeilijker om studenten te interesseren voor het Evangelie. ......... Het blijft in je keel steken .... wat bedoel je daarmee ? Secularisatie is een ontwikkeling die in die tijd fors om zich heen greep. Wiki schrijft - over secularisatie - een derde betekenis wordt het woord tegenwoordig ook gebruikt als synoniem voor secularisering, met name het proces waardoor het maatschappelijk leven zich gescheiden ontwikkelt van de Kerk en het geloof[1]. Ik denk dat dat wel degelijk een relevante opmerking is. In die jaren werden er doctoraalscripties over geschreven ..... verschenen er opiniebladen met thema's als "God is Dood" Ik vind het wel vermoeiend dat iedereen alles zo kan veranderen in teksten die geen recht doen aan wat er in die tijd gebeurde. groet Jelle --Jelle.jongsma (overleg) 11 feb 2011 16:37 (CET)

Uit wat er stond/staat zou je niet opmaken dat de Bijbelkringen de kern van de Navigators zijn. Op mij kwam het over alsof de bijbelkringen vervangen waren door disputen, en dat dit als verworvenheid beschouwd werd, omdat er nu meer mensen op de gezellige avonden kwamen, dan vroeger op de Bijbelavonden. Tot mijn schande, maar ook tot mijn blijdschap kom ik tot de ontdekking dat ik te snel geoordeeld heb. Misschien moet iemand het er toch even bij zetten, dat Bijbelstudie de kern is gebleven van het Navigatorwerk.

Vandaar ook dat ik moeite had met secularisatie als reden. Toen de Navigators pas waren opgericht was er ook al sprake van secularisatie; die dateert van 1945 en misschien zelfs uit de 19e eeuw. De kleine opwekking die zich in de jaren 70 voordeed onder hippies (Jesus People), scholieren (Youth for Christ, en later de Captains club), studenten (Navigators en later Ichthus) en drugsgbruikers (Teen Challenge, Tot Heil des Volks, en later de Hoop) ging dwars tegen die ontwikkeling in.

Dat iedereen hier van alles kan veranderen vind ik juist het aardige. Klopt overigens niet: we kunnen net zo kritisch bevraagd worden als u, en daar is uw tekst het bewijs van. Ook dat je neutraal moet schrijven, het is weer eens wat anders; je moet je bijvoorbeeld afvragen waarom je er "over de gehele wereld" bij schrijft, als je meldt dat een studentenbeweging afdelingen heeft in 122 landen. Voor je het weet ben je een grootdenker. Met vriendelijke groet, --Koosg (overleg) 11 feb 2011 18:19 (CET)

Beste Jelle en Koosg, ondanks de opmerkingen van Jelle blijf ik van mening dat de secularisatie niet de reden is voor de dip in het studentenwerk in de eerste helft van de jaren tachtig, al is het maar omdat de secularisatie al vanaf het begin de bestaansreden van de Navigators is. Die omstandigheid geldt namelijk ook voor andere onderdelen van de Navigators en die deden het bij mijn weten begin toen een stuk beter, bijvoorbeeld de Captains Club. Het geldt ook voor andere christelijke studentenverenigingen en met name de meer orthodoxe verenigingen groeiden stevig in die periode. Voor Campus Crusade for Christ/Instituut voor Evangelisatie dat zich evenals de Navigators beperkte tot bijbelstudie en evangelisatie was bij studenten echter ook heel weinig belangstelling. Dat de werkwijze niet meer aansloot bij de wensen van de christelijke studenten lijkt mij dan ook een juistere verklaring dan het brede begrip "secularisatie". Nog een kleine correctie op de reactie van Koosg: het studentenwerk van Ichthus (1960) is ouder dan dat van de Navigators (1966): voor je het weet ben je een "ouddenker" ;-). Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 11 feb 2011 20:22 (CET).

Betrapt! Ik kwam voor ik in 74 ging studeren al in aanraking met de (bijbelstudieboekjes van) de Navigators en werd pas in mijn studie gecontronteerd met collega's bij Ichthus. Ik ben dus echt wel een ouddenker: mijn dochter, lid van Ichthus zal waarschijnlijk zeggen dat ik dat denker maar weg moet laten...--Koosg (overleg) 11 feb 2011 20:59 (CET)

Beste Koosg, je dochter heeft geen gelijk, maar dat weet je zelf ook wel. "Ouddenker" blijkt mij bij nader inzien onjuist: je bent juist een "jongdenker" wanneer je denkt dat Ichthus jonger is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 11 feb 2011 22:00 (CET).