Overleg:De Prins (restaurant)

Gebeurtenissen in 1787

In het artikel staat de volgende passage: "....en in september 1787 zijn daar Gelderse Jagers ingekwartierd, aangekomen uit Holland. [2] Ze dwingen de plaatselijke schilder het uithangbord blauw te schilderen". De gegeven link [2] verwijst echter naar een ander verhaal, nl. over de kapitein van het vrijkorps van Arum Allard Scheltinga, die op 1 september 1787 manschappen daar had ingekwartierd. Gouwenaar (overleg) 27 jun 2012 22:10 (CEST)

Waar vind ik die passage over dat schilderen van het uithangbord?. Overigens hangt er nu een bord van Heineken. Gouwenaar (overleg) 28 jun 2012 10:33 (CEST)

Onder inventarisnummer 14.4435 vind ik bij Tresoar slechts de vermelding "Cornelis van der Burg 16 mei 1789". Iets algemener: oude kranten, maar ook bronnen als "Nieuwe Nederlandsche jaerboeken" e.d. zijn niet altijd even betrouwbare bronnen in de betekenis die we daar tegenwoordig aan hechten. Soms zijn ze wel nuttig als steunbewijs voor feitelijke zaken, maar al snel wordt hiermee de grens van origineel onderzoek overschreden, zeker daar waar dit soort bronnen geïnterpreteerd moeten worden. Gouwenaar (overleg) 28 jun 2012 14:49 (CEST)

Zoals vorig jaar al aangegeven, de toegevoegde bron van Tresoar heeft geen betrekking op Makkum, maar op de Bolswarder burgemeester Cornelis van der Burg, die op 16 mei 1789 bestraft werd met het zwaaien van een zwaard boven zijn hoofd op het schavot van Leeuwarden, gevolgd door verbanning voor 20 jaar vanwege zijn patriottische activiteiten. Maar met Makkum heeft dit in het geheel niets te maken, laat staan met het verhaal over het blauw verven van het uithangbord. Passage geschrapt vanwege een ontoereikende bron hiervoor. Gouwenaar (overleg) 14 mei 2013 20:59 (CEST)

Karstkarel

Weet je zeker dat Karstkarel juist geciteerd is? Ik kan me niet goed voorstellen dat hij zich 150 jaar vergist. Er is iets aan de hand.Taks (overleg) 28 jun 2012 08:43 (CEST)

Zie Karstkarel en Stenvert. Mijn veronderstelling is dat de verbouwing die de Rijksdienst noemt waarschijnlijk zo ingrijpend is geweest dat er feitelijk sprake is van een nieuw pand, maar dat is slechts een veronderstelling. Ik geef hier slechts weer wat vermeld staat bij de Rijksdienst, bij Karstkarel en bij Stenvert. Gouwenaar (overleg) 28 jun 2012 10:33 (CEST)

Geschiedenis

Recent is het artikel uitgebreid met deze passages door Oud Wons. De toevoeging lijkt het resultaat van eigen archief onderzoek te zijn, dat nog niet eerder is gepubliceerd. Klopt dat? Of zijn deze resultaten terug te vinden in een artikel en/of boek? Gouwenaar (overleg) 16 dec 2022 19:36 (CET)

Dat klopt, deze passages zijn inderdaad het resultaat van eigen archiefonderzoek. Sinds 2006 onderzoek ik de geschiedenis van het dorp Wons en de rol van mijn voorouders daarin. Op internet te vinden via de link www.t-vw.nl/stamboom. Ook over Zurich is daar het nodige te vinden. Van Makkum heb ik de bewoners van de Kerkstraat in Makkum tussen 1700 en 1800 in kaart gebracht, maar daarin ontbreekt Kerkstraat 1: De Prins.

Over sommige Makkumers is informatie te vinden in het document 'Wonser families in de 18e eeuw' op mijn website, zoals over de biersteker Jarich Lolckes. In dit document komt bij de volgende update ook de informatie over De Prins te staan.

Dit is voor het eerst dat ik iets op Wikipedia plaats. Het was mijn bedoeling om er verwijzingen/voetnoten bij te zetten, maar ik heb nog geen tijd gehad om uit te vinden hoe dat moet. Oud Wons (overleg) 18 dec 2022 09:38 (CET)

Het is buitengewoon interessant wat uw onderzoek heeft opgeleverd. Alleen Wikipedia is niet de plaats om resultaten van eigen archiefonderzoek te publiceren. Zie voor een uitgebreide toelichting "Geen origineel onderzoek". Gouwenaar (overleg) 18 dec 2022 17:02 (CET)

Inmiddels heb ik uitgevonden hoe je referenties moet plaatsen bij een artikel. Zie de aangepaste site. Ik heb nu de bronnen vermeld en waar deze kunnen worden gevonden. Dit zijn openbare bronnen. Daarmee zijn mijn toevoegingen voor een ieder verifieerbaar. Is het zo wel acceptabel? Oud Wons (overleg) 19 dec 2022 10:08 (CET)

Alleen verwijzen naar een archief of en website is niet aan te bevelen. Ik heb in ieder geval de door u genoemde archiefstukken direct gelinkt, dan kan iedere lezer daar kennis van nemen. Maar dan nog staat dit imo op gespannen voet met de richtlijn "geen origineel onderzoek". Ik zal het oordeel van meerdere collega's hierover inwinnen. Gouwenaar (overleg) 19 dec 2022 10:27 (CET)

We hebben al eens een wiskundige stelling gehad die geheel nieuw was. Alleen doordat betreffende gebruiker er ook een boek over heeft geschreven, werd het hier toen behouden. Dus als Oud Wons de zaken hier allemaal ook ergens heeft gepubliceerd, of de zaken zijn direct in een link na te gaan, dan is het blijkbaar geen probleem. Ik kan de links 1-5 naar de archiefstukken echter niet openen, dus ik kan niets verifiëren. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2022 10:42 (CET)

Is Wikipedia:Geen origineel onderzoek (GOO) hier niet in wezen hetzelfde als de wens gezaghebbende bronnen te hebben?

Het is gepubliceerd, hoe beoordelen we het? Als we het gepubliceerde oordeel van een deskundige over de resultaten zouden hebben, zouden we uit de brand zijn. Hoe zou zoiets te realiseren zijn? Zou Oud Wons daar mogelijkheden voor zien? Het gaat dan niet alleen over de vraag of het klopt wat er geschreven staat, maar vooral over de vraag of het geschrevene wezenlijk is voor de geschiedenis van het pand  →bertux 19 dec 2022 12:48 (CET)

Relevant is slechts de vermelding dat "De Prins" al genoemd wordt in archiefstukken van Wonseradeel eind 17e eeuw. De rest is voor dit artikel min of meer overbodig. Gouwenaar (overleg) 19 dec 2022 13:53 (CET)

Hypotheekboeken en proclamatieboeken werden in Friesland bijgehouden op last van de Staten van Friesland door officieel daartoe aangestelde functionarissen. Hypotheekboeken en proclamatieboeken zijn alle handgeschreven en dienen als bron voor veel onderzoek. Wat ik ben tegengekomen over de Prins komt dus uit een basisregister. Er is naar mijn weten nooit een deskundige geweest die onderzoek naar de Prins heeft gedaan. Die zou zich overigens ook op hypotheekboeken en proclamatieboeken hebben gebaseerd, omdat daarin door onafhankelijke door de Friese overheid aangewezen functionarissen registraties werden bijgehouden. Een gepubliceerd oordeel over basisregistraties ben ik nooit tegengekomen. Wel heb ik incidenteel contact met de heer P. Nieuwland, schrijver van de Gids voor Stamboomonderzoek, het resultaat van een samenwerkingsproject van Tresoar en het Centraal Bureau voor Genealogie. Hij zou iets kunnen zeggen over de betrouwbaarheid van de basisregistraties.

Een geheel andere vraag is of het geschrevene wezenlijk is voor de geschiedenis van het pand. Dat oordeel laat ik aan de deskundigen over. Mij viel het een paar dagen geleden op dat de tekst op Wikipedia pas voor het eerst melding maakt van de Prins in 1760. Het pand was echter al veel eerder als herberg in gebruik. Oud Wons (overleg) 19 dec 2022 14:11 (CET)

Dat laatste dat het pand al eind 17e eeuw in gebruik was als herberg is zeer zeker een waardevolle en relevante aanvulling van het artikel. Dit geldt nmm niet voor de rest van de bijdrage, die echter wel alleszins de moeite waard is om elders te worden gepubliceerd. Gouwenaar (overleg) 19 dec 2022 14:53 (CET)

Heb mijn bijdrage nu sterk ingekort. De verwijzingen heb ik laten staan.

Publicatie zal zeker niet door mij geschieden; ik beheer een eigen website met daarin ruim 3.600 pagina's informatie over met name het dorpje Wons, iets ten noorden van Makkum. Naar Wons gaat mijn eigenlijke belangstelling uit, de informatie over De Prins kwam ik toevallig tegen.

Overigens is het vullen en toegankelijk maken van een website met chronologisch gerangschikte informatie uit velerlei bron naar mijn mening ook een vorm van publiceren. Oud Wons (overleg) 19 dec 2022 16:42 (CET)

Zeker, dat is wat ik hierboven bedoelde met 'het is gepubliceerd'. Hier en hier? Wat een schat aan informatie!  →bertux 19 dec 2022 18:58 (CET)