Overleg:De Rechtzetting

Satirische, valse

"Satirische, valse nieuwsberichten", is dat niet een beetje een pleonasme? Aangezien satire an sich als onwaar te beschouwen is. Vals klinkt hier ook nogal negatief, alsof het met kwade wil gepaard gaat, terwijl men met satire gewoon een soort van humor "bedrijft".

• In een online encyclopedie lijkt het me wel degelijk gepast om er duidelijk bij te vermelden dat de nieuwsberichten fake zijn. Het zou niet de eerste keer zijn dat er misverstanden ontstaan over deze website ;) Jonas _overleg 28 dec 2011 14:42 (CET)

Ik ben eerder voor fictieve of verzonnen nieuwsberichten in de plaats van vals. Het blijft even duidelijk wat het is maar het heeft niet zo een negatieve bijklank. Ik zie een waardeoordeel bij gebruik van vals. Walter (overleg) 9 okt 2013 16:47 (CEST)

Andere gevallen

De heisa rond het artikel over Schauvliege was niet de eerste maal dat De Rechtzetting in opspraak kwam.

"Anne De Baetzelier dreigt met klacht tegen satirische website" (De Standaard, donderdag 27 oktober 2011): http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111027_044

Bewerkingsoorlogje "onnauwkeurige journalistiek/onnauwkeurige werkelijkheid"

Er is een klein bewerkingsoorlogje aan het ontstaan over het zinnetje dat momenteel luidt: De werkelijkheid wordt steeds onnauwkeuriger, zo waarschuwt de redactie. Ik ben echter van mening dat deze zin, die ook op de about-page van De Rechtzetting kan worden gevonden, eveneens satirisch is bedoeld. Uiteraard kan de werkelijkheid niet nauwkeurig zijn, dat weet iedereen. Het lijkt me dan ook niet nodig om het satirische taalgebruik van de bronwebsite over te nemen op Wikipedia. De bedoeling blijft immers om objectief en neutraal te schrijven. Ik ga de zin daarom (voor de hopelijk laatste keer) weer veranderen naar: Naar eigen zeggen wil ze de onnauwkeurigheid van de journalistiek aankaarten.. Ik wil auteurs, die een andere mening zijn toegedaan, graag uitnodigen om eerst overleg te plegen onder dit kopje, alvorens de bewerking weer terug te draaien. Groetjes, Jonas _overleg 28 dec 2011 14:49 (CET)

• PS: Ik heb een aantal keer anoniem bewerkt, vergeten aanmelden. Sommige van de IP-adressen in de geschiedenislijst zijn dus de mijne.

Het tekstje op de pagina 'Over Ons' is een serie lollige (of zo men wil: satirische) zinnen waarvan de bedoeling volslagen onduidelijk is. Misschien wil men de draak steken met soortgelijk geredeneer in serieus bedoelde teksten, bijv. met de slotzin die het heeft over 'deconstructieve journalistiek'. Er staat niet dat men onnauwkeurige journalistiek wil aankaarten: dit wordt juist ontkend. Het zóú zo kunnn zijn, zoals Jonas het interpreteert, dat men hier satirisch precies het tegenovergestelde schreef van wat men bedoelde, het dat men dus juist wel de journalistiek belachelijk wil maken. Maar zeker is dat niet.

Anderzijds vind ik de huidige interpretatie, '...maar richt haar pijlen op de werkelijkheid', ook onbevredigend. Wie de bron niet raadpleegt, kan daar echt geen chocola van maken. Misschien moet de passage maar helemaal geschrapt worden: het is alleen duidelijk wat de site doet, niet waarom de redactie het doet.

Overigens heb ik ook sterke twijfels bij de bewering een initiatief van de denktank Indyan zou zijn. Bestaat die denktank wel? Een Google-zoekopdracht naar 'Indiyan rechtzetting' leverde niets op. Vermoedelijk was ook die zin satirisch. Bever (overleg) 31 dec 2019 07:12 (CET)