Overleg:DiEM25
Onderwerp toevoegen≤≤ Link naar DiEM25 (in voorbereiding)
Artikel in voorbereiding[brontekst bewerken]
Hoewel ik wel begrijp waarom het oorspronkelijke artikel verwijderd is, vermoed ik toch dat over DiEM25 een encyclopedisch artikel geschreven kan worden waarmee lezers van Wikipedia gediend zijn. Dat vind ik niet omdat ik iets met deze club heb; ik heb nooit twijfel laten bestaan over mijn politieke opvattingen en om die wat Europa betreft nog wat te preciseren: iets dichter bij Bolkestein dan bij Verhofstad. Als het goed is, is van mijn partijpolitieke opvattingen (maar ook die van anderen) in het artikel straks niets terug te vinden. Wie daarbij behulpzaam wil zijn, voele zich vrij en ga zijn dan wel haar gang. --MarcoSwart (overleg) 19 aug 2017 22:22 (CEST)
Globale verbeterpunten[brontekst bewerken]
Op basis van de verwijderpagina en de overlegpagina van Dqfn13 kom ik tot de volgende verbeterpunten of doelstellingen bij het herschrijven:
- Algemeen
- positief geformuleerd: Artikel met context waaruit encyclopedische relevantie blijkt.
- negatief geformuleerd: Niet bedoeld om een beginnende organisatie bekendheid te laten krijgen.
- Inhoud
- positief geformuleerd: Wat hen relevant maakt voor een encyclopedisch artikel. Een goed onderbouwd stuk geschiedenis, waarin ook echt belangrijke zaken te vermelden zijn. De vraag over relevantie is niet over maatschappelijke relevantie, maar is over encyclopedische. Die encyclopedische relevantie blijkt als het goed is uit onafhankelijke bronnen.
- negatief geformuleerd: Geen organisatiepresentatiepagina, uit gegeven tekst blijkt nu in ieder geval alleen wat de organisatie wil doen, het artikel bestaat nu uit de doelstellingen met wat randzaken.
- Bronnen
- positief geformuleerd: Voldoende onafhankelijke toonaangevende secundaire bronnen om encyclopedische relevantie te geven.
- negatief geformuleerd: Niet vooral referenties naar interviews met en uitspraken van de oprichter.
- Stijl
- positief geformuleerd: Helder encyclopedisch neutraal artikel.
- negatief geformuleerd: Geen promotioneel karakter door een schrijfstijl, die niet objectief genoeg is.
Bronnenmateriaal[brontekst bewerken]
Een interessante, wat meer diepgaande en onafhankelijke beschouwing over DiEM is MOpaper 101.
Onderstaand een verdere ruwe inventarisatie van mogelijke secundaire bronnen.
| datum | bron |
|---|---|
| 2016-01-03 | fd |
| 2016-01-03 | nos |
| 2016-01-04 | GeenNieuws |
| 2016-01-04 | nrc |
| 2016-01-08 | De Wereld Morgen |
| 2016-01-14 | Mathijs Bouman (blog) |
| 2016-01-16 | platform DSE (blog) |
| 2016-02-09 | De Morgeen |
| 2016-02-09 | De Standaard |
| 2016-02-09 | Trouw |
| 2016-02-10 | BNR |
| 2016-02-11 | Democracy International |
| 2016-02-17 | De Groene |
| 2016-02-18 | Storytelling (blog) |
| 2016-02-25 | wijThorbecke (blog) |
| 2016-03-14 | MO |
| 2016-03-16 | Critica |
| 2016-03-16 | Share |
| 2016-03-30 | Europa Nu |
| 2016-04-19 | VPRO Tegenlicht |
| 2016-07-12 | Bruzz (online) |
| 2016-07-12 | Bruzz (print) |
| 2016-07-13 | 9forNews |
| 2016-07-15 | De Correspondent (blog) |
| 2016-08-24 | Denayer op GlobalInfo |
| 2016-08-27 | Krapuul |
| 2016-09-26 | Rummens op KU Leuven |
| 2016-11-10 | OB Veghel |
| 2017-01-29 | Krapuul |
| 2017-02-26 | Eventeri |
| 2017-02-26 | LiveOnline |
| 2017-02-26 | Youtube |
| 2017-03-01 | RTL Nieuws |
| 2017-04-23 | NU.nl |
| 2017-07-17 | metropolisM |
| 2017-07-18 | De Wereld Morgen |
| 2017-09-11 | Express (eng) |
| 2017-11-10 | Micro Mega (ita) |
| 2018-05-16 | de Correspondent |
DiEM komt meer zijdelings aan de orde in
- en in de, overigens verworpen,
DiEM was voor de gemeenteraadsverkiezingen 2018 in Amsterdam geregistreerd en had wat publiciteit maar zag toch af van deelname.