Overleg:Doop (sacrament)

Dit lijkt me wel erg beperkt, er zijn (veel) meer mensen die zich laten dopen dan Jehovah's. Graag jullie mening. Fruggo 21 jul 2003 22:12 (CEST)

Dat doet onze Jehovah-getuige wel vaker. Alleen de Jehovah-getuige uitleg geven en de rest negeren. Een probleem voor de Wiki, want dat mag natuurlijk. Het is een stub en de anderen moeten maar hun informatie maar toevoegen. Probllem is dat dit soort informatie mij helemaal niet uitnodigen om er een stuk over te schrijven. Ik stoor me er aan en heb geen idee hoe het in een meer neutraler stuk in te passen. Misschien hebben anderen dat ook. LVG blijkbaar ook, want hij verslikt zich haast in dat stuk over de Jehova-getuigen. Bovendien kan het de bezoekers van de Wiki het idee geven met een jehovawebsite te maken te hebben. Misschien kan het ingeoast worden in het stuk van LVG Roepers 21 jul 2003 22:46 (CEST)

Herschrijven?

Is er iemand die zich wil wijden aan het herschrijven van dit artikel? Er staan veel zinnige dingen in, maar niet erg overzichtelijk. Daarnaast zie ik ook een hoop gekleurde informatie. En de inleiding dekt mijns inziens de lading niet. Wel wordt er al ingegaan op de historische oorsprong van de doop (wat een eigen paragraaf verdient) zonder bronvermelding. --ThomasFranciscus (overleg) 8 jan 2011 16:11 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Doop (sacrament). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140328075706/http://www.kerkrecht.nl/main.asp?pagetype=onderdeel&item=105&subitem=2960&page= toegevoegd aan http://www.kerkrecht.nl/main.asp?pagetype=onderdeel&item=105&subitem=2960&page=

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 jul 2017 02:24 (CEST)