Overleg:Entity-relationshipmodel

UML

ik ben opgegroeid met het ER model. Steeds vaker kom ik bij klanten waar beweerd wordt dat de UML schrijfwijze DE nieuwe methode is en waarin men veel meer "kwijt" kan onder meer door het gebruik van OCL. Onafhankelijk van of dit zo is zou ik op zijn minst een linkje verwachten naar het UML verhaal. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 89.205.141.132 (overleg|bijdragen) .

Ik heb een link toegevoegd onderaan bij "Zie ook", het is inderdaad wel een gepaste plek om naar UML te verwijzen. Verder staat er in het artikel zelf niet iets over UML. - Simeon 4 dec 2006 12:34 (CET)

Graag een opmerking hierover:

ER is een basisstandaard voor het ontwerpen van een relationele database. Er bestaan veel varianten gebaseerd op het ER model zoals Information Engineering, IDF1X, EER en vele andere.

UML is géén vergelijkbaar 'iets'. UML is een verzameling (bijna een samenraapsel) van losstaande verschillende grafische methodes die elk een stuk van het automatiseren van een informaticaproject beschrijven. (vandaar 'Unified' Modelling Language) Géén van deze submethodologiën 'vervangt', noch is een alternatief voor het ER model. Mensen die het tegendeel beweren zijn gewoon niet thuis in die materie.

T. Delgutte Database Design Specialist – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.201.9.115 (overleg · bijdragen) 29 dec 2006 18:39

Link naar UML : lijkt me zonder duiding niet aangewezen. UML heeft op zich niets met ERD te maken, integendeel : OMG maakt zicht sterk dat het complementair zou kunnen zijn.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.164.213.192 (overleg · bijdragen) 28 apr 2009 09:34

Dat maakt op zich niet uit; links onder "Zie ook" wijzen lezers op gerelateerde artikelen, UML hoeft dus niet het ER-model te kunnen vervangen om onder "Zie ook" te staan. Een link naar een complementaire techniek kan dus best. - Simeon 28 apr 2009 14:21 (CEST)

Entiteiten

Een opmerking over entiteiten. Ik citeer "entiteiten: een entiteit kan worden gezien als een object, een "tastbaar" iets dat deel uitmaakt van het datamodel. Voorbeelden hiervan zijn: een auto, een werknemer, een lied of een gebied." Een lied is iets niet tastbaars het is abstract. Dit is echter wel een goed voorbeeld, want een entiteit in een informatiemodel mag ook abstact zijn zoals bijvoorbeeld een gebeurtenis. Conclusie is dat een object zowel tastbaar (concreet) als niet-tastbaar (abstract).

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door St0rmr4t (overleg · bijdragen) 26 apr 2008 21:22

Dat klopt, ik heb het woord 'tastbaar' weggehaald en er dit van gemaakt:

een concreet of abstract "iets" dat deel uitmaakt van het datamodel

Dit geeft beter weer dat het inderdaad geen voorwerp hoeft te zijn of een ander tastbaar iets. - Simeon 26 apr 2008 21:26 (CEST)