Overleg:Equivalentierelatie

Definitie

Ik heb de definitie constructief gemaakt. (PaulB, bedankt voor het wijzen op deze onvolkomendheid.) Ik heb echter de stijl van de eerdere versie hersteld. Ook heb ik de uitleg over wat tweeplaatsige relaties zijn weggehaald. Dit lijkt me iets voor in het artikel "tweeplaatsige relatie" en een verwijzing zou moeten volstaan. Deze uitleg leidt af van de waar het om gaat en als dit uitgelegd wordt, dan moet misschien ook uitgelegd worden wat een Cartesisch product is, of een tupel, of een verzameling... Rinke 80 11 mrt 2009 10:30 (CET)

Geheel akkoord. Los van de stijl van definitie werd het er bij mijn laatste wijziging niet leesbaarder op. Er zijn alternatieven denkbaar: equivalentierelaties zijn vrij eenvoudig te definieren zonder expliciet naar de meer algemene binaire relatie te moeten verwijzen, en men kan zich afvragen of het de lezer helpt om eerst weer naar een andere pagina te moeten klikken. Maar de hier gemaakte keuze (expliciet definieren in termen van een binaire relatie) is zonder meer verdedigbaar. Paul B 11 mrt 2009 10:35 (CET)