Overleg:Fietsroutenetwerk
Onderwerp toevoegen
|
De voorbeelden en het perspectief in dit artikel behandelen voornamelijk België en geven misschien geen wereldwijd standpunt over het onderwerp weer. Probeer dit artikel alstublieft te verbeteren aan de hand van deze tips of bediscussieer het probleem op deze overlegpagina. |
Opsommen regio's[brontekst bewerken]
Nu al staat er een hele lange opsomming van regio-netwerken. Deze is echter verre van actueel. Ik wil de lijst wel aanvullen, maar vraag me af of een complete opsomming nog wel zinvol is en of niet volstaan kan worden met de informatie dat inmiddels nagenoeg heel Nederland en Vlaanderen van fietsroutenetwerken voorzien zijn.VanuitVoorburg (overleg) 7 feb 2013 20:24 (CET)
- Inmiddels weer wat actief op Wikipedia, moet ik helaas constateren dat dit artikel nog steeds op de oude voet verder gaat ("strompelt"). Dit artikel geeft inderdaad geen actueel adequaat beeld van alle fietsroutenetwerken die er inmiddels in België, Nederland, Duitsland en wie weet waar nog meer al zijn. Een complete opsomming is realistisch gesproken ook niet te geven en zal nog waarschijnlijker altijd op de actuele stand van zaken achterlopen.VanuitVoorburg (overleg) 8 aug 2017 12:14 (CEST)
- Ik zou zeggen: schrappen die handel, en middels de twee laatste externe links (die eerste twee zouden weg kunnen toch?) verwijzen we naar de meest actuele informatie. Vinvlugt (overleg) 8 aug 2017 12:21 (CEST)
- Mijn idee inderdaad, alleen vraag ik me dan wel af of de "opsommers" hier het daar ook enigszins mee eens zijn of dat zij boos worden over het schrappen van hun werk?? Verder ben ik het technisch met je eens dat de eerste 2 linken niet noodzakelijk zijn, maar die fietsrouteplanner (2e link) is wel heel erg praktisch (werkt echt heel goed voor heel België en Nederland). Is het een idee dat we die ook laten staan als extra service (voor misschien bezoekers die informatie opzoeken om echt fietstochten te gaan maken en misschien ook als duidelijke illustratie van de praktijk.) en dus alleen de eerste link schrappen??VanuitVoorburg (overleg) 9 aug 2017 09:52 (CEST)
Uitgevoerd - hopelijk naar wens. Vinvlugt (overleg) 9 aug 2017 10:09 (CEST)
- Bedankt Vinvlugt: ik vind het helemaal goed (veel netter, overzichtelijker, duidelijker) zo!VanuitVoorburg (overleg) 9 aug 2017 11:43 (CEST)
- Mijn idee inderdaad, alleen vraag ik me dan wel af of de "opsommers" hier het daar ook enigszins mee eens zijn of dat zij boos worden over het schrappen van hun werk?? Verder ben ik het technisch met je eens dat de eerste 2 linken niet noodzakelijk zijn, maar die fietsrouteplanner (2e link) is wel heel erg praktisch (werkt echt heel goed voor heel België en Nederland). Is het een idee dat we die ook laten staan als extra service (voor misschien bezoekers die informatie opzoeken om echt fietstochten te gaan maken en misschien ook als duidelijke illustratie van de praktijk.) en dus alleen de eerste link schrappen??VanuitVoorburg (overleg) 9 aug 2017 09:52 (CEST)
- Ik zou zeggen: schrappen die handel, en middels de twee laatste externe links (die eerste twee zouden weg kunnen toch?) verwijzen we naar de meest actuele informatie. Vinvlugt (overleg) 8 aug 2017 12:21 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Fietsroutenetwerk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20050802114108/http://www.toerismelimburg.be/exec/108625/2551 toegevoegd aan http://www.toerismelimburg.be/exec/108625/2551/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 17:58 (CEST)