Overleg:Gel

Dit kan beter

Ik heb (wellicht tegen beter weten in) dit artikel opgenomen in Wikipedia:Dit kan beter/Wetenschap & Technologie, met deze motivering:

Artikel met merkwaardige en twijfelachtige beweringen, bijvoorbeeld: "De gelfase is erg belangrijk; zonder zouden alle levende wezens vloeibaar zijn". De schrijfstijl is niet erg encyclopedisch of hier en daar merkwaardige, 'vertellende' schrijfstijl, bijvoorbeeld: "Wanneer we bijvoorbeeld twee dingen aan elkaar willen lijmen, smeren we lijm op de contactplaatsen en laten het goedje drogen" (doet bijna denken aan een Eigen Huis & Tuin-item). Bij verschillende van de merkwaardige of mogelijk zelfs onjuiste beweringen zijn bronverzoeken geplaatst, waar nog niet aan is voldaan.

Hopelijk kunnen collega's met verstand van deze materie het artikel verbeteren, controleren op feitelijke onjuistheden en van bronnen voorzien waar bronverzoeken zijn ingevoegd? Alvast bedankt. Groeten -- martix (overleg) 30 nov 2018 21:03 (CET)

Ik heb er geen verstand van, maar aangezien de huidige versie nog sterk gebaseerd is op deze oude versie, zou het best eens kunnen dat het eenvoudigweg bronloos 'origineel onderzoek' is. In dat geval zullen we flink moeten snoeien. Maar ik wacht nog even af of er anderen komen nav het oproepje op WP:OG. Mvg, Encycloon (overleg) 13 dec 2018 12:22 (CET)

Hoe dan ook dank voor je (snelle) reactie. Maar ook van die oude versie (id=757046) wordt ik niet bepaald enthousiast en daarvoor zou – zeker als het een recent artikel zou zijn – zelfs een wiu-nominatie niet geheel ongepast zijn? Maar zoals je al schreef, even afwachten of dit artikel nu wat meer de aandacht trekt van ter zake deskundige collega's. Groeten -- martix (overleg) 13 dec 2018 13:31 (CET)