Overleg:Gerulf

oudste zoon niet naam van grootvader

Misschien heeft de oudste zoon wel de naam van de grootvader gekregen, maar was deze inmiddels overleden. Gerolf zou dan de oudste nog levende zoon kunnen zijn 148.177.129.213 15 apr 2014 16:42 (CEST)Ikke

Dat is heel goed mogelijk. Geoffrey (overleg) 15 apr 2014 22:53 (CEST)

de Oudere

De voorvoeging 'de oudere' maakt het aannemelijk dat er ook een Gerulf/Gerolf 'de Jongere' zou zijn geweest. Iemand idee wie dit zou kunnen zijn geweest (broer, neef, vader, zoon)? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 148.177.129.212 (overleg · bijdragen)

Als ik op het internet naar Gerolf de Oudere en Gerolf de Jongere zoek, lijkt het erop dat deze Gerolf Gerolf de Jongere is, en Gerolf de Oudere zijn (vermeende) vader. - André Engels (overleg) 22 sep 2014 10:32 (CEST)

Gerulf I

Ik zou de titel "Gerolf van Holland" willen veranderen in Gerulf I. Dit n.a.v. het in 2012 verschenen werk van D.J. Henstra, "Friese graafschappen tussen Zwin en Wezer". Daarin stelt Henstra dat de naam Gerulf (I) is. Om de historiciteit recht te doen zal "van Holland" er dan ook af moeten, immers de eerste die "van Holland" in zijn titel had is Floris II. Wat vinden jullie ervan?, graag advies.

Wat mij betreft voel je vrij, jij zit beter in deze materie dan ik. De toevoeging "van Holland" heb ik altijd al historisch onjuist gevonden. Gr. --Geoffrey (overleg) 3 nov 2014 16:31 (CET)

De huidige naam van het artikel is zonder meer fout, aangezien de naam "Holland" bij mijn weten pas na 1050 voor het eerst voorkomt. Mvg JRB (overleg) 4 nov 2014 06:02 (CET)

Ik heb het nog even nagekeken: in een oorkonde van 1101 wordt voor het eerst gesproken van een "comes Hollant", oftewel Graaf van Holland, voordien werd er gesproken van "comes Fresonum", oftewel graaf van West-Frisia. Er wordt geconcludeerd(Blok/Henstra) dat Holland zich had losgemaakt van West-Frisia, niet alleen in naam , maar ook cultureel. Voorgenoemde in de tijd van Floris II, hij was toen(1101) ca 16 jaar(zie bij hem op Wikipedia), zijn vader Dirk V was toen al overleden, conclusie kan zijn(is, voor zover mijn kennis reikt) dat alle personen tussen Gerulf I en Floris II, hun titel "van Holland" niet historisch juist is, een juistere titel zou zijn "van West-Frisia". Mvg, --Taekele (overleg) 8 nov 2014 16:32 (CET)

P.s. Nog even uit mijn herinnering..: er wordt ook wel eens een andere tijd genoemd, maar die is gebaseerd op de overlevering van Melis Stoke, die door historici niet erg betrouwbaar wordt genoemd(zijn broodheren waren de graven van Holland, en schreef ze daarom naar de mond). Om politieke redenen wilden de graven van Holland hun rechten zover als mogelijk terugvoeren in de tijd om recht te doen laten gelden op bepaalde gebieden(o.a. het huidige West-Friesland), en daarbij de Friezen, waar ze regelmatig mee in oorlog waren zoveel als mogelijk te minimaliseren, en dus ook, daaruit voortvloeiend de titel "van West-Frisia" verruilden voor "van Holland".

De naam heb ik inmiddels hernoemd tot Gerulf I. Dat komt beter overeen met de historie. De benaming "van West-Frisia" lijkt mij evenals "van Holland" niet correct. Gerulf was graaf in West-Frisia, niet van heel West-Frisa, al kwamen zijn bezittingen op het laatst aardig overeen met dit gebied. Dit geldt ook voor zijn vroegste opvolgers, die hebben nooit dit gehele gebied in bezit gehad. De latere graven die zich "van Holland" noemden, hadden dat wel. Ik zou het zo laten. --Geoffrey (overleg) 8 nov 2014 17:20 (CET)

Mee eens, Henstra noemt het wel graaf van West-Frisia(ter identificatie), maar omdat dat tot verwarring kan leiden(het gebied is in die tijd kleiner dan het totale West-Frisia) is het beter om West-Frisia niet in de titel op te nemen. --Taekele (overleg) 8 nov 2014 17:56 (CET) P.s. In het boek van Henstra, blz 4-5 staat een mooi tijdspad-overzicht t.a.v. de gebieds-uitbreiding/-inkrimping van 650-1498.

genoemd in goederenlijst Utrechtse Sint-Maartenskerk

Gerulf wordt genoemd in de zogenaamde "goederenlijst" van de Utrechtse Sint-Maartenskerk (gedateerd 776-866)

"Piscatio, quam Gerulfus habet in extrama parte Rheni fluminis VI pars pertinet ad sanctum Martinum."

Vrije vertaling:

De visserij (meren?), die Gerulfus heeft aan de uiterste kant van de rivier de Rijn, daarvan behoren 6 delen tot (de kerk van) St. Maarten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 148.177.129.212 (overleg · bijdragen)