Overleg:Greet Geypen

Kano

Gedeelte kano is niet correct, bevindt zich ook niet in Mechelen.Bacco bob (overleg) 24 apr 2018 12:43 (CEST)

De kano geschiedenis is zeker niet incorrect, hooguit onvolledig i.v.m. de afloop van de kano geschiedenis. De kano is wel degelijk in Mechelen geweest. Men bleek ter plaatse achteraf niet slim bezig om zo'n antieke kano in een vochtige kelder ten toon te stellen. Daardoor kwam er schimmel op. Verwijderen van die passage is één oplossing, actualiseren is een tweede mogelijkheid. Echter, dan zou het kano hoofdstuk een beduidende uitbreiding moeten hebben waardoor men zich kan afvragen hoe relevant dat nog is met betrekking op het onderwerp. Zoals het er nu staat, misstaat het niet; het is zeker niet fout. Feit is dat Geypen destijds het nieuws haalde met die kano net als met de kerk. Dat het dan achteraf minder geslaagd was, is geen reden het feitje te verwijderen, al bevind die kano zich niet meer in Mechelen. Verwijdering komt op mij over als het wegpoetsen van een smet. Rode raaf (overleg) 24 apr 2018 14:10 (CEST)

Inderdaad Rode Raaf, de pagina gaat al ietsje verder dan nodig. Ik denk dat het beter is om in te korten naar wie is de persoon. Ik denk dat het stuk van de geboorte OK is. Studie mag weg (of blijven, maar ik zou dan met onderscheiding wegdoen om neutraler te maken). Stuk van kerk, kano en label kindvriendelijke stad mogen denk ik ook weg. Dan blijft enkel de essentie over van geboorte, bevoegdheden en mandaten. Lijkt me beter en overzichtelijker. Bacco bob (overleg) 24 apr 2018 17:59 (CEST)

de bijzondere initiatieven die ze heeft genomen waren juist zaken die haar E maken. Alleen geboorte, bevoegdheden en mandaten zijn geen artikel waard. Hannolans (overleg) 24 apr 2018 18:21 (CEST)