Overleg:Guido Gezelle

Ontslag Klein Seminarie Roeselare

Kan er iets explicieter worden uitgewijd over de 'moeilijkheden' waardoor hij moest vertrekken? Als ik die gedichten zo lees was hij gewoon verliefd op de jongens die hij les moest geven - al zal dat ongetwijfeld platonisch zijn gebleven, haast ik mij hieraan toe te voegen. Maar ik denk dat zijn omgeving daar toch wel een raar smaakje van in de mond kreeg... Bart (Evanherk) 10 dec 2007 21:21 (CET)

Misschien begreep de omgeving Guido Gezelle verkeert ? De bijbelse David had ook een speciale band met Jonathan. Toen hij zei : 2 Samuël 1:26 - Ik ben benauwd om uwentwil, mijn broeder Jonathan! Gij waart mij zeer liefelijk; uw liefde was mij wonderlijker dan liefde der vrouwen. Einde citaat. Het kan dus ook onschuldig zijn geweest. Groeten --Martinus1967 (overleg) 17 dec 2011 23:04 (CET)

Ik ben van mening dat het ontslag te maken had met iets anders. Guido Gezelle was een liefhebber van het Vlaams. Dat gold niet voor alle docenten en leidinggevende op die school. Vanhove heeft zijn best gedaan Guido Gezelle eruit te gooien hij was een Vlaamshater. Zie pag.109-111 in boek Guido Gezelle 1830-1899 door schrijver Caesar Gezelle. Wellicht kunnen kenners de tekst aanpassen op wikipedia ? Ik voelde me geroepen om dit even hier neer te schrijven. Dit uit eerbied voor Guido Gezelle en uit mededogen. Hij verliet Rousselaere na zijn ontslag ik citeer Caesar Gezelle op pag 111 van het genoemde boek, hij verliet Rousselaere met gebroken hert, vochtige ogen en wankelende schreden.--Martinus1967 (overleg) 19 dec 2011 12:09 (CET)

Kan er inderdaad verduidelijkt worden dat Guido Gezelle op zijn minst aangetrokken was tot minderjarige jongetjes, of dat hij pedofiel was? Dat lijkt mij toch vrij belangrijk om te vermelden.

Bibliografie en literatuur

Dit artikel verdient eigenlijk een bibliografie en een sectie met secundaire literatuur. Deze laatste sectie heb ik alvast aangemaakt. --ChristopheS 2 jan 2009 14:59 (CET)

Overlijdensplaats

Het lemma Guido Gezelle, ontstaan in 2003, heeft sindsdien al heel wat meegemaakt. Soms is er druk aan gewerkt door verschillende gebruikers. Helaas, over de jaren heen, was het lemma slachtoffer van talrijke vandalen en kliederaars, wat gelukkig telkens weer werd rechtgezet. Enkele dagen geleden hebben een paar gebruikers dit artikel ontdekt en het meegesleept in het dispuut in verband met het dubbel plaatsen van de overlijdensplaats.

De eerste auteurs van dit artikel plaatsten gewoon de geboorte- en overlijdensdatum zonder vermelding "Brugge". Pas in 2006 voegde er iemand "Brugge" aan toe, met daarop een snel wijzigen, voor wat betreft de overlijdensplaats, tussen "Brugge" en "aldaar". Ik werkte zelf aan het artikel in 2014, 2016, 2018 en 2020, hoofdzakelijk door het bijvoegen van publicaties. In 2014 schrapte ik het woord "aldaar" dat me zo ouderwets lijkt en plaatste het geheel op de wijze die mijn voorkeur en die van anderen geniet: eenmaal "Brugge", gevolgd door de aan elkaar geklonken data van geboorte en overlijden, zodat de plaats duidelijk op beide data betrekking heeft. Zo heeft het er, zonder kritiek, tot veertien dagen geleden gestaan. Sindsdien werd "aldaar" tot tweemaal (eenmaal onder schuilnaam, eenmaal onder anoniem nummer) toegevoegd en door mij weggehaald, maar wie verschijnt daar plots? O Wonder: de "achtervolger" natuurlijk, die zoals nu al jaren lang, als de bliksem op elk artikel moet gaan kijken en wijzigen, zelfs als hij er zelf niets heeft aan bijgedragen, voor zoveel ondergetekende er maar actief is geweest. Hij verstrekt een onbegrijpelijke uitleg over deze tussenkomst. Ik zal er voorlopig niet meer aan wijzigen, want ik wil de herinnering aan de "Heer ende Meester" niet bezoedelen door een bewerkingsoorlog. Ik beperk er me hier toe om eens te meer de ongewone achtervolgingsdrift van de "achtervolger" aan te klagen. Andries Van den Abeele (overleg) 14 feb 2022 10:45 (CET)