Overleg:Guusje Nederhorst

Hoe zit het met deze foto? Er staat bron NAP, maar dat is geen vrije bron. In het algemeen wordt er dacht ik door kranten betaald voor deze foto's, hetgeen uiteindelijk de fotograaf ten goede komt. Tenzij een duidelijke motivering komt zet ik de foto op de verwijderlijst. Elly 30 jan 2004 08:47 (CET)

In de discussie over copyrights op en gebruik van foto's van een tijdje geleden werd gezegd dat ANP-foto's op Wikipedia gebruikt kunnen worden. Na de (in mijn lekenogen deskunig overkomende) verhandeling van Gebruiker:BenTels op Overleg:Auteursrechten werd geconcludeerd: "In principe zou de foto van Toni Boltini die ik heb geüpload dan ook teruggeplaatst kunnen worden, omdat in de foto netjes staat dat het (C) ANP is (iets wat het ANP vraagt als je hun foto's gebruikt) en het verder vrij te gebruiken is." Overigens zijn er inmiddel meer ANP-foto's op Wikipedia verschenen. Wanneer men het hier nu toch weer niet mee eens is, gaan we alle ANP-foto's wel weer verwijderen. :-( SanderSpek 30 jan 2004 09:24 (CET)

Het kan best zijn dat sommige foto's van het ANP in het vrij domein zijn, zeker voor oudere foto's geldt dat misschien. Maar verder moeten foto's gewoon gekocht worden, hoe leven ze er anders van?? Van de lucht of zo? Van de auteursrechten discussie werd ik echt helemaal ziek destijds, ga ik niet meer lezen, en ik hoop niet dat het hier opnieuw gevoerd wordt. Volgens mij is het gewoon heel simpel: staat er niet bij dat het aan GNU/FDL licentie valt of iets soortgelijks: niet gebruiken. Elly 30 jan 2004 09:31 (CET)

Als ik het toch nog even lees, is Ben Tels tegen overnemen. Kan je even aanwijzen waar hij dan voor het gebruik van foto's zegt te zijn? Ben Tels haakte op een gegeven moment ook af. Elly 30 jan 2004 09:36 (CET)

Hmwjah, nu ik het nog eens lees, werd uit het verhaal van Ben Tels geconcludeerd dat ANP-foto's mochten, maar zie ik nergens iets van Ben zelf staan waar dat uit te concluderen valt. Ik zal op Ben zijn overleggebruikerspagina een berichtje plaatsen of hij hier misschien nog een laatste keer iets over wil zeggen. Voorlopig zal ik verwijzingen naar alle ANP-foto's die ik kan vinden van commentaar-tekens voorzien zodat ze niet meer in de artikelen te zien zijn. Dan kunnen we naar aanleiding van de conclusie van Ben beslissen of we ze weer laten zien of echt gaan verwijderen. SanderSpek 30 jan 2004 09:59 (CET)

p.s. Volgens mij (maar ben niet zeker) heeft het ANP een aardige inkomstenbron uit publieke gelden (subsidies).

Goede aktie, we wachten af. Wat het ANP betreft, als je op hun website kijkt, zie je dat ze een BV zijn, met als aandeelhouders verschillende uitgevers van kranten. In de Raad van Commissarissen zitten ook alleen mensen vanuit andere kranten. Ik zie nergens iets van een overheid staan. Misschien krijgen ze wel eens subsidie voor een bepaald project, maar het is beslist geen met publiek geld gefinancieerde organisatie. Uiteindelijk krijgen ze vooral geld vanuit kranten, radio en TV denk ik. Indirect dus misschien wel via de publieke omroep, maar ik neem aan ook van de commerciele omroepen. (Over overheidsorganisaties die met belastinggeld allerlei gegevens verzamelen en die weer voor veel geld verkopen ben ik ook soms ook verbaasd, maar het ANP is dat beslist niet). Elly 30 jan 2004 10:19 (CET)

Even gegoogled... :)

• [1] ANP is inderdaad BV geworden.
• [2] Maar van subsidie is wel ooit sprake geweest. (Geen idee of het doorgezet is.) SanderSpek 30 jan 2004 10:36 (CET)