Overleg:Het puttertje (schilderij)

Kort

Het Nederlandse artikel is een stuk korter dan het Engelse en Franse.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.90.39 (overleg · bijdragen) 2 mei 2018 23:46‎

Tsja, is het daardoor slechter? Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 3 mei 2018 08:33 (CEST)

FA

Apologies for posting in English. I saw the post above, and you might me interested to know that it's now a featured article in English, here if anyone fancies translating Jimfbleak (overleg) 16 feb 2020 18:02 (CET)

Vragen

Beste Zomerklokje, erg leuk dat je zoveel aandacht schenkt aan dit schilderij. Je schrijfstijl is verder superb. Enkele vragen:

1. Heb jij ergens in je literatuur staan wat het geslacht van de vogel is? Volgens mij is het een mannetje, afgaande op zijn gezichtsmasker. Mannetjes zouden ook een gevarieerdere zangstem hebben, wat het eveneens aannemelijk maakt dat het geen wijfje is. Geen idee wat indertijd de voorkeur had om als distelvink te houden. HT (overleg) 2 jun 2020 19:33 (CEST)
2. Ik lees in het lemma dat de stangen van hout zijn. Ik vind dat zelf terug in een artikel uit Oud Holland (1950), maar vraag mij af wat jouw bron is, aangezien ik zelf eerder denk dat ze van koper zijn. HT (overleg) 2 jun 2020 19:33 (CEST)
3. Linksboven op de rand zie ik iets dat op een vingerhoed zou kunnen lijken, maar het volgens mij niet is. Weet jij wat het voorstelt? HT (overleg) 2 jun 2020 19:33 (CEST)
4. Je noemt het schilderij een genrestuk. Op welke bron baseer je je, aangezien het schilderij niet voorkomt in het werk Genre paintings in the Mauritshuis uit 2016? Het boek geeft ook een (kort) overzicht van schilderijen uit het Mauritshuis die slechts elementen bevatten van genreschilderijen, maar ook daarin komt Het puttertje niet voor. Fabritius wordt nergens genoemd in dit lijvige boek. HT (overleg) 2 jun 2020 19:33 (CEST)

Dag HT, bedankt voor het compliment! Wat betreft je vragen:

1. Voor zover ik weet zijn het net als bij kanaries de mannetjes die zingen. Omdat je de kop recht van voren ziet, is het lastig om te onderscheiden, maar het lijkt inderdaad het wat grotere gezichtsmasker van een mannetje.
2. Eerlijk gezegd ben ik ervan uitgegaan dat de stangen van hout waren (een beetje origineel onderzoek dus). Het lijkt me dat een koperen stang wat te weinig houvast geeft aan de poten van de vogel.
3. Ik zie het aan voor een scharnier (de drie horizontale streepjes geven dan de glans aan van het metalen draaipunt) van een deksel waarmee het voederbakje deels kan worden afgesloten nadat het is bijgevuld, zodat de vogel niet al het zaad op de grond gooit (maar ook dit is origineel onderzoek).
4. Wat betreft 'genrestuk' heb je gelijk (ik had waarschijnlijk iets te veel naar die andere schilderijen van Gerrit Dou gekeken). In de literatuur wordt het vooral als een uniek schilderij beschreven dat eigenlijk buiten elk genre valt. In feite is het een levend stilleven. Ik zal het aanpassen. Hartelijke groeten, Zomerklokje (overleg) 2 jun 2020 20:11 (CEST)

Weergave vogel

In het lemma staat over de weergave van de vogel: "De kleuren en de lichtval zijn zo goed getroffen, dat hij bijna echt lijkt te leven en dat je bijna niet eens doorhebt dat het een schilderij is, ware het niet dat de kunstenaar prominent zijn signatuur en het jaartal in het pleisterwerk lijkt te hebben gekrast", nogal overdreven woorden afkomstig van Ariane van Suchtelen, zo lees ik in de bron erachter. De distelvink is echter grof geschilderd. De verfstrepen zijn zichtbaar. Hij is ook ietsjes vaag afgebeeld, dat volgens mij diepte dient te suggereren met de voederbak en stangen ervoor. In elk geval, Van Suchtelen lijkt mij in deze niet een onafhankelijke bron, aangezien zij werkzaam is in het Mauritshuis waar het schilderij hangt. Verderop staat dat Fabritius misschien geïnspireerd werd door de verhalen van Plinius, maar ik denk dat ook dat een pov is. Het zou al iets beter zijn om de omschrijving van Van Suchtelen als een citaat te brengen met haar naam erbij, maar aangezien ze dus niet onafhankelijk is, lijken mij haar woorden niet echt neutraal en daarmee niet relevant. HT (overleg) 22 jun 2020 10:25 (CEST)

Die zinnen lopen vooruit op een paragraaf die ik nog moet schrijven. Ik heb ze voorlopig weggehaald. Ik kom er nog op terug. Een warme groet. Zomerklokje (overleg) 23 jun 2020 08:51 (CEST)