Overleg:Incidentiemeetkunde

Sjabloon

@Daaf: Waarom gebruik je bij de formulering van A0 de sjabloon 'math' en verder Tex? Madyno (overleg) 6 jun 2020 14:03 (CEST)

@Madyno: En wel hierom (POV zonder push).

Het uiterlijk van het tekstdeeltje p, q is iets fraaier dan $p,q$ binnen een regel tekst._ DaafSpijker _overleg 6 jun 2020 15:10 (CEST)

Bij mij niet, zelfs uitgesproken lelijk. En in de andere tekstgedeelten gebruik je wel Tex. Madyno (overleg) 6 jun 2020 16:03 (CEST)

Iets wat uitgesproken lelijk is, kan natuurlijk veranderd worden. En lelijk vind ik $p,q,l$ niet. Uitgevoerd_ DaafSpijker _overleg 6 jun 2020 16:36 (CEST)

Voorbeeld 3

.....⟨hier stond wat nu in het artikel staat onder Voorbeeld 3⟩.....

@ Madyno Ja, natuurlijk zó moet het, niet alleen eenvoudiger, maar ook meer leesbaar! En, de door mij geïntroduceerde (mogelijke) onduidelijk- en dubbelzinnigheden zijn weggenomen. Wat mij ook aanspreekt is het gezamenlijk optreden van in- en kruisproduct, maar zeker ook de laatste alinea: duidelijk wordt gezegd dat rollen van punten en lijnen kunnen worden gewisseld. Graag vervangen dus! En met dank._ DaafSpijker _overleg 16 aug 2020 11:09 (CEST)

Oké, Daaf, ik vervang het. Madyno (overleg) 16 aug 2020 13:24 (CEST)

Er is nog wel het "probleem" dat elke lijn ("punt") en elk vlak ("lijn") bepaald is door elk van de beide eenheidsvectoren op de lijn of de beide normaalvectoren van het vlak. Hoe kan dat elegant opgelost worden? Madyno (overleg) 16 aug 2020 23:43 (CEST)

Zit de "oplossing" niet in het feit dat de "punten" equivalentieklassen zijn en dat de daarmee geformuleerde voorwaarden leiden tot twee homogene vergelijkingen in x, y, z?_ DaafSpijker _overleg 17 aug 2020 10:59 (CEST)

Als equivalentieklassen prima, maar eenheidsvectoren zijn eenvoudiger. Madyno (overleg) 17 aug 2020 12:03 (CEST)