Overleg:Inline image

Kader of niet

Ik ben er voor om voorbeelden met code uit de tekst te houden, want het is illustratie en geen leesbare tekst. Ik ben het niet eens met de aanpassing. Aan de andere kant was het ook niet echt fijn zoals het was. Kunnen we een betere oplossing verzinnen? Taka 14 mei 2005 11:15 (CEST)

Kijk, jij hebt gevoel voor opmaak en layout. Toch hoort dit op Wikipedia wel gewoon in de tekst. De bedoeling is dat alles via de onderverdeling en subonderverdeling (met die '='-tekens) te vinden is. Ik vind het wel logisch ook. Een opmaak zoals jij wilt geeft soms compatibiliteitsproblemen (met Wikipedia-code of met browsers). Bijvoorbeeld de hoofdpagina geeft al problemen met de layout bij verschillende browsers, terwijl dat nog maar weinig voorsteld. BenTheWikiMan 14 mei 2005 11:28 (CEST)

Ik weet niet of het "op de wikipedia in de tekst hoort", eigenlijk vind ik gewoon van niet. Ik zie wel dat verschillende resoluties problemen kunnen veroorzaken, maar ik check de layout in een kleiner venster. Ik heb wat zitten testen, en ga die variant er nu op zetten. Benieuwd wat je er van vindt. Taka 14 mei 2005 11:39 (CEST)

Toch hoort het gewoon tussen de tekst bij de rest en niet in een 'div'. Zo'n apart kader naast de tekst bestaat eigenlijk niet op Wikipedia. Wel tabellen voor korte opsommingen. Kijk ook eens bij Iteratie, dat ziet er logisch uit. En als jij een andere stijl (style sheet) gebruikt, dan ligt het probleem misschien aan die style sheet? Layout-technisch voor de opmaak van een krant of tijdschrift heb je natuurlijk wel gelijk.
Bij mij loopt de tekst er nog steeds uit. Je gebruikt een harde breedte van 400 en ik heb een wat groter font, dus kan dat nooit goed gaan. De gele kleur maakt het wel duidelijker. Ik denk nog steeds dat mijn versie meer voordelen heeft, maar ik laat het aan jouw over hoor, jij schreef het artikel. BenTheWikiMan 14 mei 2005 14:37 (CEST)

Ben het eigenlijk wel eens met BenTWM, aangezien iets dat zoveel als mogelijk compatibel is, de voorkeur draagt voor iets dat niet helemaal compatibel is hier. Heb je de tabel in normale wikicode al geprobeerd ipv html?? -- empoor! 14 mei 2005 15:19 (CEST)

Hmm, dan heb je wel een speciaal font. In IE gaat het zelfs met maximum fontgrootte nog goed. In Firefox kan ik het font 1 slag groter zetten zonder dat het mis gaat. Pas bij de tweede CTRL-+ gaat de tekst het hokje uit.

Het probleem heeft weinig te maken met wiki-code of HTML. Het gaat erom dat de "woorden" breder worden dan het hokje, en het "woord" kan niet worden afgebroekn door de browser. Dus of je het nou in een hokje zet of niet: op een gegeven moment komt er een probleem omdat het scherm te smal wordt. Dat gebeurt met elke tekst, alleen in dit geval gebeurt het sneller. Dat heeft niks met "compatibilteit" te maken, maar met resolutie en fontgrootte. Taka 14 mei 2005 15:26 (CEST)

Maar met de wikicode-box die ik net even snel gemaakt heb op Gebruiker:Empoor/Kladblok (en die nu in het artikel staat) heb ik dat probleem met de fontgrootte niet. -- empoor! 14 mei 2005 15:32 (CEST)

Mooi. Heeft alleen niets met wiki-code te maken, alleen met de breedte van de box: fixed of niet. Taka 14 mei 2005 15:47 (CEST)

Oké oké, nu is het bij mij ook goed te zien. Intussen is het volgens mij te onduidelijk om door iedereen te kunnen worden gewijzigd. BenTheWikiMan 14 mei 2005 18:06 (CEST)

Jah, een makkie is het niet, maar er zijn genoeg mensen om te helpen bij het editen van tabellen, duss.. :P -- empoor! 14 mei 2005 19:45 (CEST)

Schrap 2e Alinea

Geachte auteurs van dit artikel. Ik ben het niet eens met de alinea:

"...Het werkt alleen bij erg kleine plaatjes, omdat de lengte van de tekst in een <img> tag aan een maximum is gebonden. Bovendien ondersteunen niet alle browsers het principe, bijvoorbeeld Internet Explorer (t/m versie 6) biedt hier geen ondersteuning voor. ..."

Ik heb geëxperimenteerd met een grote kleurenfoto in een webpagina en dat werkt gewoon snel en goed in Firefox, Internet Explorer 9 en Chrome.

De kleurenfoto heb ik laten coderen door een online scanner http://webcodertools.com/imagetobase64converter/Create en dat klusje was in 2 seconden gepiept. (Ik beschik over een gemiddelde ADSL verbinding).

Tja, en Internet Explorer 6... Lees wat onze eigen Nederlandse Wiki hierover schrijft: Internet_Explorer_6

Ik stel voor deze alinea in zijn geheel te schrappen. --Wikidepiggy (overleg) 11 aug 2012 21:00 (CEST)