Overleg:James Tyler Kent
Onderwerp toevoegenKwakzalverij[brontekst bewerken]
Kent is een belangrijke grondlegger van de homeopathie (=kwakzalverij) en bovendien is het gebruik van hoge potenties (=kwakzalverij en 1 van de belangrijke redenen waarom homeopathie tot de kwakzalverij gerekend word) mede op zijn werk gebaseerd. Het lijkt mij dan ook niet meer dan logisch dat een artikel over hem (met bovendien een inhoud die praktisch voor 100% over kwakzalverij gaat) in de categorie (u voelt hem al aankomen ;)) kwakzalverij te plaatsen
- Ik begrijp je standpunt. Er blijken rond het thema kwakzalverij onder Wikipedianen nogal wat uiteenlopende standpunten te zijn. Het is niet voor iedereen vanzelfsprekend dat homeopathie samenvalt met kwakzalverij. Wikipedia is geen overzicht van de standpunten van Wikipedianen, maar een overzicht van de beschikbare kennis over een onderwerp. Ik vecht de redenering waarmee je je standpunt onderbouwt niet aan, maar ze lijkt me niet te verenigen met de richtlijn "geen origineel onderzoek". Als de zaak zo helder is als jij stelt moet er een betrouwbare publicatie zijn waarin James Tyler Kent in verband wordt gebracht met kwakzalverij. Ik heb er wel naar gezocht, maar niets gevonden. Als er zo'n publicatie is lijkt het me goed een passage over kwakzalverij in het artikel op te nemen met een referentie naar die bron. Wanneer ik een dergelijke bron tegenkom zal ik het zelf doen. Ik ben in ieder geval van plan over een week of twee opnieuw naar dit artikel te kijken. Als het artikel zelf geen tekst met bronvermelding bevat waaruit duidelijk wordt het in de categorie Kwakzalverij zou horen, zal ik de categorie-aanduiding Kwakzalverij weer verwijderen. Dat heeft niets met mijn opvattingen over Tyler Kent te maken, maar alleen met mijn opvattingen over Wikipedia. Als je vindt dat die veranderd of aangevuld moeten worden, stel ik voor die discussie bij Overleg Categorie:Kwakzalverij te voeren.
- ♥ Stuart LaJoie → overleg 5 nov 2007 17:32 (CET)
- In principe kan ik me goed vinden in GOO, echter in dit specifieke geval lijkt het me gewoon een logisch gevolg dat de cat. kwak ook op Kent (of hahnemann of de VtdK of skepsis of welke homeopaat dan ook) geplakt word, immers zij houden zich bezig met iets wat onder de categorie kwakzalverij valt. MAW een publicatie waarin Kent in verband word gebracht met homeopathie is in mijn ogen voldoende. Als het voor iemand niet vanzelfsprekend is dat homeopathie samenvalt met kwakzalverij dan staat het diegene vrij daarover in het artikel over homeopathie zijn bijdrage te leveren. We zouden eventueel best "Homeopathie heeft geen enkele basis in de wetenschap: het gebruik wordt door wetenschappers vrijwel unaniem afgedaan als kwakzalverij [6] en pseudowetenschap. [7]" in dit soort (Kent) artikelen kunnen plakken, maar dat schiet zijn doel ook weer wat voorbij lijkt me. Gezien de huidige ophef zal ik evengoed doch met enige tegenzin op zoek gaan naar bronnen die Kent in verband brengen met kwakzalverij. Paul 6 nov 2007 12:17 (CET)
- gevonden en toegevoegd Paul 6 nov 2007 12:36 (CET)
- Dank voor je aanvulling. Zij toont overigens ook aan dat inhoudelijk nog best discussie mogelijk is. Het aardige van de manier waarop de categorie Kwakzalverij nu gehanteerd wordt is dat zij eenvoudig de artikelen markeert waar die discussie aan de orde is. Dat vereist natuurlijk wel dat dit ook uit de inhoud van het artikel zelf duidelijk wordt, anders heeft de lezer niet zoveel aan de categorie.
- ♥ Stuart LaJoie → overleg 6 nov 2007 16:47 (CET)
- Dank voor je aanvulling. Zij toont overigens ook aan dat inhoudelijk nog best discussie mogelijk is. Het aardige van de manier waarop de categorie Kwakzalverij nu gehanteerd wordt is dat zij eenvoudig de artikelen markeert waar die discussie aan de orde is. Dat vereist natuurlijk wel dat dit ook uit de inhoud van het artikel zelf duidelijk wordt, anders heeft de lezer niet zoveel aan de categorie.
- gevonden en toegevoegd Paul 6 nov 2007 12:36 (CET)
- In principe kan ik me goed vinden in GOO, echter in dit specifieke geval lijkt het me gewoon een logisch gevolg dat de cat. kwak ook op Kent (of hahnemann of de VtdK of skepsis of welke homeopaat dan ook) geplakt word, immers zij houden zich bezig met iets wat onder de categorie kwakzalverij valt. MAW een publicatie waarin Kent in verband word gebracht met homeopathie is in mijn ogen voldoende. Als het voor iemand niet vanzelfsprekend is dat homeopathie samenvalt met kwakzalverij dan staat het diegene vrij daarover in het artikel over homeopathie zijn bijdrage te leveren. We zouden eventueel best "Homeopathie heeft geen enkele basis in de wetenschap: het gebruik wordt door wetenschappers vrijwel unaniem afgedaan als kwakzalverij [6] en pseudowetenschap. [7]" in dit soort (Kent) artikelen kunnen plakken, maar dat schiet zijn doel ook weer wat voorbij lijkt me. Gezien de huidige ophef zal ik evengoed doch met enige tegenzin op zoek gaan naar bronnen die Kent in verband brengen met kwakzalverij. Paul 6 nov 2007 12:17 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Kent02.jpg[brontekst bewerken]
Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Kent02.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081010. --E85Bot 11 okt 2008 03:09 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op James Tyler Kent. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20061020112924/http://www.minimum.com/p7/engine/biopage.asp?n=241 toegevoegd aan http://www.minimum.com/p7/engine/biopage.asp?n=241
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 jul 2017 02:14 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op James Tyler Kent. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20070630091300/http://www.hpathy.com/biography/james-tyler-kent.asp toegevoegd aan http://www.hpathy.com/biography/james-tyler-kent.asp
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 sep 2017 14:50 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op James Tyler Kent. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20070707024751/http://www.pietro-lusso.de/onlinerep/index.php toegevoegd aan http://www.pietro-lusso.de/onlinerep/index.php
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 feb 2018 00:52 (CET)