Overleg:Karin Hoogesteger/Archief

Verplaatst vanop het artikel door Venullian (overleg)  :

Ik, Berry Overlegt, vind dat het goed is dat er bij wikipedia scheiding gemaakt wordt tussen reclame en 'geen reclame'. Mocht ik over haar geschreven hebben, of anderen dan had het geplaatst mogen worden. Helaas dat dit systeem zo uitnodigt tot frauderen, zoals jullie zelf inmiddels ook al regelmatig vernomen zullen hebben...

Jammer, want de schilderijen van Karin hebben vooral als doel om mensen laten te kijken naar wat wij zijn verworden, niet veroordelend zoekt haar werk via het kind naar een blik in de beschouwer. Dat dit voor velen spreekt toont zich in de belangstelling die men de laatste jaren voor haar werk heeft.

Karin heeft geen enkele publiciteit nodig (Google gerust eens op haar naam). Het gaat er veeleer om dat haar werk een ander doel heeft dan verkoop en reclame alleen. De kunstenares, de vrouw die kijkt vanuit en naar mensen, wens vooral dat het werk voor de beschouwer leeft. Voor zolang deze discussie duurt raad ik aan het schilderij 'Why 01' gewoon eens te bekijken, gewoon kijken...

Is het niet wonderlijk dat een kunstenares die liever heeft dat mensen kijken dan kopen toch kan rondkomen van haar schilderwerk? Want ja, dat kan zij... Redactie, en anderen, kijk gewoon nog even naar het schilderij. Deze pagina gaat om andere redenen weg dan deze, uiteraard, maar voor dit moment zou ik zeggen: neem de tijd en kijk.......

Beste, ik heb uw wijzigingen ongedaan gemaakt op het artikel, om twee redenen. Ten eerste behoort bovenstaand overleg nu eenmaal op de overlegpagina. Den tweede haalde u de opmaak van het artikel weg. Deze opmaak zorgt er juist voor dat het waarschijnlijker is dat het artikel zal blijven! Voor ons -wikipedianen- is een artikel immers "mooier" als er links instaan naar andere artikels en dergelijke. Ik begrijp dus niet goed waarom u die weghaalde. Bovendien betekent de nominatie voor verwijdering niet automatisch dat het artikel ook verwijderd wordt. Hoe meer dit artikel verbeterd en uitgebreid wordt, hoe groter de kans dat het niet verwijderd wordt! Als u nog vragen hebt, stel gerust op mijn overleg! groetjes, Venullian (overleg) 9 feb 2006 20:54 (CET)

Beste Venullian

Dank voor jou reactie. Tja, ik ben net als vele gebruikers en niet gebruikers van wikipedia niet helemaal thuis in deze materie. Evenzo niet in het protocol en de wijze om daar mee om te gaan. Het was eerder een oprecht pleidooi dan een verstieren van het medium, excuses voor dit misverstand. Ook wil ik jou bedanken dat jij de tekst in de overleg hebt geplaatst en voor het terugplaatsen van de links en het originele verhaal. . Zoals duidelijk mag zijn ben ik voorstander van Karin haar werk, en vind zeker dat iedere gelegenheid gebruikt dient te worden om haar werk tot het publiek te laten richten.

Overigens heb ik het vorige bericht geschreven zonder in te loggen, ook van dit enorme misverstand was ik mij niet bewust. Inmiddels heb ik mij netjes aangemeld onder eigen naam. Tja, van die links, ook al zoiets. Lezen is een schone zaak is mijn kritische mening naar mijzelf maar laat dit nou net niet mijn gewenste bezigheid te zijn.

Mocht het zin hebben te pleiten voor een bestaan van Karin op wikipedia dan heb ik dat bij deze gedaan. Al was het om haar ongelijk te geven dat alleen jonge, dode en buitenlandse kunstenaars recht van bestaan hebben bij het minnend kunstpubliek in Nederlands.

Rest mij dit te vragen: Hoe zou mede ik er voor kunnen zorgen dat Karin haar werk ook via wikipedia aan het publiek kan tonen. Zijn er inhoudelijk aanwijzingen die het verhaal overtuigender kunnen maken, over anders, zou het verhaal zodanig van inhoud kunnen worden dat van reclame, ondanks eigen plaatsing geen sprake meer is. Dat ik mij hiervoor in zet is vooral omdat ik echt iedere keer geraakt ben door de bijzonderheid van haar werk, en met mij gelukkig ook veel liefhebbers van mensen die houden van figuratieve kunst die tot het hart spreekt. Zijn er voorbeelden te noemen van mensen die ondanks eigen plaatsing toch mochten blijven?

Een vriendelijk groet en nogmaals, excuses voor het door mij onnodig 'misbruik' maken van de discussie over Karin en haar eigen plaatsing op dit medium.

Berry Visser

Hoi Berry,

je excuses maken vind ik allerminst nodig, aangezien ik jouw "fout" natuurlijk als een beginnersfout aanzag, en zeker niet als "misbruik". Er zijn hier geen gebruikers die dergelijke beginnersfouten nooit gemaakt hebben!

Met betrekking tot je andere vragen : voorbeelden waarmee een precedent geschept kan worden, daar ben ik niet zo'n voorstander voor. Zo was er niet zolang geleden een voorval over een site waarvan de maker een artikel erover op wikipedia wou publiceren, maar het artikel in kwestie ter verwijdering genomineerd werd. Op de auteur zijn antwoord dat andere sites (met verwijzingen naar die sites) wél mochten blijven, werden prompt ook die andere sites ter verwijdering genomineerd. Op wikipedia is alles constant in evolutie, ook de "wetgeving", of de waarde oordelen van de gemeenschap, waardoor precedenten meestal niet als argument aanvaard worden. Persoonlijk vind ik het artikel over Karin al best mooi, waarbij ik trouwens ook mijn complimenten aan haar wil doorspelen met betrekking tot het afgebeelde kunstwerk!

In verband met wijzigingen aan het artikel, wel, ik zie bijvoorbeeld staan "Woonplaats: Doetinchem Atelier: Doetinchem". Daar kan je beter een volzin van maken. (Ik doe het nu expres even zelf niet, omdat ik het aan jou wil laten) Misschien kan er iets meer geschreven worden over haar achtergrond "Biografie", over haar werken, waar ze inspiratie haalt. Te persoonlijk mag het echter ook niet worden (wat er bvb 's morgends op de boterham ligt is niet echt relevante informatie, je begrijpt wel wat ik wil zeggen!) Heeft Karin eventueel een website waar naar gelinkt kan worden? Die zou je kunnen onderbrengen onder een hoofding met als volgende syntax : ==Externe link==. Het aantal "==" bepaalt de grootte van de hoofding : 2 is het grootste dat je kan gebruiken (de artikel titel bevat er één), dan 3, 4, enzoverder. Zo kan je bijvoorbeeld ook een opdeling maken tussen biografie en werken. Ik zeg maar iets, en ik word nogal technisch merk ik. Als het niet direct lukt zal ik wel een handje helpen. Of ik hoor het wel als je nog vragen hebt! groetjes en veel succes, Venullian (overleg) 9 feb 2006 23:33 (CET)

Hallo Venullian

Daar wikipedia geen discussieforum dient te worden en wij onze beleefdheden ook niet overdreven ten toon hoeven te spreiden daar we elkaar gelukkig goed verstaan, sluit ik dit af met een dank voor de conventies en voor tot zover goede afwikkeling. Ik heb enkele wijzigingen toegevoegt aan haar stukje. Zou jij eens kunnen kijken of het zo enige kans van slagen heeft. De vertegenwoordigende galaristen en andere meerzeggende liefhebbers van Karin haar kunst, en andere zijn vast meer encyclopedisch van inhoud dan ikzelf, maar goed, ik deed mij best.

Berry Overlegt 10 feb 2006 21:00 (CET)

Alvast graag gedaan. Ondertussen heeft een andere gebruiker de sjablonen weggehaald en dit aangegeven op de verwijderlijst, met als motivatie dat het artikel nu voldoende bewerkt is en kan blijven staan. Na het verlopen van de termijn zal de dienstdoende moderator nog steeds wel controleren of het effectief mag blijven staan, maar hopelijk, en waarschijnlijk, zal dit dus wel het geval zijn. Het artikel blijft natuurlijk constant in evolutie, dus telkens wanneer je denkt het te kunnen opknappen of uitbreiden, ga gerust je gang! groetjes, Venullian (overleg) 12 feb 2006 18:01 (CET)

Een vreugdesdansje is op zijn plaats. Het doel van mij, Berry Overlegt, is dat Karin ook via deze bron tot ons kan komen. Geweldig dus, dat haar werk ook bij wikipedia een mogelijkheid krijgen tot de mensen te komen..! Laat we hopen dat de dienstdoende moderator deze mening ook draagt...