Overleg:Kees van der Zee

AAA kampioenschappen

Volgens mij moeten de AAA kampioenschappen in 1930 vervangen worden door de Open Britse kampioenschappen. Zie ook:

• Winnaars van de AAA-kampioenschappen.
• Winnaars van de Open Britse kampioenschappen.

Rudolphous 1 jun 2009 22:38 (CEST)

Dat zou je kunnen doen, omdat die kampioenschappen immers altijd open zijn geweest (zie ook de intro van Winnaars van de AAA-kampioenschappen). Maar is het dan niet slechts interessant om dit te vermelden bij de buitenlanders die ooit zo'n titel behaalden? Heeft het bijvoorbeeld zin om dit ook te doen bij David Hemery, die immers gewoon als Brit kampioen werd? Als we hiertoe over willen gaan, wordt het nogal een operatie waarvan ik het nut niet zo direct inzie. Iedereen binnen de atletiekwereld weet immers, dat de Britse kampioenschappen in principe open zijn.--Piet.Wijker 2 jun 2009 10:38 (CEST)

Hallo Piet, ik dacht de open Britse kampioenschappen en de AAA kampioenschappen twee verschillende wedstrijden waren. Ik zie nu op de Gbrathletics.com bij de Britse kampioenschappen de AAA kampioenschappen als subkop vermeldt staan. Ik was even op het verkeerde been gezet. Wat mij betreft houden we het daarmee op AAA kampioenschappen. Rudolphous 2 jun 2009 18:43 (CEST)

Nationale records

Vreemd genoeg heeft de KNAU dit record in Vianen niet erkend: http://www.archiefleeuwardercourant.nl/site/article.do?code=LC&date=19300701&id=LC-19300701-9002&words=+polsstokhoogspringen%20polsstokhoogspr Rudolphous 2 jun 2009 05:57 (CEST)

Bedankt voor deze tip, Rudolphous. Ook hier zal ik induiken en kom ik later op terug. Groet,--Piet.Wijker 2 jun 2009 19:14 (CEST)

Beste Piet, alvast bedankt voor het uitzoeken! Rudolphous 2 jun 2009 21:53 (CEST)

Beste Rudolphous, Paul van Gool schrijft n.a.v. bovenstaand record, dat niet in de boeken is terug te vinden, het volgende:

"Gouden Regel: tot midden jaren dertig erkende de (K)NAU geen prestaties in het buitenland geleverd, als Nederlands record.
Verder werden in de periode voor de oorlog regelmatig prestaties niet als NR erkend omdat er iets niet klopte. Dat had vaak te maken met niet erkende wedstrijden of -juryleden of met terrein omstandigheden.
Kranten schreven dan vaak over "een nieuw Nederlands record" maar hielden geen rekening met de regels die de bond hanteerde."

Naar mijn mening kunnen we gevoeglijk aannemen, dat het hier ook zo'n 'record' betrof. Kun je daarmee leven, Rudolphous?--Piet.Wijker 3 jun 2009 21:31 (CEST)

Bedankt voor de terugkoppeling en de hulp in deze van Paul van Gool. Ik vind de verklaring zeer aannemelijk. Rudolphous 3 jun 2009 22:01 (CEST)