Overleg:Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen/Archief1

Feitelijk, kritisch of neutraal

Ik blijf toch van mening verschillen met gebruiker Judithpage. Deze lijkt alles wat niet overeenkomt met "de huidige fundamentele leerstellingen en kenmerken van de Kerk" als kritiek te bestempelen. Het presenteren van feiten (ook al komen die niet overeen met wat de Mormonen geloven) is niet per definitie kritiek, lijkt me.

Ook in dit standpunt kan ik mij niet vinden:

"Als ik bijvoorbeeld op zoek ben naar informatie over de Jehovah’s getuigen of the Church of Scientology, dan heb ik ook het liefst een helder overzicht van hun leerstellingen bij elkaar, zonder dat ik me door een web van argumenten heen moet worstelen. Het Wikipedia concept leent zich daar uitstekend voor."

Als u dit soort informatie zoekt, kunt u gewoon naar de websites van de betreffende organisaties. Ik denk niet dat we van Wikipedia een verlengstuk van de website van de kerk moeten maken.

Joseph Smith 10 apr 2009 06:30 (CEST)

Verweer van Judithpage op beschuldigingen door gebruiker Joseph Smith

Uw idee om alle “oude bijdragen” te schrappen lijkt me niet ongegrond. Mocht iemand menen dat wij daarin onzorgvuldig hebben gehandeld, dan kunnen deze bijdragen uiteraard weer in het artikel teruggeplaatst worden, indien daarvoor gegronde redenen worden aangedragen.

Wat betreft de indeling van het artikel: ik begrijp dat u er de voorkeur aan geeft om alle voors en tegens over een bepaald punt bij elkaar te presenteren. U weet ongetwijfeld dat de verzameling literatuur, kritisch ten aanzien van het mormonisme, nagenoeg onuitputbaar is. U heeft enkele van deze werken opgenomen in uw bronvermelding. Ook de mormonen zelf hebben talloze apologetische werken gepubliceerd om de kritiek op hun leerstellingen te weerleggen. Het op deze pagina presenteren van de mormoonse leerstellingen met de voors en tegens bij elkaar zou onvermijdelijk leiden tot een “polemiek”, zoals u dat zo mooi noemt. Mijns inziens raadpleegt het merendeel van de bezoekers deze pagina om to-the-point antwoorden te krijgen op de volgende basale vragen met betrekking tot De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen: “Wie is zij?” (statistieken, hoofdzetel, organisatie), “Wat gelooft zij?” (overzicht met huidige leerstellingen en kenmerken) en “Hoe is zij ontstaan?” (geschiedenis). Om de bezoeker hierin tegemoet te komen, heeft een helder overzicht van de huidige fundamentele leerstellingen en kenmerken van de Kerk de voorkeur. De geïnteresseerde lezer die dieper op de materie wil ingaan, kan de argumenten en contra-argumenten eventueel elders op de pagina bestuderen. Als ik bijvoorbeeld op zoek ben naar informatie over de Jehovah’s getuigen of the Church of Scientology, dan heb ik ook het liefst een helder overzicht van hun leerstellingen bij elkaar, zonder dat ik me door een web van argumenten heen moet worstelen. Het Wikipedia concept leent zich daar uitstekend voor.

Omdat, zoals u aangeeft, volgens critici veel leerstellingen van de Kerk in de loop der tijd zijn veranderd, heb ik, om verwarring te verkomen, de titel “Leerstellingen en kenmerken” veranderd in “Huidige leerstellingen en kenmerken”.

Ook heb ik het woordje “kritisch” toegevoegd aan de beschrijving van de externe link mormonisme.nl. De informatie op dit weblog is verre van neutraal. Toch denk ik dat het goed is dat er ook een link met (Nederlandstalig!) tegengeluid tussen de overige pro-mormoonse links staat.

Ik heb de NPOV weer verwijderd, nu we de oude bijdragen hebben geschrapt.

Judithpage 9 apr 2009 22:42 (CEST)

Het is niet mijn bedoeling om een polemiek te starten. We zijn het er blijkbaar over eens dat de informatie op deze pagina op enkele punten verbeterd moet worden. Is het een idee om alle "oude" bijdragen te schrappen, vermits we het erover eens zijn dat de kwaliteit daarvan te wensen over laat?

Het enige verschil van inzicht dat ik verder zie, betreft de indeling van het artikel.

Ik geef er zelf de voorkeur aan om alle voors en tegens over een bepaald punt bij elkaar te presenteren, en niet 1 POV te presenteren en alles wat daar niet mee strookt te verbannen naar een hoofdstuk "kritiek".

Joseph Smith 8 apr 2009 18:18 (CEST)

Ik betreur het ten zeerste dat de neutraliteit van mijn bijdragen aan het artikel over De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen op wikipedia door gebruiker Joseph Smith in twijfel wordt getrokken. Te meer daar ik mij kan vinden in veel van zijn opmerkingen in het verleden op deze overlegpagina. Ik deel zijn ambitie om van dit artikel een objectieve en informatieve bron van informatie over de mormoonse Kerk te maken. Vanuit deze ambitie heb ik getracht in alle zorgvuldigheid een bijdrage te leveren aan dit artikel. Ik ben bereid mij te verdedigen tegen de aantijgingen van gebruiker Joseph Smith. In rood vindt u mijn reactie.

• Onder "Leerstellingen en kenmerken" wordt gesteld dat "vrouwen een voorname rol in het kerkelijk bestuur spelen". Aangezien vrouwen niet tot het priesterschap toegelaten worden, en de kerk door het priesterschap wordt geleid, past hier enige nuancering. Dit stuk heb ik niet geschreven, maar dateert al van vóór mijn bijdragen in april 2009. Ook ik ben van mening dat hier enige nuancering past.

• Er wordt gesteld dat Christus in Amerika is verschenen. Dit is echter geen feit maar een geloof. Ook deze bijdrage is niet van mij, maar van vóór april 2009.

• Er wordt gesteld dat de Mormonen geloven dat de wederkomst van Christus in Israel zal plaatsvinden, maar er wordt niet vermeld dat de Mormonen geloven dat hij eerst in de staat Missouri aan de kerkleiding zal verschijnen. Wederom een bijdrage die niet van mij is, maar van vóór april 2009. Ook hier sluit ik mij weer aan bij het commentaar van gebruiker Joseph Smith.

• Er wordt gesteld dat een man alleen met meerdere vrouwen mocht trouwen als hij kon aantonen "dat hij zowel materieel als affectief voor meer dan één vrouw én voor de kinderen die er konden komen kon zorgen en was het noodzakelijk de toestemming te hebben van de vrouw(en) met wie hij reeds gehuwd was." Dit is niet alleen historisch onjuist maar wordt ook tegengesproken door de eigen "schriften" van de kerk (Leer en Verbonden 132). Geen bijdrage van mij.

• Er wordt gesteld dat in de hoogtijdagen van de polygamie (wanneer was dat, trouwens?) 3% van de huwelijken polygaam was. Volgens historisch en sociologisch onderzoek ligt dit rond de 20%. Ook geen bijdrage van mij.

• Er wordt gesteld dat polygamie in 1890 werd afgeschaft met unanieme ondersteuning van de leden. Dit klopt niet. Er was in 1904 een tweede "openbaring" nodig om de beslissing uit 1890 te bekrachtigen en naar aanleiding van deze beslissing zijn vele Mormoonse splintergroepen ontstaan, die tot op de dag van vandaag actief zijn (bijv. de FLDS van Warren Jeffs). Tja, het spijt me zeer, maar wederom geen bijdrage van mij.

• Bij het presenteren van het godsbeeld van de Mormonen wordt geen aandacht besteed aan de historische ontwikkeling ervan. Zo ondersteunde de eerste uitgave van het Boek van Mormon duidelijk het traditionele Christelijke godsbeeld van de Drie-eenheid en zijn er pas later wijzigingen in aangebracht om dit in overeenstemming te brengen met Joseph Smith's latere ideeën. Ah, eindelijk een bijdrage van mij. Ik zou het feit dat ik geen aandacht heb besteed aan de historische ontwikkeling van het mormoonse godsbeeld geen propaganda willen noemen. Niet voor niets is mijn bijdrage te vinden onder het hoofdstuk “Leerstellingen en kenmerken”. Doel van dit hoofdstuk is om de huidige leerstellingen en kenmerken van de mormoonse Kerk weer te geven. Hiervoor lenen officiële publicaties van de Kerk zelf zich uiteraard het best. Ik heb hiervoor dan ook twee officiële, gezaghebbende publicaties gebruikt, waarnaar ik ook refereer. Dat wij het wellicht niet met deze leerstellingen eens zijn, doet niet ter zake. Feit is, dat zij momenteel door de Kerk als leerstellingen worden aanvaard en uitgedragen.

• fonterse beweringen over god en Jezus worden als feiten gepresenteerd, terwijl het om geloofsbeginselen gaat. Zie ook mijn commentaar op het vorige verwijt. Ik wil daaraan toevoegen dat ik, misschien wel ten overvloede, heb getracht zorgvuldig te vermijden de mormoonse geloofsbeginselen onder het subartikel “God” weer te geven als feiten. Aan het begin van elke alinea heb ik duidelijk gemaakt, dat het mormoonse leerstellingen betreft door middel van uitdrukkingen als: “Volgens de mormoonse leer…”, “Heiligen der Laatste Dagen geloven dat…”, “wordt beschouwd” en nogmaals “volgens de mormoonse leer”.

• Er wordt gesteld dat hemelse boodschappers het priesterschap in 1829 herstelden. De oorspronkelijke uitgave van de Leer en Verbonden uit 1830 maakt hier echter geen melding van en het verhaal van de boodschappers werd pas in 1833 toegevoegd. Het is een feit dat de mormoonse Kerk haar volgelingen momenteel leert dat hemelse boodschappers het priesterschap in 1829 herstelden. Ik verwijs u hiervoor naar de Chronologie van de Kerkgeschiedenis op de officiële website van de Kerk: http://scriptures.lds.org/nl/chchrono/contents. Deze chronologie is ook te vinden in de meeste recente druk van de Leer en Verbonden.

• Er wordt geen enkele melding gemaakt van de problemen rond het Boek van Mormon, zoals het complete gebrek aan wetenschappelijk bewijs voor de historiciteit ervan (waarin de Mormonen wel geloven) of twijfels omtrent het auteurschap. Dat er ook kritiek is op het Boek van Mormon is natuurlijk terecht. Ik wilde deze kritiek echter niet opnemen onder het hoofdstuk “Leerstellingen en kenmerken”, omdat het doel van dit hoofdstuk is om de huidige leerstellingen en kenmerken van de mormoonse Kerk weer te geven. Ik ben er zeker een voorstander van om ook de kritiek op de mormoonse leerstellingen op te nemen in het artikel op Wikipedia. Ik ben voornemens om dit te zijner tijd te doen onder een apart hoofdstuk genaamd “Kritiek”. Het staat u uiteraard vrij om hiermee reeds een aanvang te maken. Deze indeling komt mijns inziens ten goede aan het overzicht op de pagina: op deze manier is het voor geïnteresseerden in één oogopslag duidelijk wat de leerstellingen zijn zoals de mormoonse Kerk ze onderwijst en wat voor commentaar critici hierop hebben.

• Geen melding wordt gemaakt van de grote verschillen tussen de fonterse uitgaven van de Leer en Verbonden, die volgens gebruiker Judithpage beschouwd worden "als instructies van God aan de mens". Ik zou u willen verzoeken in het vervolg zorgvuldigheid te betrachten alvorens u andere gebruikers beschuldigd van onwaarheden. Nergens in het artikel heb ik beweerd dat de door mij beschreven mormoonse leerstellingen door mij als juist worden beschouwd. Ik citeer: “Deze openbaringen worden door de Kerk beschouwd als instructies van God aan de mens.” Een dergelijke objectiviteit zou ook u sieren. Bij de externe link naar het (vermoedelijk uw eigen) weblog dat u heeft toegevoegd, had u best kunnen vermelden dat het een kritisch weblog betreft “dat minder bekende informatie over het Mormonisme beschikbaar maakt in het Nederlands”. Het weblog zelf kan immers geenszins als neutraal beschouwd worden. Ik respecteer overigens uw inspanningen om tegenwicht te bieden aan de voorheen voornamelijk pro-mormoonse inhoud van het Wikipedia artikel.

• Het Boek van Abraham wordt een vertaling van Egyptische papyri genoemd, terwijl inmiddels bewezen is dat het BvA niets met deze papryi (die teruggevonden zijn) te maken heeft. Niet voor niets heb ik geschreven: “een ‘geïnspireerde’ vertaling van enkele Egyptische papyri die Smith had ontvangen en die de woorden van Abraham zouden bevatten.” Let ook op het woordje ‘geïnspireerde’ dat tussen aanhalingstekens staat.

Nog enkele opmerkingen van gebruiker Joseph Smith met mijn respons wederom in rood.

• Een hele alinea over de oorsprong en wortels van de Kerk is verwijderd. Waarom? Om dezelfde reden als waarom u een hele alinea over het hoofd van de Kerk heeft verwijderd. Deze informatie komt verderop in het artikel uitgebreid aan bod. Overigens vond ik uw opmerking dat de informatie over Thomas S. Monson als huidige president van de Kerk onder “Kerkelijke bestuur” te vinden zou zijn, onterecht. Ik ben zijn naam vooralsnog niet tegengekomen in het artikel. Mag ik u op mijn beurt vragen waarom u dit als irrelevante informatie beschouwt? In een artikel over de rooms-katholieke Kerk vind ik het ook uitermate nuttig om te lezen wie de huidige paus is.

• Voor een actuele stand van het ledental van de Kerk had ik verwezen naar de officiële site van de Kerk, waarop fonterse actuele statistische gegevens bijgehouden worden. Deze link is vervangen door een verwijzing naar een propagandistische toespraak van een Mormoonse kerkleider (incl. link naar het hele tijdschrijft, waarvan het betreffende artikel slechts een paar pagina's beslaat). Ik vind dit geen verbetering, noch wat betreft de kwaliteit van de informatie (de officiële statistische gegevens zijn dynamisch), noch voor de gebruiker (de pdf opent langzaam en voegt voor 99% niks toe aan het gestelde). Ik heb nog even nageteld in de almanak, en kom echt maar op 155 landen - waarbij "land" erg ruim geïnterpreteerd wordt door de Mormonen: zo'n beetje elk eilandje in de Stille Oceaan wordt als land meegerekend (p. 650) en ook Corsica is blijkbaar onafhankelijk geworden (p. 649). Ik denk dat 150 dichter bij de werkelijkheid zit dan 176. Uw link naar de officiële site van de Kerk met fonterse actuele statistische gegevens is nog steeds te vinden onder voetnoot 2. De volgens u “propagandistische toespraak” die ik heb geraadpleegd, bevindt zich op dezelfde officiële kerkwebsite waar u naar verwijst. Er wordt hier letterlijk gesproken over 176 landen en territoria. Uw “denken dat 150 dichter bij de werkelijkheid zit dan 176” lijkt mij geen gegronde reden om de informatie aan te passen. Ik stel voor dat u hiervoor een actuele, officiële bron gebruikt. Dat het pdf-bestand langzaam opent, doet niet ter zake. Het lijkt mij gebruiksvriendelijk als geraadpleegde boeken en tijdschriften zo mogelijk als pdf-bestand door geïnteresseerden zelf kunnen worden ingezien.

• Alle informatie over de Amerikaanse inslag van de Kerk is verwijderd. Hierdoor worden de internationale activiteiten van de Kerk m.i. sterker benadrukt dat de feiten rechtvaardigen. Dit is onjuist. In de inleiding wordt nog steeds duidelijk verwezen naar de Amerikaanse inslag van de Kerk: “Ongeveer de helft van alle actieve leden woont in de Verenigde Staten, waar zich ook de hoofdzetel van de Kerk bevindt, namelijk in Salt Lake City (Utah).” Deze twee feiten, die voorheen van elkaar gescheiden waren door andere informatie, heb ik zelfs gecombineerd. Echter, er mag mijns inziens niet aan voorbijgegaan worden dat de Kerk inmiddels een meer internationaal gezicht heeft gekregen, nu er meer leden buiten dan binnen de Verenigde Staten wonen.

• Ook het aantal actieve leden in NL en B is verwijderd, waarbij het aantal geregistreerde leden (dat veel hoger ligt) is blijven staan. Ook dit lijkt erop gericht te zijn de Kerk belangrijker te laten lijken dan zij is (zie vorige opmerking). De door mij genoemde aantallen geregistreerde leden in Nederland en België zijn statistieken die u zelf heeft toegevoegd. De door u verrichte schatting van het aantal actieve leden in Nederland en België heb ik verwijderd, omdat niet zonder meer mag worden aangenomen dat de wereldwijde activiteitspercentages ook gelden voor de kerkleden in Nederland en België. Bezoekers kunnen dit verband desgewenst zelf leggen, aangezien ik het wereldwijde activiteitspercentage in de inleiding heb opgenomen.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Ik waardeer de bezorgdheid en inspanningen van gebruiker Joseph Smith en hoop dat wij een vruchtvolle samenwerking aan kunnen gaan om dit artikel van objectieve, volledige en relevante informatie over de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen te voorzien. Met vriendelijke groeten,

Judithpage 7 apr 2009 23:35 (CEST)

NPOV

Gebruiker Judithpage is bezig dit artikel te voorzien van de standpunten van de Mormoonse kerk. Op zich niets op tegen, maar dan op hun eigen website. Hierbij enige opmerkingen:

• Onder "Leerstellingen en kenmerken" wordt gesteld dat "vrouwen een voorname rol in het kerkelijk bestuur spelen". Aangezien vrouwen niet tot het priesterschap toegelaten worden, en de kerk door het priesterschap wordt geleid, past hier enige nuancering.

• Er wordt gesteld dat Christus in Amerika is verschenen. Dit is echter geen feit maar een geloof.

• Er wordt gesteld dat de Mormonen geloven dat de wederkomst van Christus in Israel zal plaatsvinden, maar er wordt niet vermeld dat de Mormonen geloven dat hij eerst in de staat Missouri aan de kerkleiding zal verschijnen.

• Er wordt gesteld dat een man alleen met meerdere vrouwen mocht trouwen als hij kon aantonen "dat hij zowel materieel als affectief voor meer dan één vrouw én voor de kinderen die er konden komen kon zorgen en was het noodzakelijk de toestemming te hebben van de vrouw(en) met wie hij reeds gehuwd was." Dit is niet alleen historisch onjuist maar wordt ook tegengesproken door de eigen "schriften" van de kerk (Leer en Verbonden 132).

• Er wordt gesteld dat in de hoogtijdagen van de polygamie (wanneer was dat, trouwens?) 3% van de huwelijken polygaam was. Volgens historisch en sociologisch onderzoek ligt dit rond de 20%.

• Er wordt gesteld dat polygamie in 1890 werd afgeschaft met unanieme ondersteuning van de leden. Dit klopt niet. Er was in 1904 een tweede "openbaring" nodig om de beslissing uit 1890 te bekrachtigen en naar aanleiding van deze beslissing zijn vele Mormoonse splintergroepen ontstaan, die tot op de dag van vandaag actief zijn (bijv. de FLDS van Warren Jeffs).

• Bij het presenteren van het godsbeeld van de Mormonen wordt geen aandacht besteed aan de historische ontwikkeling ervan. Zo ondersteunde de eerste uitgave van het Boek van Mormon duidelijk het traditionele Christelijke godsbeeld van de Drie-eenheid en zijn er pas later wijzigingen in aangebracht om dit in overeenstemming te brengen met Joseph Smith's latere ideeën.

• Diverse beweringen over god en Jezus worden als feiten gepresenteerd, terwijl het om geloofsbeginselen gaat.

• Er wordt gesteld dat hemelse boodschappers het priesterschap in 1829 herstelden. De oorspronkelijke uitgave van de Leer en Verbonden uit 1830 maakt hier echter geen melding van en het verhaal van de boodschappers werd pas in 1833 toegevoegd.

• Er wordt geen enkele melding gemaakt van de problemen rond het Boek van Mormon, zoals het complete gebrek aan wetenschappelijk bewijs voor de historiciteit ervan (waarin de Mormonen wel geloven) of twijfels omtrent het auteurschap.

• Geen melding wordt gemaakt van de grote verschillen tussen de diverse uitgaven van de Leer en Verbonden, die volgens gebruiker Judithpage beschouwd worden "als instructies van God aan de mens".

• Het Boek van Abraham wordt een vertaling van Egyptische papyri genoemd, terwijl inmiddels bewezen is dat het BvA niets met deze papryi (die teruggevonden zijn) te maken heeft.

Enzovoorts...

waarom moet het boek van mormon wetenschappelijk bewezen worden ???? terwijl heel veel dingen uit de bijbel ook niet wetenschappelijk bewezen zijn ???? ps. de bijbel en het boek van mormon zijn voor de kerk van Jezus Christus allebei heilige boeken die elkaar niet uitsluiten maar elkaar juist aanvullen, de ene is opgetekend door profeten op het ene halfrond van de wereld en de andere door profeten op het andere halfrond van de wereld ik ben een ex-lid van de Kerk van Jezus Christus, ik snap niet waarom er met 2 maten gemeten wordt, andere christelijke kerken hoeven toch ook niet de bewijzen dat de bijbel waar is,

Wijzigingen door gebruiker Judithpage

Onlangs zijn zonder enige aankondiging of overleg de volgende wijzigingen aangebracht door gebruiker "Judithpage":

- Een hele alinea over de oorsprong en wortels van de Kerk is verwijderd. Waarom?

- Voor een actuele stand van het ledental van de Kerk had ik verwezen naar de officiële site van de Kerk, waarop diverse actuele statistische gegevens bijgehouden worden. Deze link is vervangen door een verwijzing naar een propagandistische toespraak van een Mormoonse kerkleider (incl. link naar het hele tijdschrijft, waarvan het betreffende artikel slechts een paar pagina's beslaat). Ik vind dit geen verbetering, noch wat betreft de kwaliteit van de informatie (de officiële statistische gegevens zijn dynamisch), noch voor de gebruiker (de pdf opent langzaam en voegt voor 99% niks toe aan het gestelde).

Aanvulling 6 apr 2009: ik heb nog even nageteld in de almanak, en kom echt maar op 155 landen - waarbij "land" erg ruim geïnterpreteerd wordt door de Mormonen: zo'n beetje elk eilandje in de Stille Oceaan wordt als land meegerekend (p. 650) en ook Corsica is blijkbaar onafhankelijk geworden (p. 649). Ik denk dat 150 dichter bij de werkelijkheid zit dan 176. Joseph Smith 6 apr 2009 19:48 (CEST)

- Alle informatie over de Amerikaanse inslag van de Kerk is verwijderd. Hierdoor worden de internationale activiteiten van de Kerk m.i. sterker benadrukt dat de feiten rechtvaardigen.

- Ook het aantal actieve leden in NL en B is verwijderd, waarbij het aantal geregistreerde leden (dat veel hoger ligt) is blijven staan. Ook dit lijkt erop gericht te zijn de Kerk belangrijker te laten lijken dan zij is (zie vorige opmerking).

Ik beschouw bovenstaande wijzigingen als propaganda en zal dit als zodanig aan de moderatoren melden. Tenzij er goede redenen zijn om feitelijke informatie te vervangen door propaganda, stel ik voor de gewraakte wijzigingen ongedaan te maken.

Joseph Smith 4 apr 2009 20:22 (CEST)

polygamie

Er staat in het polygamie stukje niets over een vrouw met meerdere mannen. Hoe zat dat dan...? Ygrange 16 jul 2006 23:54 (CEST)

Er is in De Kerk van Jezus Christus geen polygamie toegepast tussen een vrouw met meerdere mannen.

De voorgaande opmerking stemt niet overeen met de feiten. Joseph Smith huwde bijvoorbeeld 11 getrouwde vrouwen. Een ander voorbeeld is Parley P. Pratt, die werd vermoord door Hector McLean, de man van Pratt's 12de vrouw Eleanor. In Leer & Verbonden 132: 51 staat een cryptische verwijzing naar een polyandrisch voorstel van Joseph Smith aan Emma.

Een mogelijke verklaring voor deze praktijk is gelegen in de opvatting van de Mormonen dat 'Gods wetten' boven de 'landswetten' gaan. Een civiel huwelijk kon via deze weg gewoon genegeerd worden ten gunste van een 'celestiaal'(kerkelijk) huwelijk. Overigens druist dit wel in tegen het twaalfde artikel van het Mormoonse geloof, dat stelt dat Mormonen de landswetten respecteren - maar dat geldt voor het gehele polygame systeem.

De tweede zin onder Geschiedenis.

Geschiedenis, tweede zin, klopt niet mijns inziens. Want wat is het onderwerp van belandde? Zin maar opsplitsen?

Vriendelijke groet, pov

het onderwerp van belandde in die zin, zijn de gouden platen, maar die zijn daar niet beland, ze zijn er gegraven, door de persoon die de gouden platen heeft beschreven

groeten

lid van de kerk

Nakomelingen van Cham

Waaruit wordt opgemaakt dat de kinderen van Cham het negoïde ras zijn? Staat dat zo in het boek van mormon? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.84.27.165 (overleg|bijdragen) .

De vloek van Kaïn ging gepaard met een donkere huidskleur. Deze werd voortgezet door de vrouw van Cham: Egyptus.

Dit halen wij uit de Parel van Grote Waarde, uit het boek Abraham, waarin staat: 'Welnu, deze koning van Egypte was een afstammeling uit de lendenen van Cham en was door zijn geboorte deelbebber aan het bloed der Kanaänieten. Uit deze lijn stamden alle Egyptenaren, en aldus werd het bloed der Kanaänieten in het land bewaard. Het land Egypte werd voor het eerst ontdekt door een vrouw, die de dochter was van Cham en de dochter van Egyptus, hetgeen in het Chaldeeuws 'Egypte' betekent, wat betekent 'datgene wat verboden is'; (...) En aldus ontsprong uit Cham het ras dat de vervloeking in het land deed voortduren. (...) Omdat Farao van die afkomst was, waardoor hij geen recht op het priesterschap kon hebben (...). (Abraham 1:21-24,27).

Kritiek

Mischien mag er wel genoemd worden dat de visie van de KvJCvdHdLD op de Amerikaanse geschiedenis behoorlijk afwijkt van de wetenschappelijke visie. Zie ook religiekritiek. Andries 6 feb 2008 13:13 (CET)

Herziening informatie over de Mormonen

Ik ben begonnen met een revisie van deze pagina omdat het meer op een propganda-stukje lijkt dan op serieuze, encyclopedische informatie. Bovendien staat het huidige artikel vol met fouten. Om er maar een paar te noemen:

- Er ontstond GEEN strijd voor de opvolging tussen Brigham Young en Smiths zoon Joseph. Deze laatste was nog maar een kind toen zijn vader stierf, en heeft zijn Gereorganiseerde Kerk pas vele jaren later opgericht.

- De huidige naam van de Kerk is in gebruik sinds 1838, niet 1836.

- De Heiligen der Laatste Dagen zijn niet de enigen die het Boek van Mormon als heilig boek aanzien. De FLDS van Warren Jeffs doen dat bijvoorbeeld ook.

- De Kerk van Jezus Christus is NIET vooral bekend om het grote belang dat zij hecht aan familiebanden maar om polygamie (als je er al één iets uit moet pikken).

- "Nog steeds spelen ook vrouwen een voorname rol in het kerkelijk bestuur op alle niveaus." Grapje zeker?

- Het hele stuk over polygamie is baarlijke nonsense.

Joseph Smith 3 dec 2008 22:24 (CET)