Overleg:La Place

Wat een slecht artikel

Ongekend slecht artikel zeg. Wat een reclamepraatje. Een encyclopedie onwaardig. Authentiek? Huisgemaakt? Eerlijke grondstoffen? Wie weet er nog meer betekenisloze woorden? Ongekend succesvol? Meest bekende formule? Klassiekers? Wie weet er nog meer oncontroleerbare uitspraken? Dagelijkse grote schoonmaak? Uit welke folder komt dat en sinds wanneer is zoiets encyclopedisch relevant voor een artikel over een restaurant? De afbeeldingen bij het artikel zijn promotiemateriaal van La Place zelf. Wil iemand die niet bij La Place werkt dit artikel alsjeblieft grondig herschrijven en geschikt maken voor een encyclopedie? Mark in wiki (overleg) 27 jun 2013 17:55 (CEST)

Ah! Dat ziet er al beter uit. Mijn dank. Mark in wiki (overleg) 5 jul 2013 15:52 (CEST)

vergeten we niet 1 land?

Volgens mij vergeten we 1 land. Staat geschreven dat La Place enkel in Nederland en België is. Zover ik weet heeft Frankrijk er ook 1 paar. (langs de snelweg). niet veel maar wel paar.

En ook Duitsland en Zwitserland hebben dan misschien wel of geen la place. Maar wel zelfde soort restaurants in de kaufhof en kaufhaussen. (ook kies maar wat je wilt eten restaurants dus). overigens geen idee hoe die restaurants daar heten. want kaufhof en kaufhaus is zelfde wat hier V&D is. dus die hebben net als hier een restaurant met 1 aparte naam. geen flauw idee welke naam. --46.129.76.187 30 dec 2014 12:11 (CET)

Krantentekst?

In het lemma staat: "De verwachting is dat La Place als winstgevende onderneming een doorstart maakt, mét of zonder V&D." Zou best kunnen, maar het lijkt me een tekst voor in een krant. Het is in ieder geval een POV. Het is verder een tekst die geen eeuwigheidswaarde heeft, wat eigenlijk zoveel mogelijk zou moeten. Feit is dat La Place een schuld heeft van 10 miljoen euro, in de eerste 11 maanden van dit jaar 1,4 miljoen euro winst maakte en dat 55 van de grootste vestigingen zich bevinden in panden waar het failliete V&D in zit. Meer soep kunnen we er niet van maken. Ik stel voor de zin te schrappen. Over enkele weken tot twee maanden weten we wellicht meer. Even pingen ;) Happytravels (overleg) 3 jan 2016 20:19 (CET)

De stand van zaken onmiddellijk na het uitspreken van een faillissement heeft per definitie geen eeuwigheidswaarde. Dat wordt opgevangen met het actueel-sjabloon.

In het NRC van 30 december lees ik (vooruitlopend op een faillissement) de kop: [Als kroonjuweel La Place maar blijft].

Ik begrijp dat wordt gemikt op een doorstart van La Place in combinatie met een deel van de filialen van V&D.

Het niet vermelden van de mogelijkheid van een doorstart kun je met evenveel recht POV noemen, immers: [Wikipedia-artikelen dienen onpartijdig te zijn, en dienen feiten, ideeën, en standpunten te presenteren, getrouw, in de juiste verhoudingen en zonder vertekening. Dit geldt niet alleen voor wàt er staat maar ook voor hóe het er staat.] – Maiella (overleg) 3 jan 2016 21:20 (CET)

@Happytravels; normaal gesproken is dit idd. een valide argument. Nu staat er echter duidelijk een "Actueel"-sjabloon boven de tekst, wat het gebruik van dit soort tijdsgebonden formuleringen rechtvaardigt (in feite het enige geval waarin dit kan in Wikipedia). Neemt vanzelfsprekend niet weg dat de betreffende passage binnen waarschijnlijk hooguit enkele weken weer zal moeten worden vervangen. De Wikischim (overleg) 3 jan 2016 23:25 (CET)

@Maiella Ik zou het in ieder geval anders verwoord hebben. "De La Place-vestigingen blijven vooralsnog open, in afwachting van een eventuele/mogelijke overname of doorstart." Zoiets! Je hebt nu uit de aanhef gehaald dat La Place tien miljoen euro schuld heeft. Dat verving je door de opmerking dat het winstgevend is. Eerlijker zou zijn dat aan te passen naar iets als: "De eerste elf maanden van 2015 werd een winst bereikt van 1,4 miljoen euro, maar de keten had bij het ingaan van het faillissement nog een schuld openstaan van tien miljoen euro." Dan geef je aan dat er winst is gemaakt en tegelijkertijd dat er ook nog af te betalen schulden zijn. Je schreef verder dat voor de werknemers het ontslag is aangezegd. Die zijn echter al per 31 december 2015, de ingangsdag van het faillissement, ontslagen. Dan geef je aan dat het UWV zes weken lang het loon garandeert. Dat klopt an sich, maar heeft niet meer zoveel te maken met La Place zelf. Overigens wordt dat loon vooralsnog alleen voorgeschoten. Het komt op de rekening van La Place te staan. Wanneer exact de werknemers bij een faillissement ontslagen zijn, hoeft niet vermeld te worden, want het is - meen ik - normaliter sowieso de dag van het faillissement. Er is een interne link geplaatst bij 'failliet', waar al e.e.a. over het UWV enzo vermeld staat. Daarover in het lemma van La Place uitwijden, lijkt me onnodig. Het NRC-artikel waar je naar verwijst zegt dat Sun Capital "hoopt" op een doorstart. Dat zullen ze natuurlijk al snel zeggen, om potentiële investeerders niet af te schrikken. Je moet ze hoop geven dat het ooit nog goed komt. Over die investeerders wordt alleen gemeld dat er belangstelling is voor een overname. Of het dan ook daadwerkelijk tot een overname/doorstart van de bedrijven zelf komt, is afwachten. We hoeven als encyclopedie niet alle verwachtingen over te nemen. Dat kan wel bij bouwplannen ("gepland is dat de sloop in 2017 gerealiseerd is", is dan echter toch beter dan "de verwachting is dat etc.), maar ook niet bij een bijvoorbeeld coach van een voetbalploeg die steevast aan het verliezen is, zoals: "De verwachting is dat Van Gaal ontslagen wordt als hij nog meer wedstrijden op rij verliest." Vandaar mijn hierboven voorgestelde zinnen.

@De Wikischim In het lemma stond eerst dat La Place een "failliete keten" is. Het "failliete" is weggehaald, maar bij het aantal gasten is de tekst door jou veranderd in "ontving jaarlijks ruim 35 miljoen gasten" en er "werkten ongeveer 5000 mensen", terwijl de vestigingen nog allemaal open zijn. "Business as usual" zou je kunnen zeggen. Dus ze ontvangen nog steeds klanten en er werken nog steeds mensen, lijkt me, maar ze zijn wel failliet. Happytravels (overleg) 4 jan 2016 10:51 (CET)

Ja klopt, ik was gisteren aan het twijfelen of de OTT of de OVT hier nou het beste was. Misschien toch (nog even) OTT dan? De Wikischim (overleg) 4 jan 2016 11:31 (CET)

P.S. In de intro staat nog steeds dat ze inmiddels failliet zijn, zie de laatste regel aldaar. De Wikischim (overleg) 4 jan 2016 11:34 (CET)

OTT, voor nu, lijkt me inderdaad beter. Verderop in de intro staat inderdaad dat ze failliet zijn. Het stond eerst echter ook in de eerste zin, maar ik maak er verder geen punt van. Ze zijn nog open. Happytravels (overleg) 4 jan 2016 12:23 (CET)

Ik zie dat Maiella nog niet gereageerd heeft. Als er over drie dagen op dit tijdstip nog steeds geen reactie is, ga ik er vanuit dat ze akkoord is met de door mij voorgestelde aanpassingen. Het overleg is dan voor mij formeel afgesloten. Mocht ze het daar niet mee eens zijn, dan verneem ik dat natuurlijk graag. Happytravels (overleg) 8 jan 2016 02:35 (CET)

Ik heb de volzin in het intro wat betreft de doorstart neutraler geformuleerd. Verder vind ik deze (vierde) alinea op dit moment uitstekend geformuleerd. Dat ontslag is aangezegd vind ik een goede formulering. Immers het personeel is gedurende de opzegtermijn nog steeds in dienst van V&D resp. La Place. Het is pertinent onjuist dat de medewerkers per 31 december zijn ontslagen. Het is een ander verhaal dat ze per 31 december een brief hebben ontvangen waarin ontslag is aangezegd. Dat het UWV (maximaal) 6 weken de betaling van het loon garandeert heeft alles te maken met La Place. Het gaat immers om de termijn dat de werknemers nog in dienst zijn van La Place, hoewel failliet. De winstgevend en de omvang van de schuld (10 miljoen) wordt elders in het lemma al vermeld. Overigens is het een misverstand dat de omvang van de schuld moet worden vermeld tegenover de winstgevendheid om een evenwichtig beeld te schetsen. – Maiella (overleg) 11 jan 2016 00:52 (CET)

Opmerking terzijde: Maiella, misschien moet je op je GP toch je biologische geslacht maar eens expliciet maken? Je gebruikersnaam heeft (ik denk vanwege de -a) een vrouwelijke uitstraling, waardoor men denkt dat de persoon erachter ook een vrouw is. De Wikischim (overleg) 11 jan 2016 12:17 (CET) (Zie ook [1]). De Wikischim (overleg) 11 jan 2016 12:36 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

{actueel}-sjabloon

Ik heb het actueel-sjabloon teruggeplaatst, niet alleen omdat ik snel nog meer principiële veranderingen in de tekst van het lemma verwacht, maar ook omdat de tekst niet meer up-to-date is. Het blijft een probleem tot duidelijk wordt wat er gaat gebeuren met de shop-in-shop lokaties van La Place. Het is dweilen met de kraan open... – Maiella (overleg) 26 jan 2016 18:55 (CET) (♂)

Eigenaar van La Place

La Place is zelf failliet verklaard, maar ook onderdeel van een failliete boedel, nl. onderdeel van de V&D holding. Vermelding van Sun Capital Partners als eigenaar creëert een misleidend beeld en is feitelijk onjuist. De curatoren zijn de baas en Sun Capital kan geen enkele invloed uitoefenen op de gang van zaken bij de kleindochter, tenzij ze willen investeren in een doorstart. Dat is een gepasseerd station. Het is beter om de nieuwe eigenaar (Jumbo) te vermelden met de ingangsdatum 15 februari. – Maiella (overleg) 27 jan 2016 00:12 (CET)

Ik deel bovenstaande niet. In de infobox dient alleen de huidige eigenaar vermeld te worden. Dat is wat ik als lezer wil weten. In de tekst kan zonodig vermeld worden aan wie het bedrijf verkocht gaat worden. Je weet ook niet of er toch nog ergens iets mis gaat voordat het koopcontract feitelijk ondertekend wordt. Misschien niet bij deze deal, maar eens gaat het mis. Overigens, ter zijde, begin dit jaar was er een La Place B.V. rechtstreeks eigendom van V&D Group Holding B.V., die weer 100% eigendom was van Swan Topco B.V., die weer onderdeel was van Sun Capital Partners Netherlands Management, LLC. Dan was er nog een tweede La Place B.V. en die was 100% dochter van Divisie Vroom & Dreesmann, die weer 100% onderdeel was van V&D Group Holding B.V., die weer 100% eigendom was van Swan Topco etc. etc. Gegevens komen van KvK, waarbij ik opmerk dat de omschrijvingen van 100% zijn overgenomen zoals de KvK het aangeeft. Happytravels (overleg) 27 jan 2016 06:15 (CET)

In ieder geval is SUN Capital niet de "huidige eigenaar" van La Place B.V. La Place B.V. is onderdeel van een failliete boedel. – Maiella (overleg) 27 jan 2016 06:30 (CET)

La Place is de onderneming die gedreven wordt door en eigendom is van La Place B.V. Niemand is eigenaar van La Place B.V., dat is immers een rechtspersoon. De aandelen in La Place B.V. worden gehouden door V&D Holding B.V. en vallen in de failliete boedel van die B.V. Ik heb de infobox zo aangepast dat als eigenaar van (de hier beschreven onderneming) La Place wordt vermeld La Place B.V., en als (enig) aandeelhouder V&D Group Holding B.V. Dat V&D Group Holding B.V. de aandelen houdt is trouwens een aanname die ik doe. Als het in werkelijkheid Divisie Vroom & Dreesmann B.V. betreft (trouwens ook gefailleerd), dan is het denk ik beter om als aandeelhouder te vermelden: "V&D Group Holding B.V., middels dochter Divisie Vroom & Dreesmann B.V." Het blijft ingewikkeld dit soort dingen allemaal uit elkaar te houden op Wikipedia. Zo wordt hier eigenlijk ook van een merk gesproken, waar nu nog La Place B.V. eigenaar van is, maar dat volgens de berichtgeving wordt overgedragen aan Jumbo Groep Holding B.V., terwijl deze niet alle vestigingen van La Place B.V. overneemt. De aanwezigheid van franchisenemers (allemaal niet behorend tot de onderneming van La Place B.V., maar zelfstandige ondernemers die gerechtigd zijn de formule van La Place te gebruiken) maakt een en ander nog ingewikkelder. ABN AMRO Group N.V. is een voorbeeld van een artikel waarbij dit helemaal is misgegaan: het onderwerp van het artikel is, volgens de inleiding en de naam, enkel de houdstervennootschap van het concern ABN AMRO, maar in de rest van het artikel wordt de bank beschreven. Ik ben van mening dat zoveel mogelijk de economische en niet zozeer de juridische realiteit als uitgangspunt genomen zou moeten worden, en dat dus niet vennootschappen maar ondernemingen beschreven horen te worden in een encyclopedisch artikel. Woody_|(?) 27 jan 2016 12:39 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op La Place. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160310194429/http://hocker.nl/uploads/files/VD%20en%20La%20Place%20geconsolideerd%20verslag%20nr_%201%20090316%20def.pdf toegevoegd aan http://hocker.nl/uploads/files/VD%20en%20La%20Place%20geconsolideerd%20verslag%20nr_%201%20090316%20def.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 31 jul 2017 21:22 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op La Place. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160109162300/http://netherlands.hmshost.com/2015/12/02/hmshost-neemt-alle-burger-king-en-la-place-locaties-op-stations-over/?lang=nl toegevoegd aan http://netherlands.hmshost.com/2015/12/02/hmshost-neemt-alle-burger-king-en-la-place-locaties-op-stations-over/?lang=nl

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 04:39 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op La Place. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://archive.is/20140713095036/http://www.laplace.com/content/locaties/La-Place-opent-in-New-York.html toegevoegd aan http://www.laplace.com/content/locaties/La-Place-opent-in-New-York.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 okt 2017 14:17 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op La Place. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://archive.is/20140713095036/http://www.laplace.com/content/locaties/la-place-opent-tweede-vestiging-in-bali.html toegevoegd aan http://www.laplace.com/content/locaties/la-place-opent-tweede-vestiging-in-bali.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 mei 2018 20:17 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op La Place. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140714194543/http://www.outofhome-shops.nl/13558/la-place-opent-tweede-vestiging-in-duitsland toegevoegd aan http://www.outofhome-shops.nl/13558/la-place-opent-tweede-vestiging-in-duitsland

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 apr 2019 16:41 (CEST)