Overleg:Lijst van filosofen en wetenschappers en hun bewustzijnstheorieën

Lijst ter vervanging van het artikel bewustzijnstheorieën

Op het overleg:bewustzijnstheorieën heb ik reeds aangegeven, dat dat artikel niet houdbaar is, want het is veel te selectief. Als alternatief heb ik nu dit artikel ontwikkeld, dat een veel representatiever overzicht geeft van de vele theorieen over het bewustzijn. - Mdd 22 nov 2007 00:30 (CET)

Wat nou met het artikel bewustzijnstheorieën. Ik sluit niet uit, dat dat artikel weer opgebouwd kan worden naast deze lijst, maar dan moet het wel op een veel bredere en representatievere basis. - Mdd 22 nov 2007 01:18 (CET)

Naam

Dit is een prima lijst, geeft een goed overzicht, maar ik heb twijfels over de naam. Voor zover ik kan zien staan er alleen personen op, geen theorieën. Misschien zou een betere naam zijn: Lijst van filosofen en wetenschappers op het gebied van bewustzijnstheorieën, of iets dergelijks.

Een artikel over bewustzijnstheorieën zou zeker interessant zijn, maar om representatief te zijn zou het wel groot worden, tenzij het alleen samenvattingen geeft, met eventueel verwijzingen naar aparte hoofdartikelen over die bewustzijnstheorieën. Als er veel artikelen over komen, zou je zelfs kunnen denken aan een categorie voor bewustzijnstheorieën.

Groeten, Hajo 22 nov 2007 01:41 (CET)

Bedank. Wat de naam betreft sta ik open voor suggestie. Een overzicht

• Lijst met filosofen en wetenschappers over bewustzijn: ontwerp benaming
• lijst met bewustzijnstheorieën: eerste benaming
• Lijst met filosofen, wetenschappers en bewustzijnstheorieën: huidige naam
• Lijst van filosofen en wetenschappers op het gebied van bewustzijnstheorieën: alternatief
• Lijst met filosofen en wetenschappers over bewustzijnstheorieën: korter alternatief

Tja, zoals gezegd sta ik open voor suggestie. Zelf moet ik dat even laten bezinken.

Nou wat de inhoud betreft: De lijst is gesorteerd op auteur. Na een korte intro van de auteur, wens ik en representatieve omschrijving van z'n bewustzijnstheorie. Deze lijst is wat dit betreft in een ontwerpstadium.

De inhoud van het afgelopen artikel over bewustzijnstheorieën is nu verdeeld over de biografische artikelen. Bijna alle auteurs vermeld in deze lijst bieden een bewustzijnstheorie, en de eerste plaats om dit uit te werken blijft bij de auteur zelf. Een artikel dat alle bewustzijnstheorieën behandelt is net zo hachelijk als een artikel over alle bv natuurkundige of economische theorieën. Een historisch overzicht is wel gebruikelijk.

Ik ben het met je eens, dat als een beschrijving van een bewusttheorie te uitgebreid wordt, dit beter in een eigen artikel kan en vele van deze in een categorie. Nou zit er ook een nieuw artikel over bewustzijn aan te komen, en deze gaat ook een samenvatting verschillende bewustzijn(stheorie) bieden.

Wellicht kun jij je mening nog eens geven over de beste naam voor deze lijst!? - Mdd 22 nov 2007 10:10 (CET)

Deze lijst is eigenlijk een Lijst van bewustzijnstheorieën gestorteerd op de filosofen en/of wetenschappers, die ze ontwikkeld hebben. Maar ja hoe noem je zoiets? - Mdd 22 nov 2007 10:18 (CET)

Het gaat hier inderdaad om de bewustzijnstheorieën, de filosofen en wetenschappers zijn hier de "naamgevers". Een mogelijkheid zou zijn Lijst met filosofen en wetenschappers en hun bewustzijnstheorieën, dan worden ook de bewustzijnstheorieën genoemd mbt de lijst. Hajo 22 nov 2007 15:12 (CET)

Bedankt. Ik denk ok dat deze laatste titel het best aangeeft waar het omgaat. - Mdd 22 nov 2007 23:16 (CET)

Vraag

Ik heb slechts een vraag. Wat betekenen Palmyre Oomen en Robert Ornstein meer voor het bewustzijnsonderzoek dan Erich Harth en Albert Jarsin? Over alle vier de auteurs ben ik een artikel begonnen. De eerste twee, die geen eigen bewustzijnstheorie hebben, zijn in deze lijst opgenomen en de laatste twee, die wel met een eigen theorie komen, niet. Welke criteria worden gehanteerd? Moet je soms al heel bekend zijn en/of een academische titel hebben? Om even het geheugen op te frissen: Darwin was een amateur-bioloog, oftewel natuuronderzoeker. Anonimus 25 nov 2007 20:37 (CET)

Op overleg:bewustzijnstheorieën heb ik m'n gedachtengang uitgelegd. Nou klopt het maar half wat je hier stelt. Over Erich Harth is wel een artikel en dit bevat alle tekst, die je geschreven hebt.

Nou is Albert Jarsin niet in de lijst opgenomen omdat hij niet als encyclopediewaardig beschouwd wordt. Wikipedia heeft hier strikte regels over om ergens de grens te kunnen trekken. Het spijt me, maar op het moment dat je die overschreid zijn er vroeg of laat altijd weer gebruikers die je hier op wijzen. - Mdd 25 nov 2007 22:31 (CET)

Argumentum ad hominem

Een punt van kritiek: waarom wordt de inhoudelijke kant van iemands kijk op bewustzijn afgemeten aan de status van die persoon? Er staat: "pseudowetenschappers,....en andere kunstenaars zijn niet opgenomen in de lijst." Dit is een neerbuigende en kleinerende houding ten opzichte van menselijke kennis in het algemeen. User:84.87.96.235 20 mei 2009 07:40

Pas het gerust aan (bijvoorkeur met tekst in de omschrijving). Dat is de werking van Wikipedia. Groet, Davin 21 mei 2009 14:33 (CEST)

De omschrijving heeft in mijn ogen niets neerbuigends. Er is hier een afbaking gemaakt tussen wetenschappers en niet wetenschappers.

Als je een andere afbakening wilt maken, dan stel ik voor dat je gewoon een andere lijst maakt, iets als Lijst van personen en hun bewustzijnstheorieën.

Met de huidige afbakening wordt inderdaad de inhoudelijke kant van iemands kijk op bewustzijn afgemeten aan de status van die persoon? Maar het is niet echt de persoon. het is het beroep van de persoon en de context, waarin de theorie is geponeerd. Een wetenschappelijke theorie over het bewustzijn wordt pas als zodanig geaccepteerd als het in gereviewde publicaties is verschenen. Dit maakt een verschil, dat hier tot uitdrukking is gebracht met de afbakening. -- Marcel Douwe Dekker 21 mei 2009 15:35 (CEST)