Overleg:Midsland (schip, 1974)

(Versie 7023511 van SanderSpek ongedaan gemaakt. Link naar Rederij doeksen is natuurlijk relevant(2x!!!) ook al staat het erboven al... daar staat het mooi overzic)

Ik weet niet wat je met 'natuurlijk' bedoelt, maar op Wikipedia linken we normaal maar 1x. Zeker in een overzicht 'zie ook' (let op het woordje 'ook') verwacht je geen links die al genoemd zijn. Sander Spek (overleg) 19 feb 2007 21:42 (CET)

Links

waarom vind je die links niet relevant?? PieJanMan 20 feb 2007 13:26 (CET)

Welke? Sander Spek (overleg) 20 feb 2007 13:36 (CET)

Die naar de site van rederij doeksen.PieJanMan 20 feb 2007 13:37 (CET)

De externe link bedoel je? Die is niet relevant omdat die niet over de MS Midsland gaat, maar over Rederij Doeksen. Daar kan je lang en kort over springen, maar op Wikipedia linken we alleen extern naar direct relevante onderwerpen. De rederij kan gelinkt worden op haar eigen artikel, maar niet hier. Sander Spek (overleg) 20 feb 2007 14:19 (CET)

OK, ja ben ik toch wel met je eens ;) maar in de conventies voor extern linken kan ik geen stuk vinden dat mij verbiedt de link naar faktaomfartyg te plaatsen, laat deze daarom ook staan, of overtuig mij ervan dat die óók niet relevant is of niet goed! PieJanMan 20 feb 2007 15:02 (CET)

Tegen die faktadinges heb ik geen bezwaar. Sander Spek (overleg) 20 feb 2007 15:20 (CET)

Wel wat raar dat deze dan bijna evenvaak verwijderd wordt als de rest! maar nu blijft ie staan dus is het goed ;) (Discussie beëindigt)

Links deel 2

Is het niet goed dan zoals ik het had, de Zie-ook schepen waren doorgelinkt alleen bij zie-ook, en had de andere links (in het verhaal) weggehaald....... Moet volgens mij ook goed zijn!

We linken normaal gewoon in het verhaal, dan heb je die zie-ooks niet nodig. Sander Spek (overleg) 20 feb 2007 15:20 (CET)

Zet dan ook duidelijk in die conventies van wikipedia ;)

Overleg

Om de sfeer hier wat goed te houden lijkt het mij dat er in de toekomst eerst overleg gestart wordt, eer er weer en weer wat verwijderd wordt. Dat zal veel her-wijzigingen ed. voorkomen. Ben je het bij een van de artikelen (onder Rederij Doeksen) dus niet eens met wat er staat, overleg dan eerst voordat er wordt gewijzigd. Dit lijkt me een betere oplossing dan wikiwars en constante wijzigingen! En zoals het gegaan is de afgelopen dagen is niemand blij mee, het heeft alleen geresulteert in iemand die genoeg heeft van wikipedia omdat een aantal mensen hun machtspositie misbruiken (zoals Boboko dat zelf noemt). Het was namelijk zo dat wij vonden dat wij waardevolle wijzigingen aanbrachten, maar dit werd echter constant teruggedraaid (door moderators van wikipedia), zonder dat die ervaren wikipedianen een overleg startten, wat volgens mij normaal in zulke situaties wel gebeurt. Laten we nu dus wat eerder een overlegpagina starten in plaats van elkaars versies constant terug te draaien. Ik wil ook nog even vermelden dat wij ook verzuimd hebben een overleg pagina te startten, maar aangezien wij nieuw waren, en goede bedoelingen hadden, vind ik ook dat er dus door de vaste wikipedianen overleg gestart had moeten worden! PieJanMan 21 feb 2007 16:07 (CET)

Als we dat overal op Wikipedia zouden doen, dan staan de overlegpagina's bomvol. Gewoon wijzigingen, en blijkt iets omstreden (wordt het hersteld) dan pas overleg voeren. Overigens heeft Boboko met zijn gescheld bij mij alle krediet verspeeld. Sander Spek (overleg) 21 feb 2007 16:37 (CET)

Links (naar andere schepen/rederij doeksen)

Laat ik dan ook maar beginnen:

Ik vind het zo niet overzichtelijk dat de links naar Rederij Doeksen en de andere schepen van de rederij (die door ons bij Zie Ook geplaatst waren) "weggemoffeld" zijn in de tekst. Het is mooi als deze links ergens overzichtelijk staan, hoe gaan we dit oplossen. Een oplossing zou kunnen zij een categorie "Rederij Doeksen" aan te maken zodat hierdoor altijd terug te linken is naar Rederij Doeksen zodat daarvandaan weer naar de schepen doorgeklikt kan worden?PieJanMan 21 feb 2007 16:22 (CET)

Overzichtelijk of niet, of Wikipedia linken we zaken nu eenmaal in de tekst. Een categorie:Schip van Rederij Doeksen lijkt me geen probleem. Sander Spek (overleg) 21 feb 2007 16:37 (CET)

Heb een categorie aangemaakt en de zie-ooks weggehaald.. PieJanMan 21 feb 2007 16:59 (CET)

Bijna alles is weg

wie heeft bijna alle informatie van Het MS Midsland weggehaald (echt zonde)! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.206.148 (overleg · bijdragen)

Het artikel las als een warrig verhaal. Hier heb ik wat lijn in gebracht en irrelevante details die niet in een encyclopedie thuishoren zijn daarbij verwijderd. Meerdervoort (overleg) 10 jul 2015 21:59 (CEST)