Overleg:Milieudefensie

5 onderwerpen en een vreemd lijstje van 8? Echt helder is dat niet.

Ik tel er toch vijf:

1. globalisering
2. verkeer
3. klimaat en energie
4. ruimte en landschap
5. landbouw en voedsel

Blijkbaar ziet men bij Milieudefensie een duidelijk verband tussen de twee elementen bij de laatste 3 thema's, hetgeen niet zo vreemd is vanuit hun oogpunt. --hardscarf 9 nov 2007 15:46 (CET)

Aanpassing gewenst van beveiligde pagina

Graag de volgende wijzigingen aanbrengen in het artikel over Milieudefensie.

a. zinsdeel "wel is milieudefensie sterk gelieerd aan de politieke partij Groen-Links" weghalen: dit is feitelijk onjuist en ook in tegenspraak met eerdere zin, waarin (dit is wel correct) staat dat Milieudefensie een onafhankelijke vereniging is.

b. het ledenaantal "70.000" vervangen door het juiste aantal "85.000" (dit aantal staat op de website van Milieudefensie en kan desgewenst worden nagetrokken bij Milieudefensie: 020 5507 300.

Graag de beveiliging wel handhaven, want iemand heeft het afgelopen telkens de onjuiste zinsnede genoemd onder a. en het te lage ledenaantal teruggezet. Dank. C.Vink.

Ik heb het aantal leden & donatuers aangepast naar de 85.000 die inderdaad op de site van Milieudefensie staat. Ik ken de organisatie niet goeg genoeg om te weten of ze vaak samenwerken danwel gelieerd zijn aan Groen-Links. Aangezien de pagina beveiligd is lijkt het me niet juist om alleen op basis van bovenstaand verzoek de tekst aan te passen. - Robotje 29 aug 2006 14:39 (CEST)

De huidige directeur is van GroenLinks, en ongetwijfeld vele aanhangers, maar dat is het dan ook wel. Er staat niets over een samenwerkingsverband o.i.d. op de eigen website van Milieudefensie en ik kan me daar ook niets van herinneren.--Guido den Broeder 24 mrt 2007 11:16 (CET)

Een storende zin is bijvoorbeeld "De grootste vervuilers zijn onder meer energiebedrijven die nog steeds op fossiele brandstoffen blijven stoken en banken, die in fossiele brandstoffen blijven investeren." Dit zegt namelijk niks over de beweging zelf, maar is wel een manier om zelf positief voor de dag te komen. --hardscarf 24 mrt 2007 11:45 (CET)

Ik heb gepoogd de tekst te fatsoeneren zonder de inhoud aan te passen, kijk maar even.--Guido den Broeder 24 mrt 2007 11:50 (CET)

Ik heb er nog een paar gedaan en ik denk dat de visie van de beweging nu inderdaad wat neutraler is verantwoord. Bedankt! --hardscarf 24 mrt 2007 12:02 (CET)

==

Het woord DEMOCRATISCHE ORGANISATIE bevalt mij hier niet. Op 23 september heeft Milieudefensie het voor elkaar gekregen om de gehele binnenstad van Amsterdam voor het verkeer af te sluiten (zonder democratisch vooroverleg). Bewoners van de stad konden hun eigen stad niet in. Liefst zou ik willen spreken van een ONDEMOCRATISCHE ORGANISATIE die met machtsmiddelen het leven van gewone burgers zuur probeert te maken. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.92.234.44 (overleg|bijdragen) .

Punt 1: Los van de Amsterdamse actie, wat is er democratisch aan Milieudefensie ? Ze zijn een vereniging en in iedere vereniging hebben de leden het voor het zeggen, maw: waarom moet het hier apart worden vermeld ? Ook zijn er voor zover ik weet geen landelijke verkiezingen over de samenstelling van het bestuur van Milieudefensie (of over hun beleid). Daar gaan de 30.000 leden over. Punt 2: als je voor meer dan 40% gesubsidieerd wordt door de overheid, ben je dan los van de overheid ? Bv. Amnesty International accepteert mede om die reden helemaal geen geld van overheden. Wat mij betreft schrappen we daarom de woorden 'democratisch' en 'los van de overheid'. ErikH 28 sep 2007 11:05 (CEST)

De democratische insteek heeft wel een bepaald belang in de wereld van natuurbeschermers: veel radicalen zijn uit Greenpeace en andere grote organisaties gestapt, daar ze daar geen directe invloed meer hebben op het bestuur, dat aldaar nu volgens formele procedures wordt benoemd en hebben vervolgens eigen bewegingen gevormd met basisdemocratie (in Nederland is Groenfront het bekendste voorbeeld), om zo hun invloed duidelijker te kunnen laten gelden. Milieudefensie neemt hierin blijkbaar een tussenpositie in: directe individuele invloed over het te volgen beleid is er niet, maar wel kan door een meerderheid van stemmen een koerswijziging worden gerealiseerd.

Met het tweede ben ik het eens, maar om nou te zeggen dat ze keurig ja en amen zeggen? In de jaren '90 werd wel directe druk uitgeoefend op de politiek om veranderingen te bewerkstelligen. Bij Schiphol werd zelfs gedreigd om ballonnen met zilverpapiertjes op te laten tegen de vijfde baan om zo het vliegverkeer een aantal uur gedwongen stil te laten leggen. En bij het Bulderbos werden alle juridische procedures tot op de bodem gebruikt om die vijfde baan zo lang mogelijk te blokkeren (de aanleg van de vijfde baan had de steun van de regering). Of de beweging toen ook al voor bijna de helft met staatsteun werd gefinancierd weet ik niet, maar het was en is een belangengroepering. --hardscarf 28 sep 2007 15:26 (CEST)

Ze voeren nu met projectgeld van VROM iets uit om de burger meer bij MD te betrekken. Dan zijn ze dus een soort onderaannemer geworden van het ministerie. Dat onafhankelijk vd overheid ga ik zo maar eens schrappen. Wat democratisch betreft: het gaat om een selecte groep leden, niet over de algemene bevolking. Kan ook niet met 30.000 leden (en 60K donateurs). Weliswaar kan iedereen lid worden maar dat geldt voor veel verenigingen en is ook niet specifiek voor MD. ErikH 29 sep 2007 01:17 (CEST)

Friends of the Earth

Beste GijsvdL, is er een reden waarom jij niet wil dat er een link naar de toch zeer informatieve website van deze koepelorganisatie staat? Guido den Broeder 15 okt 2007 15:48 (CEST)

Zoals uit Wikipedia:Wanneer extern linken blijkt is het op Wikipedia de bedoeling om terughoudend te zijn met externe links. Verder staat er daar een kopje Alleen direct gerelateerde links en o.a. daaraan wordt niet voldaan met de 2 links die GijsvdL verwijderd heeft. De betreffende twee links gaan niet over het onderwerp van het artikel (Milieudefensie) en zijn daarnaast ook nog eens Engelstalig. Als een Nederlandstalige lezer van Wikipedia meer informatie zoekt over de Nederlandse organisatie Milieudefensie, zijn de verwijderde links dus op z'n best indirect relevant. Sterker nog, op geen van de twee gelinkte pagina's kwam het woord "Milieudefensie" voor. De beslissing van GijsvdL om die twee externe links te verwijderen is dus volgens mij terecht. - Robotje 15 okt 2007 18:13 (CEST)

Maar als Guido het artikel Friends of the Earth (en) aan wil maken is hij natuurlijk van harte welkom ;) --hardscarf 15 okt 2007 19:57 (CEST)

Laat maar, ik heb het zelf al gedaan. --hardscarf 16 okt 2007 14:35 (CEST)

Bedankt! Groetjes, Guido den Broeder 16 okt 2007 15:06 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Milieudefensie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20071123092231/http://www.foei.org/en/who-we-are/groups/netherlands.html toegevoegd aan http://www.foei.org/en/who-we-are/groups/netherlands.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 sep 2017 00:50 (CEST)