Overleg:Molecule

Overleg:Molecuul

Molecuul/Molecule (van Wikipedia:Overleg gewenst)

verplaatst door «Niels» zeg het eens.. 25 apr 2006 19:40 (CEST)

Overleg:Molecuul

Gebruiker:Willem Huberts heeft het artikel Molecuul gewijzigd ([1]) omdat hij vindt dat molecule beter is. Als bron gebruikt hij de Van Dale. Op Wikipedia gebruiken we de spelling volgens de Taalunie (de Van Dale wijkt daar van af!). Beide schrijfwijzes zijn door deze unie goedgekeurd ([2]), maar molecuul ([3]) wordt vele malen meer gebruik dan molecule ([4]). Volgens mij zijn Willems wijzigingen, hoe goed bedoeld ook, niet correct. Graag jullie mening. (Overigens is hier al eens een discussie over geweest, maar ik kan de consesus daaruit niet meer vinden) Groeten, Koen Reageer 25 apr 2006 07:18 (CEST)

Bij wijze van aanvulling: de spelling van Van Dale XIV en die van de Taalunie zijn inwisselbaar, de Taalunie heeft Van Dale een 'certificaat' gegeven waaruit dat blijkt. In Van Dale XIV is slechts één vermelding van 'molecuul', en daar staat: 'molecule (zie ald.)' Voor de rest worden alle vermeldingen, verbindingen en samenstellingen met 'molecule' gegeven, zoals: moleculeformule , moleculegewicht, etc. Op basis daarvan denk ik dat we het beste als primaire vermelding 'molecule' kunnen hanteren, juist omdat we de Taalunie volgen. Met groet,--Willem Huberts 25 apr 2006 07:24 (CEST)

Hoewel we híer niet moeten discussiëren, en ik nu ga ontbijten, is het wmb molecuul, molecuulformule en molecuulgewicht, zéker als de taalunie dat voorschrijft. — Zanaq (?) 25 apr 2006 07:27 (CEST)

Beste Willem, je hebt gelijk, Van Dale wijkt nu nog minimaal af van de Taalunie. Dat minimale is onderandere te zien in in welke spelling Van Dale gangbaarder vindt. De Woordenlijst Nederlandse taal spreekt juist over molecuulmassa en molecuulstructuur. Voorts vind ik de Google-hits meer zeggen dan woordenboeken (aangezien daar ook een zekere POV achter zit). Zanaq heeft inderdaad gelijk dat we misschien naar Overleg:Molecuul moeten gaan, ik wilde alleen hier even de aandacht op vestigen. Ik ga nu naar school. Groeten, Koen Reageer 25 apr 2006 07:36 (CEST)

Volgens Van Dale XIII kan het allebei, maar is "molecuul" gebruikelijk in vaktaal. Dat kan in elk geval wel kloppen, want ik ben chemicus en voor zover ik weet schrijven (Nederlandse?) chemici inderdaad vrijwel altijd "molecuul". Het Groene Boekje keurt nog steeds beide goed, maar aangezien het GB samenstellingen met "molecuul" en (i.t.t. Van Dale) niet met "molecule", stel ik voor de wijziging terug te draaien naar "molecuul". Zeker nu molecuul veel gangbaarder is (en even juist!). Groet, Sixtus 25 apr 2006 20:14 (CEST)

Van Dale XIII moeten we maar niet meer gebruiken; Van Dale XIV geeft de nieuwe spelling. Zoals ik boven al betoogde: Van Dale XIV geeft slechts één vermelding van 'molecuul', en daar is te vinden: molecule (zie ald.) Voor de rest worden alle vermeldingen, verbindingen en samenstellingen met 'molecule' gegeven, zoals: moleculeformule , moleculegewicht, etc. Op basis daarvan denk ik dat we het beste als primaire vermelding 'molecule' kunnen hanteren, juist omdat we immers de Taalunie volgen. Met groet,--Willem Huberts 25 apr 2006 20:31 (CEST)

Wat er dus op neerkomt dat Van Dale tegen de molecuul-schrijvers zegt: je kunt beter molecule schrijven. Laten we dat dan maar doen. Los daarvan klinkt molecuul naar Vlaamse (ja, ook raadplegers van wikipedia.nl) oren absoluut ridicuul. De humaniora-handboeken spreken unaniem over molecule, al zal een Franse invloed daar niet vreemd aan zijn. Hartelijke groet. Door de wol geverfd 26 apr 2006 22:02 (CEST)

Nederlandse schoolboeken en naslagwerken (BINAS) spreken unaniem over molecuul. Op de Nederlanders (in ieder geval de mensen die ik het heb gevraagd) komt molecule juist ridicuul over. Groeten, Koen Reageer 26 apr 2006 23:42 (CEST)

bovendien zegt de onlinevandale dat het ook de molecule kan zijn. dat lijkt me ook ridicule. — Zanaq (?) 27 apr 2006 00:21 (CEST)

Is in Nederland dan ook capsuul, bascuul, crapuul gebruikelijk? Door de wol geverfd 28 apr 2006 09:44 (CEST)

Nee, cap-su-le heeft 3 lettergrepen, mo-le-cule heeft ook 3 lettergrepen. — Zanaq (?) 28 apr 2006 10:02 (CEST)

Dan nog liever molekuul, molecule is toch ridicuul. Hans B. 28 apr 2006 10:07 (CEST)

de molecule ... altijd zo gelezen, geschreven en uitgesproken ... zelfs in 4 lettergrepen ;-) --LimoWreck 28 apr 2006 19:29 (CEST)

en voor het verkleinwoord : http://www.onzetaal.nl/advies/karbonade.html

Tja, het kan duidelijk allebei, waarbij de ene vorm in NL en de andere in België gebruikelijker is, maar zolang het GB ("hoger" in onze rangorde dan Van Dale) alle afleidingen met molecuul- geeft, blijf ik erbij dat we dan uit oogpunt van consistentie ook beter "molecuul" kunnen schrijven. Dat Van Dale wat anders zegt lijkt me, gezien wat nu in het GB staat, irrelevant. Sixtus 28 apr 2006 21:41 (CEST)

Nee, dat is niet irrelevant. Van Dale XIV en het Groene Boekje zijn inwisselbaar; de Taalunie heeft Van Dale gecertificeerd. In Van Dale XIV is slechts één vermelding van molecuul, en daar staat: molecule (zie ald.) Voor de rest worden werkelijk alle vermeldingen, verbindingen en samenstellingen met molecule gegeven, zoals: moleculeformule , moleculegewicht, etc. Op basis daarvan denk ik dat we het beste als primaire vermelding molecule kunnen hanteren, juist omdat we de Taalunie volgen. Met groet,--Willem Huberts 28 apr 2006 21:48 (CEST)

Ah, zo. Nou, anderen moeten er maar wat over zeggen, ik weet het niet meer. :-). Wat schrijven Vlaamse chemici trouwens? Sixtus 28 apr 2006 21:52 (CEST)

Wat Vlaamse chemici schrijven doet er toch niet toe? Wat Nederlandse chemici schrijven doet er trouwens evenmin toe. Wat de Nederlandse spelling voorschrijft, dát doet er volgens mij toe. Met groet,--Willem Huberts 28 apr 2006 22:14 (CEST)

• Nee, dat doet er wel toe. Volgens het groene boekje zijn beide schrijfwizen toegestaan. Jij hebt aan het gebruik van de woorden Zie aldaar de onjuiste conclusie getrokken dat de spellingswijze molecuul niet gebruikelijk zou zijn. Volgens het Groene Boekje zijn beiden echter toegestaan. Aan het gebuikr van "zie aldaar" magt nooit de conclusie worden getrokken dat molecule de meest gebruikelijke versie zou zijn. Dat doet de Dikke Van Dale alleen uit oogpunt van ruimtebesparing, anders zou hij nog dikker worden. Hans B. 30 apr 2006 17:14 (CEST)
  • <tussengevoegd>Beste Hans, je verhaal over ruimtebesparing is echt (excusez le mot) onzin. Van Dale doet dat altijd om een verschil in waardering aan te geven. In dit geval is voor Van Dale XIV molecule de primaire ingang (dat wordt dan ook niet voor niets ondersteund door het feit dat alle samenstellingen die Van Dale XIV geeft met molecule en niet met molecuul zijn) en 'molecuul' is de secundaire ingang. Met groet,--Willem Huberts 30 apr 2006 17:58 (CEST)

Willem, ik ben het met je eens, en de taalunie spelt alle samenstellingen met molecuul (molecuulmassa, molecuulstructuur). In Nederland is het lidwoord het gebruikelijk, maar ik weet niet hoe dat in de rest van de Nederlandstalige gebieden is. Koen Reageer 28 apr 2006 22:18 (CEST)