Overleg:Monnik

Ik dacht dat de moslims ook monniken hadden: de sufi's. DhJ 9 feb 2005 03:34 (CET)

Vraagje: Waarom wordt het woord non meestal als pejoratief beschouwd?--DhJ 29 aug 2005 10:55 (CEST)

• Antwoord: kennelijk denkt de schrijver van deze zin over de negatieve bijklank aan de houding van mensen tegenover zusters en het hierbij ooit gegroeide spraakgebruik. Volgens mij is dit echter nu grotendeels verdwenen. Luminarius 2 sep 2005 10:32 (CEST)

Ik weet niet of ik het zo eens ben met de introductie van dit (overigens interessante en mooie) sjabloon op deze pagina; het domineert de pagina erg en gaat voornamelijk over kloosters en kloosterordes in de christelijke traditie (niet over monniken), terwijl dit lemma juist meer interreligieus is. Tot nu toe is er hier geen sjabloon van een specifieke religie neergezet en ik wil dat eigenlijk liever zo houden.

Misschien is een pagina over broeder (monnik) een meer geschikte plaats voor dit sjabloon. In overige religies bestaan er immers lemmas over de specifieke vorm (of naam, type) monnik in de betreffende religie (bhikkhu, digambar, sadhu etc).

groet, --DhJ 30 aug 2005 12:08 (CEST)

• De link naar moniaal wekt de verwachting dat er een zelfstandige pagina over dit onderwerp bestaat. Men wordt echter doorverwezen naar de pagina "Monnik", deze pagina. Een hinderlijk geval van zelfreferentie. Wie schrijft er een pagina over monialen? Luminarius 2 sep 2005 10:32 (CEST)

Etymologie van het woord 'monnik'

Kon monachos (μοναχοσ, verdorie, kan de juiste sigma niet vinden, excuus) niet ook 'eenzaam' betekenen? Dat kan natuurlijk ook de etymologie zijn, iemand die zich in zijn eentje terugtrekt voor meditatie. [1] Nichiran 10 sep 2005 00:55 (CEST)

U bent volledig juist. Dit is de etymologie die bij 'moine' staat in het Franse woordenboek Petit Robert. Er wordt ook vermeld dat het van 'monos' (= alleen) komt. Ik heb het aangepast. - Tom 10 sep 2005 09:16:56 (CEST)

reactie hierop: Wat de semantiek betreft: mijn leermeester Gilles Quispel leerde me dat monachos in feite het aramese ichidaja weergeeft en dat staat dan voor de 'eenling', beter: degene die 'tot eenheid is geworden', de mens die de tweeheid in zichzelf heeft opgeheven en de oorspronkelijke eenheid heeft teruggevonden. De etymologie van 'eenzaam' spreekt mij niet aan: iemand die ervoor kiest monnik te worden, kiest er niet voor eenzaam te worden, maar treedt juist uit de dwang om voor slechts één ander te kiezen en in feite voor iedereen vrij te zijn, het tegendeel van eenzaamheid.

John Merton 22 aug 2006 ---

Ananda Marga

Zou Ananda Marga niet als substroming van het hindoeisme vermeld moeten worden? Als niet, dan liever onder een hoofdje genaamd Ananda Merga; het kopje 'overige stromingen' nu alleen het Ananda Marga bevat.--DhJ ✉ 27 okt 2005 10:40 (CEST)

Tibet en bhikkhunis

Ik lees: In sommige landen bestaan niet alle soorten monniken en nonnen. Soms werd wel het boeddhisme geïntroduceerd in een land, maar gingen er geen monniken naar dat land toe. Voorbeelden hiervan zijn Japan (waar de originele boeddhistische monastische vorm nooit is geïntroduceerd), en Tibet (waar nooit bhikkhunis geweest zijn). en tóch zijn er in Tibet boeddhistische nonnen, met excuses voor dit laatste woord. Heten die dan anders? Wie wil mij dit vertellen, want ik vond het heel vreemd om dit te lezen. Microscoop _overleg 22 mei 2006 14:31 (CEST)

Boeddhisme

Beste collegae,

Aangezien mijn kennis van deze ideologie tekortschiet zou ik wat beter op dit gebied onderlegden willen verzoeken eens te kijken in hoeverre de gegevens over Theravada en de andere Tibetaanse (?) gelegenheid in de door mij met link geëerde hoofdartikelen thuishoren. Wellicht geldt voor sommige stukjes het omgekeerde. Nogmaals, ik ben er niet in thuis hoewel ik Bali en Ko Samui (Thailand) heb bezocht. Daar zal het overigens iets anders aan toegaan dan in Tibet? Bedankt alvast en succes ermee, ZeaForUs (overleg) 25 jan 2012 14:48 (CET)