Overleg:Nicolaas II van Rusland
De hoofdstad was in 1917 Sint-Petersburg, niet Moskou
De afbeelding is te groot, maar ik heb helaas geen beeldbewerkingsprogramma hier. Als iemand anders hier wat aan wil doen, dan graag! Andre Engels 24 mei 2003 00:30 (CEST)
Zou het niet beter zijn om, de orginele Russische Schrijfwijze voor zijn naam te gebruiken -> Nikalaj/Nikolaj Alexandrovich Romanov? zvezda 6 apr 2005 23:38 (CEST)
Vraag[brontekst bewerken]
Eeehmmm... Nicolaas II was de zoon van Nicolaas III? Klopt dat? LWiersma
- Nicolaas III kom ik in het hele artikel niet tegen. Alexander III wel, en dat was inderdaad Nicolaas' vader. Richard 23 okt 2008 13:29 (CEST)
- PS: je kunt vragen/opmerkingen/enz. op overlegpagina's beter ondertekenen met vier tildes (~~~~). Zoals je het nu gedaan hebt ([[LWiersma]]) verwijs je naar een nietbestaand artikel LWiersma. Waarschijnlijk bedoelde je [[Gebruiker:LWiersma]] om naar je Gebruikerspagina te verwijzen (die er ook nog niet is, maar goed). De methode met de vier tildes doet dit correct en voegt tevens automatisch datum en tijd in. Let wat dit betreft niet al te nauwkeurig op mijn ondertekening: die maak ik weliswaar met ~~~~ maar ik heb expliciet aangegeven dat er geen link naar mijn gebruikerspagina aangemaakt dient te worden worden. Richard 23 okt 2008 13:58 (CEST)
- Sorry. Verkeerd gelezen, en bedankt voor de tip. Lammert 23 okt 2008 14:20 (CEST)
Nicholaas II[brontekst bewerken]
Het artikel over Nicholaas II is inaccuraat en partijdig gekozen door hem een incompetente, zwakke en wispelturige leider te noemen. Nicholaas eindigde zijn politieke-juridische universitaire studies en volgde een militaire opleiding in de marine, landmacht, cavalerie en artillerie. Economische politiek Onder zijn regeringsperiode kende het Russisch Rijk een grote bloei. De Russische industrie groeide tussen 1880 en 1910 met 9% per jaar en kwam hiermee op de plaats als één van de grootste economische mogendheden. Rusland produceerde zijn eigen treinen, spoorwegennet, infrastructuur, auto's, wapens,enz... De export van landbouwproducten was de grootste in de wereld (ongeveer 2/5 van de wereldhandel in landbouwproducten) en Rusland werd hierdoor de graanschuur van Europa genoemd. Dit kwam vooral door de reorganisatie van het landbouwsysteem onder Nicholaas II en de minister Pjotr Stolypin. Ongeveer 80% van de landen kwam in handen van de bevolking. Die werden gesteund en gefinancierd door de Russische overheid om aan landbouwproductie mee te doen. In 1905 met de oprichting van de Doema kreeg de bevolking van Rusland recht op immateriële eigendom, vrijheid van meningsuiting, de pers en de mogelijkheid voor het vormen van vakverbonden. Hierdoor groeide het aantal politieke partijen in het land aanzienlijk. Er werd ook een gouden standaard ingevoerd voor de munt, die één van de drie sterkste munten was op de economische markt na de Pond en de dollar. In de twintig jaar onder de regering van Nicholaas II groeide de bevolking met meer dan 50 miljoen mensen (ongeveer 40% bevolkingsgroei) Samenvatting: Rusland kende een grote economische, sociale, politieke bloei onder de regering van Nicholaas II waardoor hij zeker niet als incompetent, dom moet beschouwd worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bobok777 (overleg · bijdragen) op 18-11-2012 om 15:05 (CET)
- Toch wel opmerkelijk dat dit allemaal is gebeurd onder een "incompetente, zwakke en wispelturige leider". Jammer genoeg vond onder zijn "leiding" ook de eerste wereldoorlog plaats. Gerard von Hebel (overleg) 5 aug 2014 01:30 (CEST)
- Oh: vond onder zijn "leiding" de Eerste Wereldoorlog plaats? Dat lijkt me dan een belangrijk gegeven dat in het lemma hoort, want daar is er niets over terug te vinden, maar misschien klopt het ook niet. Paul Brussel (overleg) 5 aug 2014 09:01 (CEST)
- Onder zijn incompetente, zwakke en wispelturige leiding bedoelen we daarmee natuurlijk. Gerard von Hebel (overleg) 5 aug 2014 14:12 (CEST)
- Gebeurden de 'hoogtepunten' waar Bobok op doelt dank zij of ondanks Nicolaas? En wat Paul waarschijnlijk bedoelde is dat je het verwoordde alsof Nicolaas leiding gaf aan de Eerste Wereldoorlog. Dat bedoelde je ongetwijfeld niet zo. Richard 5 aug 2014 14:30 (CEST)
- Dat klopt Richard. Het was ironisch bedoeld. Het moge duidelijk zijn dat ik niet denk dat Nicolaas een competent heerser is geweest. Gerard von Hebel (overleg) 5 aug 2014 15:29 (CEST)
- De ironie/het sarcasme was mij niet ontgaan. Ik denk alleen ook te snappen waar Paul op doelde. Richard 5 aug 2014 15:44 (CEST)
- Het is overigens zo dat Nicolaas II wel degelijk leiding gaf aan de oorlogsvoering. Hij heeft op een bepaald moment het opperbevel over het leger persoonlijk op zich genomen na een eerdere opperbevelhebber (zijn neef die ook Nicolaas heette) te hebben ontslagen. Het overnemen van het opperbevel door hem persoonlijk bleek trouwens ook een grote vergissing te zijn. Paul Brussel merkt hierboven op dat iets dergelijks in het lemma thuishoort. Ik heb het toegeveogd.Gerard von Hebel (overleg) 11 aug 2014 16:13 (CEST)
- Wellicht is het een idee om nog wat explicieter te verwoorden dat Nicolaas Nicolajevitsj door Nicolaas Aleksandrovitsj ontslagen werd? Richard 11 aug 2014 16:37 (CEST)
- Het is overigens zo dat Nicolaas II wel degelijk leiding gaf aan de oorlogsvoering. Hij heeft op een bepaald moment het opperbevel over het leger persoonlijk op zich genomen na een eerdere opperbevelhebber (zijn neef die ook Nicolaas heette) te hebben ontslagen. Het overnemen van het opperbevel door hem persoonlijk bleek trouwens ook een grote vergissing te zijn. Paul Brussel merkt hierboven op dat iets dergelijks in het lemma thuishoort. Ik heb het toegeveogd.Gerard von Hebel (overleg) 11 aug 2014 16:13 (CEST)
- De ironie/het sarcasme was mij niet ontgaan. Ik denk alleen ook te snappen waar Paul op doelde. Richard 5 aug 2014 15:44 (CEST)
- Dat klopt Richard. Het was ironisch bedoeld. Het moge duidelijk zijn dat ik niet denk dat Nicolaas een competent heerser is geweest. Gerard von Hebel (overleg) 5 aug 2014 15:29 (CEST)
- Gebeurden de 'hoogtepunten' waar Bobok op doelt dank zij of ondanks Nicolaas? En wat Paul waarschijnlijk bedoelde is dat je het verwoordde alsof Nicolaas leiding gaf aan de Eerste Wereldoorlog. Dat bedoelde je ongetwijfeld niet zo. Richard 5 aug 2014 14:30 (CEST)
- Onder zijn incompetente, zwakke en wispelturige leiding bedoelen we daarmee natuurlijk. Gerard von Hebel (overleg) 5 aug 2014 14:12 (CEST)
- Oh: vond onder zijn "leiding" de Eerste Wereldoorlog plaats? Dat lijkt me dan een belangrijk gegeven dat in het lemma hoort, want daar is er niets over terug te vinden, maar misschien klopt het ook niet. Paul Brussel (overleg) 5 aug 2014 09:01 (CEST)
Tja.... Voor zover ik het heb begrepen deed hij dit op aandringen van zijn ministers. Volgens mij was Stoplypin toen nog eerste minister maar dat zou ik even moeten nakijken. Ik heb wel eens gehoord dat verschillende latere commentatoren (waaronder sommige familieleden van de keizer) het ontstlag van de Grootvorst terecht vonden maar dat ze het als een vergissing beschouwden dat de keizer het vervolgens zelf ging doen. Ik zal eens kijken wat ik kan vinden en kom er (waarschijnlijk pas na woensdag) op terug. Maar het is hoe dan ook een interresant gegeven waar we misschien iets meer over zouden moeten weten. Gerard von Hebel (overleg) 11 aug 2014 18:32 (CEST)
- Het artikel over Nicolaas Nicolajevitsj suggereert intrige van de kant van Raspoetin. Eerst goed uitzoeken en dan pas aanvullen lijkt me een prima idee! Richard 12 aug 2014 10:28 (CEST)
- Dat lijkt me ook Richard. Vandaag en morgen is mijn tijd beperkt en het ziet er nu naar uit dat dit tot het weekeinde ook zo blijft. Maar ik denk dat de tekst die er nu staat op zich geen problemen op levert. Mochten we het later kunnen aanvullen met meer informatie is dat allen maar winst. Gerard von Hebel (overleg) 12 aug 2014 20:14 (CEST)
- Helemaal mee eens. Beter iets beknopter en correct, dan uitgebreider maar onjuist. Richard 13 aug 2014 10:53 (CEST)
- Dat lijkt me ook Richard. Vandaag en morgen is mijn tijd beperkt en het ziet er nu naar uit dat dit tot het weekeinde ook zo blijft. Maar ik denk dat de tekst die er nu staat op zich geen problemen op levert. Mochten we het later kunnen aanvullen met meer informatie is dat allen maar winst. Gerard von Hebel (overleg) 12 aug 2014 20:14 (CEST)