Overleg:Oorsprong van de Wereld

Vele geleerden en wetenschappers geloven niet in een schepping door een Almachtig Geestelijk wezen wat ik God noem. In het Hebreeuws is dit Elohim ofte wel een meervoudsvorm voor meer dan een persoon of personage. Stel u heet Piet en uw achternaam is Jansen, dan zult u zeggen maar er bestaat ook een Jan Jansen Of een Marjan enz. Jansen. Zo ziet u dus dat er meerdere personen zijn die Jansen heten. Al dus moet u God (Elohim) ook zien. Deze God de Almachtige Schiep de Hemelen en de Aarde en alles wat er op is. De geleerden en wetenschappers zeggen bewijs mij dat dan maar. Tegen deze wetenschappers en geleerden zou ik willen zeggen bewijs mij maar dat dit niet zo is. Dit kunnen ze namelijk evenmin, ze hebben prachtige theorien, maar een theorie is geen zekerheid, deze theorien veranderen iedere keer. Mijn God is geen God van verandering maar een God die alles in Zijn Hand heeft en in Zijn Woord de bijbel laat Hij ons zien wat waar is en geen theorie. Trouwens de Bijbel is ook het enige religieuse boek waarin staat Uw Woord is Waarheid. Wij mensen en dieren zijn van een andere substantie dan God. God is van een Geestelijke substantie die we niet kunnen waarnemen evenals de lucht. Dan zou u kunnen zeggen maar de lucht kan ik wel waarnemen, dan zou ik u kunnen vragen waar komt deze vandaan er waar gaat deze naar toe. Door de bomen kunt u zien dat deze lucht zich beweegt maar waar de oorsprong er van is weten deze wetenschappers en geleerden niet. O ja ze hebben er wel een verklaring voor maar dat zijn theorien.Mijn God heeft geen theorien Hij heeft in alle eeuwigheid bestaan er is geen moment geweest dat Hij niet bestaan heeft. Nu is voor veel mensen eeuwigheid moeilijk uit te leggen, ook wetenschappers en geleerden kunnen dit moeilijk verwoorden. Ik zal u trachten dat heel simpel uit te leggen, U neemt een rond glas u ziet aan de bovenkant van de ronding van het glas geen begin of eind, ik noem dit voor het gemak even eeuwigheid. Uit deze eeuwigheid heeft God een ombuiging naar binnen gemaakt waardoor alles ( materie, tijd etc.) is ontstaan. Er zal op een bepaald moment in deze ombuiging naar binnen weer een ombuiging naar buiten komen zodat alles weer eeuwigheid word. Dit Nu is de oorsprong en het onstaan of wording van de hemelen en de aarde. Als u meer wilt weten hoe dit afloopt? Sla u Bijbel open en begin te lezen en bid tot God om u dat te mogen laten zien in Zijn Woord de waarheid en geen theorie. ....Beetje veel tekst en eigen overtuigingen om te lezen.... — ēmpoor! 13 aug 2005 17:47 (CEST)

ik zou niet weten waarom dit artikel geweigerd wordt,het is de waarheid en daarom wordt het misschien geweigerd. laat iemand een fout woord in de bijbel aanwijzen of een voorspelling die niet is uitgekomen, hij zal het niet kunnen. maar de wetenschappelijke bewijzen worden iedere keer verandert of teniet verklaart.Iets ontstaat niet uit zichzelf,allse moet gecreeerd worden,niemand kan niet iets uit niets maken alleen god en Hij heeft dat bewezen.de wetenschap heeft nog niets bewezen. Ik snap niet dat iemand iets goeds schrijft dat het er dan door re een of andere betweter kan worden verwijdert,zonder gegronde reden want die zie ik niet. j.v.aalst

Ik vindt de tekst wat wollig en zou op dat punt verbeterd kunnen worden. Het lijkt geschreven door een creationist, op zich niets mis mee maar wel even melden graag! Het creationisme is een stroming met welliswaar bedenkelijke uitgangspunten, maar in Geloofszaken is "Het Geloven" de waarheid. Daar moeten we niet bang voor zijn Van mij mag het artikel geredigeerd en met duidelijke toevoeging van de bron blijven. P. Lamers

Als deze tekst gaat vervangen wat er nu op de artikelpagina staat, dan maak ik die wijzigingen ongedaan. Ten eerste kan iedereen zijn persoonlijke overtuigingen dan wel op deze pagina neerpennen, terwijl "Oorsprong van de Wereld" ook de titel van een daadwerkelijk bestaand gnostisch geschrift uit de late oudheid is. Daarbij komt dan nog eens het zwaar infantiele argument dat de wetenschap maar moet bewijzen dat de zaken niet zo zijn als de schrijver dat voorstelt; ik zou zo ook kunnen beweren dat pimpelpaarse eenhoorns met polka-stippen bestaan, en de wetenschappers moeten dan maar even bewijzen dat ik ongelijk heb. Als laatste zal ik met pijn in het hart moeten bekennen dat ik me niet kan voorstellen hoe uit een glas met "ombuigingen naar binnen" en later "naar buiten" (het geen ik interpreteer als een soort fles van Klein) nu "alles (materie, tijd etc.)" ontstaat; dus is het artikel of te moeilijk te begrijpen, of te onduidelijk - gv 5 sep 2005 17:09 (CEST)

Ik vindt niet dat dit overleg verwijdert moet worden, alhoewel de tekst die hier voorgesteld wordt mogelijk enigzins warrig of ingewikkeld lijkt. De ware reden van de verwijdering van dit overleg is me een raadsel, misschien omdat dit overleg te persoonlijk is of omdat het enkel over bovenste tekst gaat, als dat de reden is, vindt ik dat een slechte reden. Persoonlijk vindt ik deze creationistische tekst best artikelwaardig als hij verder uitgewerkt wordt en begrijpelijker gemaakt wordt zodat iedereen het kan begrijpen. Omdat ondanks het weg-sjabloon dit overleg nog steeds bestaat ondanks de al lang verstreken 2 weken heb ik dit verwijdert. Ik ben trouwens van mening dat alle mogelijkheden, en dus ook zij die de wetenschap niet kan verklaren, besproken moeten worden als dit duidelijk en uitvoerig kan. Zo mag het bestaan van pimpelpaarse eenhoorns met polka-stippen niet uitgesloten worden, alhoewel dat ik eerlijk toegeef dat het erg onwaarschijnlijk is als je het gebied beperkt tot enkel de planeet Aarde, maar als er meerdere universa bestaan is dit zo goed als onafwendbaar. Tuganax 26 dec 2006 18:59 (CET)