Overleg:Oosterscheldekering

Frequentie sluiting schuiven

Klopt het dat de schuiven soms meerdere malen op 1 dag zijn gesloten? Falcongj 13 dec 2003 12:10 (CET)

Blijkbaar wel. Ik had het eerst niet gezien, maar nu je het zegt. Ben gaan zoeken naar een site met historische waterstanden en heb gevonden: http://www.waterbase.nl/ > Start waterbase > kies bovenaan in de lijst "Waterhoogte in cm tov Normaal Amsterdams Peil". Zoom op het kaartje in op Oosterschelde en selecteer Roompot Buiten > Ga Verder > type bij begindatum 2 januari 1995 in > Klik Bekijk grafiek. Dan zie je een grafiek die rond 2:00 op 333 cm staat, rond 8:00 teruggekeerd is tot onder NAP, dan stijgt tot rond 15:00 uur weer een stand boven de 300 cm wordt bereikt. Twee keer op een dag vloed dus. Mtcv 13 dec 2003 14:53 (CET)

Afgezien van de eventuele sluitingen bij storm wordt de kering als test vier maal per jaar geheel gesloten, twee maal (april en oktober) door middel van gesimuleerd hoog water om de nood- sluit automaat te testen daarnaast wordt er nog tweemaal handmatig gesloten (jauari en juli). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.238.86.151 (overleg · bijdragen) 21 sep 2013 20:16

Dus niet! Gaarne bronnen voor het tegendeel. Ik kan me niet voorstellen dat de schuiven worden geopend als de eerstvolgende vloed in combinatie met storm (naar verwachting) opnieuw reden zou zijn om de stormvloedkering te (moeten) sluiten. Staat dit al ruim tien jaar verkeerd in Wikipedia? (en dan bedoel ik de frequentie dat de schuiven wegens een externe oorzaak zijn gesloten). Het sluiten duurt ruim 80 minuten. – Maiella (overleg) 22 okt 2014 02:10 (CEST)

Ik ken de situatie van januari 1995 niet precies, maar dit is goed mogelijk en past binnen de destijds doorBarCon ontwikkelde sluitingsstrategieën. Het beleid was ( en is nog steeds) dat en langdurig stagnant peil op de Oosterschelde onwenselijk is. Bij een tweetopstorm wordt daarom de kering bij laag water even geopend om het pel in het bekken te verlagen. Door de lek over de kering gaat dat toch weer wat stijgen bij de tweede top. Op deze wijze is er dus niet langere tijd een stagnante waterstand, wat met name voor de dijk begroeiing en voor foeragerende vogels onwenselijk is,

zie https://open.rijkswaterstaat.nl/open-overheid/onderzoeksrapporten/@105348/beheer-stormvloedkering-oosterschelde hoofdstuk gebruik kerin, blz 35 en verder.

de tekst in het stukje is dus niet fout.

HJVerhagen (overleg) 22 okt 2023 19:22 (CEST)

Officiële naam?

Heet dat ding niet officieel Oosterscheldestormvloedkering? --80.100.86.10 30 sep 2004 13:57 (CEST)

Dat is inderdaad de correcte benaming. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.238.86.151 (overleg · bijdragen) 21 sep 2013 20:17

Rijkswaterstaat zegt: Oosterscheldekering. Zie de website. – Maiella (overleg) 23 okt 2014 08:16 (CEST)

Onderhoud

De "enkele ingenieurs" waar over gesproken wordt (ook in de referentie naar het Reformatorisch Dagblad) zijn niet zomaar enkele ingenieurs: dit zijn de ingenieurs die verantwoordelijk waren voor het ontwerp van de Oosterscheldekering. Degene die naar buiten is getreden is ir. Frank Spaargaren, die destijds bij Rijkswaterstaat Deltadienst de leiding had over het project. De "enkele ingenieurs" wisten wel degelijk waar ze het over hadden omdat ze als ontwerpers zelf hadden voorgeschreven dat er voldoende steenstortingen moesten worden gedaan om verzakken van de kering te voorkomen. Het zou het artikel sieren als dit benadrukt zou worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.55.116 (overleg · bijdragen) Voor meer info, Frank Spaargaren op Omroep Zeeland: http://www.omroepzeeland.nl/audio/2013-08-29/511528/frank-spaargaren-over-bodem-oosterscheldekering . – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:982:1d0:1:68f2:f729:ef08:4100 (overleg · bijdragen)

Waterstand Vlissingen

Ik lees in de berichtgeving rond de sluiting van 31 januari 2022 de verwachte waterstand "bij Vlissingen" als doorslaggevend voor het wel of niet sluiten van de kering. Ik heb dit dus toegevoegd. Ik heb de maximaal bereikte waterstand op 31 januari overgenomen uit een persbericht van HV Zeeland. Ik weet niet waar het eerder vermelde getal op gebaseerd is (de verwachte hoogte was 3,73, later bijgesteld naar 3,70). Nogmaals: waterstand bij Vlissingen. Is er een meetpunt bij de Oosterscheldekering zelf? Dit kan ik nergens vinden.

ChristinaHelena (overleg) 1 feb 2022 21:30 (CET)

Wie of wat is HV Zeeland? Kun je een URL naar dit persbericht geven? JoostB (overleg) 1 feb 2022 21:45 (CET)

Zie Waterhoogten Rijkswaterstaat heeft bij de kering twee meetpunten. De waterstand bij Vlissingen kan als referentiekader dienen. JoostB (overleg) 1 feb 2022 21:40 (CET)

Ik lees het al: Dijkbewaking afgeschaald, Oosterscheldekering open, weinig inzetten brandweer Maar dit bericht gaat over het op- en afschalen van dijkbewaking bij een bepaald peil in Vlissingen. NIET over het sluitpeil van de kering. JoostB (overleg) 1 feb 2022 21:48 (CET)

Volgens mij is het RWS meetpunt Roompotsluis buiten maatgevend voor sluiten. Ik zal dit nog precies uitzoeken.

de verwarring komt vermoedelijk doordat Vlissingen een langjarig basisstation is, en Roompotsluis buiten niet. Maar het HMC Zeeland maakt wel nauwkeurige voorspellingen voor dit punt. Zie https://waterinfo.rws.nl/#!/details/publiek/waterhoogte/Roompot-buiten-(SVKO)(RPBU)/Waterhoogte___20Oppervlaktewater___20t.o.v.___20Normaal___20Amsterdams___20Peil___20in___20cm HJVerhagen (overleg) 2 feb 2022 15:38 (CET)

In het persbericht van HV Zeeland (zie referentie 8 in de tabel met de waterstand) staat: "De werkelijke waterstand bedroeg rond 13.30 uur uiteindelijk + NAP 3,57 m." daarom heb ik die waterstand overgenomen. Maar onduidelijk is bij welk meetpunt dat was. Het is jammer dat er geen referenties bij de waterstanden van eerdere sluitingen staan, dus het is onduidelijk waar die cijfers op gebaseerd zijn (persberichten / meetpunten / Rijkswaterstaat), zou eigenlijk vermeld moeten worden. ChristinaHelena (overleg) 4 feb 2022 13:12 (CET)

aanvulling: ik heb een mail gestuurd naar Rijkswaterstaat op welk meetpunt zij zich baseren bij de sluiting.ChristinaHelena (overleg) 4 feb 2022 13:38 (CET)

Voor sluiting moet de waterstand bij Roompot buiten boven de 3 m zijn. Dit was deze keer 3.22, dus sluiten. De waarde 3.22 komt van https://waterinfo.rws.nl/#!/details/publiek/waterhoogte/Roompotsluis-(SVKO)(RPSL)/Waterhoogte___20Oppervlaktewater___20t.o.v.___20Normaal___20Amsterdams___20Peil___20in___20cm .

Feitelijk is het zo dat als de verwachting van Roompot buiten boven de 3 m komt, ze gaan sluiten. Feitelijk wordt de waargenomen waterstand na sluiting altijd iets hoger, omdat een gesloten kering lokaal voor wat opstuwing zorgt.

De waterstand in Vlissingen is altijd hoger dan bij de Oosterschelde. Voor details zie de beschrijving van de vorige storm, blz 13 (https://puc.overheid.nl/doc/PUC_647191_31). HJVerhagen (overleg) 4 feb 2022 19:26 (CET)

Ik heb een database gevonden: via Stormvloedflitsen en Stormvloedverslagen zijn de precieze gegevens (verwachting en werkelijke hoogtes + meetpunten) terug te vinden: https://waterberichtgeving.rws.nl/water-en-weer/verwachtingen-water/water-en-weerverwachtingen-waternoordzee/stormvloedrapportages/stormvloedflitsen ChristinaHelena (overleg) 18 feb 2022 15:42 (CET)