Overleg:Peter Breggin

Ik zie dat de neutraliteit van dit artikel wordt betwist. Interessant. Door wie en waarom?Gerritse 29 mrt 2007 20:22 (CEST)

In de geschiedenis kan je zien door wie. Er is echter geen motivatie gegeven (de reden die werd gegeven m.b.t. de kwaliteit van de vertaling is niet relevant). Bovendien vind ik dit artikel uiterst neutraal, wellicht zelfs té neutraal, want het gaat hier zonder meer om een kwakzalver. Ik heb de NPOV-tag dus weer verwijderd. McDutchie 27 mei 2007 17:25 (CEST)

Ik begrijp niet hoe je met bovenstaande motivatie de tag kunt verwijderen. Het artikel is door een robot vertaald uit een Amerikaanse hagiografie, en daarna minimaal bijgeschaafd door een paar mensen. Het hangt van de eenzijdigheid en kritiekloze bewondering aan elkaar. Je Quackwatch-tekst relativeert de geweldige kwaliteiten van Breggin tenminste, en zou eigenlijk in het artikel verwerkt moeten worden. Tot het zover is verdient dit eenzijdige POV-artikel alleszins zijn tag. Soczyczi 28 mei 2007 01:01 (CEST)

Als neutraliteit betwist wordt, dient er wel beargumenteerd en geconcretiseerd te worden. Welke vermelde feiten zijn onjuist? Breggin's standpunt kan hier niet betwist worden, het artikel handelt immers over Breggin.