Overleg:Prins van Waterloo

Hoge Raad van adel vermeldt dit geslacht niet. Känſterle 7 okt 2007 15:10 (CEST)

Dubbel

Er staat nu: "De afstammelingen leven in de Britse Eilanden en behoren krachtens het Nederlandse en Belgische adelsrecht allen tot de Nederlandse adel als leden van de familie Wellesley, én ook tot de Belgische adel (met de titel van prins van Waterloo voor het hoofd van de familie en voor de anderen met de predicaten jonkheer en jonkvrouw). Na het scheidingsverdrag worden de leden van het geslacht ook gerekend tot de Belgische adel, maar overigens hebben zij hun Nederlandse adeldom niet verloren", hetgeen me nu lijkt dat de laatste zin geheel dubbelop is met de eerste; er stond dan ook eerst iets anders hetgeen niet dubbelop was, daar juist inzake de prins van Waterloo iets in het scheidingsverdrag geregeld was, namelijk dat de dotatie waartoe de wet verplichtte overging op de nieuwe Belgische staat, reden waarschijnlijk dat de HRvA de familie Wellesley niet opneemt in de lijst van Nederlandse adellijke families (filiatieregister), noch opgenomen is in het Nederland's Adelsboek (maar wel in de Etat présent de la noblesse belge); de laatste toevoegingen komen overigens van iemand die meent dat het filiatieregister de enige bron moet/mag zijn voor Nederlandse adeldom, maar in dit geval dus van dat principe lijkt af te wijken. Paul Brussel (overleg) 18 aug 2013 21:10 (CEST)

Iers?

Ik weet waar de Wellesly's vandaan komen, maar was deze Brit een "Iers veldheer"? Robert Prummel (overleg) 11 okt 2015 19:28 (CEST)

Gelijk maar even aangepast. Michiel (overleg) 11 okt 2015 21:26 (CEST)

Iemand die in Ierland geboren is, noemt men inderdaad een Ier, afgeleid: Iers. Paul Brussel (overleg) 11 okt 2015 23:04 (CEST)

Ierland was op dat moment niet in het bezit van een eigen leger... Wellington commandeerde het Britse leger, daarom lijkt "Iers" me hier minder op zijn plaats. Robert Prummel (overleg) 13 okt 2015 15:48 (CEST)