Overleg:Priscilla en Aquila

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Aquila en Priscilla. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20080212153420/http://www.catholic-forum.com/saints/saintp4d.htm toegevoegd aan http://catholic-forum.com/saints/saintp4d.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 sep 2017 11:34 (CEST)

Prisca / Priscilla

Er zijn diverse wijzigingen doorgevoerd op hoe vaak de verkorte en hoe vaak de lange vorm van de naam Prisca / Priscilla voorkomen. Volgens mij zit het (in de NBV) als volgt:

• lange vorm: 3 keer (Handelingen 18:2,18,26)
• korte vorm: 3 keer (Romeinen 16:3; 1 Korintiërs 16:19; 2 Timoteüs 4:19)
• totaal: 6 keer

Verschilt dit misschien per vertaling als dit volgens de verschillende collega's anders zit? Bertrand77 (overleg) 31 jul 2019 07:30 (CEST)

Ik denk dat een deel van de verwarring eruit voorkomt wat nu het punt is van die zin. Ik zou zeggen: hoe vaak de vrouw als eerste wordt genoemd van het stel. Dat haar naam in verkorte vorm wordt genoemd is secundair:

• Als eerste genoemd: 4 keer (Rom. 16:3, Hand. 18:18, 26, 2 Tim. 4:19)
• Als tweede genoemd: 2 keer (1 Kor. 16:19, Hand. 18:2)

Als ik het snel check, zie ik geen verschillen in vertalingen. Fosburyflop (overleg) 31 jul 2019 08:15 (CEST)

Dat verklaart het waarschijnlijk. Zal die verkleinvorm wat duidelijker in de tekst zetten. Is het überhaupt relevant wie als eerste wordt genoemd en / of hoe vaak? Bertrand77 (overleg) 31 jul 2019 08:27 (CEST)

In een antieke cultuur zeker: het is opmerkelijk en suggereert dat zij, als vrouw, van het stel de belangrijkste figuur was voor de vroege kerk. Zo wordt het in elk geval in de literatuur wel gebruikt.Fosburyflop (overleg) 31 jul 2019 10:49 (CEST)

Een van de 70 apostelen

Waarom is het bij elk van de 12 apostelen een van de eerstgenoemde feiten in het artikel dat zij apostel waren en is bij Aquila achteraan in het artikel een "logischer plek" dat bepaalde kerken de opvatting hebben dat hij een van de 70 apostelen was? Bertrand77 (overleg) 1 aug 2019 11:00 (CEST)

Ah, zo had ik het niet bekeken. Ik denk wel dat het noemen van een apostel in de Bijbel zelf - zie de status van Junia - over het algemeen sprekender is dan in een brede, maar latere christelijke traditie. Daarom vond ik het noemen bij de 'heiligen' een logischer plek. Maar geen big deal. Voel je vrij.Fosburyflop (overleg) 1 aug 2019 14:40 (CEST)

Eens dat het niet zo enorm belangrijk is. Maar het heeft ook weinig tot niets met het kopje "Heilig" te maken, dus ik plaats het weer terug naar boven. Bertrand77 (overleg) 1 aug 2019 18:50 (CEST)

Vrouwen

Ik blijf nog even "zeuren": wat is nu de functie van de teruggeplaatste en zelfs uitgebreide "Zie ook"? Er staan drie vrouwen die ook als christenen voorkomen in het Nieuwe Testament. Maar Febe staat er bijvoorbeeld niet bij. En wat te denken van de Maria's, Salomé, Elisabet, etc.? Daar hebben we toch categorieën voor? Ik vind het nogal rommelig en daardoor onencyclopedisch allemaal. Bertrand77 (overleg) 1 aug 2019 18:56 (CEST)

Ik zou een categorie 'belangrijke vrouwen in de Bijbel' o.i.d. ook prima vinden. Ik gebruik zelf vrijwel nooit categorieën, heb de indruk dat die überhaupt niet zo belangrijk zijn op Wikipedia. Dat zou ervoor pleiten het (ook) onder een kopje te doen. Dat zijn mijn overwegingen.Fosburyflop (overleg) 1 aug 2019 19:40 (CEST)