Overleg:Quest (tijdschrift)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Quest (tijdschrift). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan https://dundas.reports.nl/NOM/Dashboard/Dashboard?guidinput=8ab6875b-e318-4a18-92cb-4f2bb3b6dda1

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 dec 2019 20:24 (CET)

Flinke actualisatie

Zojuist heb ik de pagina over Quest flink geactualiseerd. Zie de bewerking. Onder meer de passages over de verschijningsfrequentie, de uitgever en de rubrieken waren achterhaald. Ik plaats deze bijdrage op de Overleg-pagina omdat ik zelf voor Quest werk (als eindredacteur).

Ik heb mijn best gedaan alleen feitelijke en verifieerbare informatie toe te voegen. En ik wilde dit ook graag met open vizier doen (onder de zojuist aangemaakte gebruikersnaam Frankbeijen, gelijk aan mijn echte naam). Vandaar deze melding. Ik begrijp heel goed dat het niet de bedoeling is om jezelf of je eigen bedrijf in het zonnetje te zetten. Feitelijkheid en neutraliteit zijn juist de kracht van Wikipedia.

Ik heb de Gebruiksvoorwaarden en het voorstel over zelfpromotie erop nageslagen, en als ik het goed begrijp is het voor mij toegestaan om deze pagina bij te werken. De status van dat laatstgenoemde stuk is mij niet helemaal duidelijk (is het slechts een voorstel voor nieuw beleid op Wikipedia, of heeft het al serieuze zeggingskracht?). Hoe dan ook: Quest is niet 'mijn bedrijf' in de zin dat het mijn eigendom is of dat ik er een leidinggevende functie vervul, maar ik werk er wel.

Ik heb deze wijzigingen buiten werktijd en op eigen initiatief gedaan. De reden dat ik dit doe, is dat ik mij al een tijdje stoorde aan de achterhaalde informatie, en ik merkte dat veel mensen de pagina bezochten en een niet-meer-kloppend beeld kregen van Quest.

Maar ik wil benadrukken: als dit niet de bedoeling blijkt te zijn, maak mijn wijziging dan gerust ongedaan.

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Quest_(tijdschrift) zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2017-10-14 20:00:20 Blueknight (https://www.nrc.nl/nieuws/2017/08/02/gj-zoekt-koper-voor-vogue-en-quest-12327404-a1568612, promotint en bronverzoek nog aanwezig, beide bronnen bij bronvraag niet rechtstreeks te raadplegen en niet gevonden via zoekmachines)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 14 jan 2022 06:14 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.