Overleg:Religieuze filosofie

"Religieuze filosofie" en of "godsdienstfilosofie"

In dit artikel staat nu dat "Religieuze filosofie" niet moet worden verward met "godsdienstfilosofie". Ik vraag me af of er in het Engelse en of Duitse Wikipedia ook dit onderscheid gemaakt wordt. Meer concreet: heeft dit artikel "Religieuze filosofie" een Engels of Duits equivalent? -- Mdd 18 apr 2008 21:43 (CEST)

Het onderscheid is evident en academisch erkent: er is een verschil tussen religieuze filosofie (een filosofisch systeem dat religieus geïnspireerd is) en godsdienstfilosofie (een filosofisch vakgebied dat zich onbevooroordeeld richt op de bestudering van religie en, zo je wilt, religieuze filosofieën). Het lijkt me niet gezond als we achter andere Wikipedia's aan gaan hobbelen. Als dit onderscheid in andere Wikipedia's niet wordt gemaakt, dan is dat een zwakte in die verzamelingen en zou het toegevoegd moeten worden. Ik zal er binnenkort eens naar kijken. --Maurits 18 apr 2008 23:45 (CEST)

Ok. Het is voor mij als buitenstaander hier verwarrend. Ik vind dat je het onderscheid tussen "Religieuze filosofie" "godsdienstfilosofie" en "Theologie" dient uit te leggen. je bent hier heel stellig, en zo stellig kan je ook zijn over bv het verschil tussen kennistheorie en wetenschapsfilosofie. Voor de ene filosoof bestaat dit onderscheid wel, voor de ander niet. Zo'n soort nuance mag hier ook best vermeld worden.

En die academisch erkenning zie ik in het artikel graag met enige bronnen onderbouwt. Maar .... Je hebt hier mijn vraag eigenlijk niet beantwoord. Zijn er in de Engelse en Duitse taal ook twee begrippen voor "Religieuze filosofie" en "godsdienstfilosofie". Als er academische erkenning is van dit verschil, dan verwacht ik een internationale academische erkenning. Maar ja, ik voel wel aan dat er een verschil zit. Succes ermee. -- Mdd 19 apr 2008 00:08 (CEST)

Goed. Eerst het verschil tussen "Religieuze filosofie", "godsdienstfilosofie" en "Theologie". Het onderscheid tussen de eerste twee meen ik in beide artikelen en in bovenstaande reactie al verhelderd te hebben, maar toch: "Godsdienstfilosofie" reflecteert op alle religies, zonder een voorkeur te hebben voor één specifieke religie, in tegenstelling tot "religieuze filosofie": een religieuze filosofie (let op de onbepaalde wijs, hier zijn er meerdere van terwijl er maar één godsdienstfilosofie is) is een formulering van de principes van één specifieke religie. "Theologie" is de concrete studie van één specifieke religie. Toepassend op het christendom: de godsdienstfilosoof zal in abstracto het christendom beschouwen in relatie met andere religies, de christelijke filosoof zal proberen het christendom in abstracto te onderbouwen en de theoloog zal de principes van de religie in beginsel accepteren en concretiseren.

Het onderscheid tussen "wetenschapsfilosofie" en "epistemologie" is ook heel duidelijk en geldt voor iedereen die filosofie gestudeerd heeft: "epistemologie" gaat met name over kennis (wanneer is er sprake van kennis, wat is kennis, wat zijn condities voor kennis etc.) terwijl "wetenschapsfilosofie" deze inzichten toepast op de concrete wetenschappen.

Onderscheidingen tussen vakgebieden zijn (zeker in deze tijd) vaak vaag. Vergelijk het met de relatie tussen "wiskunde" en "musicologie": iedereen voelt op zijn klompen aan dat er een verschil is. Toch wordt vanouds musicologie beschouwd als een subdiscipline van de wiskunde (pas in de laatste eeuw wordt daaraan getwijfeld, onder meer door de opkomst van jazz en pop) en wordt klassieke muziek gekenmerkt door wiskundige patronen.

Het onderscheid tussen "Religieuze filosofie" en "godsdienstfilosofie" is universeel, zij het dat het in verschillende taalgemeenschappen anders geduid wordt. Lees de betreffende artikelen in de Duitse, Franse en Engelse Wikipedia er maar op na. In alle gevallen wordt er, ofwel in één lemma, ofwel in meerdere, onderscheid gemaakt tussen filosofie die religie in het algemeen als object heeft en filosofie die een specifieke religie als object heeft. De voorbeelden in het artikel lijken me duidelijk: Reformatorische wijsbegeerte is een specifieke filosofie die zich wil baseren op "De bijbel als het Woord van God". Iets dergelijks zul je een serieuze godsdienstfilosoof nooit horen zeggen.

Het spijt me dat ik niet direct bronnen voorhanden heb. Misschien kan het instructief zijn eens op de website van een willekeurige universiteit te kijken en de verdeling van leerstoelen of indeling van vakken te analyseren. Dat zou genoeg moeten zeggen over de wijze waarop over deze zaken gedacht wordt. --Maurits 19 apr 2008 00:32 (CEST)

Bedankt. Je hebt het vrij helder uitgelegd. Maar het argument "het is duidelijk voor iedereen die het gestudeerd heeft" legt weinig gewicht in de schaal. In principe dienen alle gegevens in de Wikipedia artikelen door secundaire bronnen bekrachtigt te worden. Op de Engelse Wikipedia wordt je dit ook veelvuldig ingepeppert.

Ik heb bv zelf zo'n stuk of tien inleidingen in de wetenschapsfilosofie in de kast staan en nog een stuk of veelal twintig Engelse werken op het gebied van de kennistheorie, maar er is nergens een echte vermelding, dat er een onderscheid bestaat tussen wetenschapsfilosofie en kennistheorie. Of ik heb dat tot nu toe niet gevonden. -- Mdd 19 apr 2008 00:43 (CEST)

Tja, net zoals een specifiek werk over psychologie niet snel een uiteenzetting zal bevatten over methodische verwantschappen met de economie zal een specifiek werk over wetenschapsfilosofie niet per se positioneren ten opzichte van epistemologie. Het feit dat je zelf al onderscheid maakt tussen wetenschapsfilosofische werken en kentheoretische werken in je boekenkast, zegt misschien al genoeg... maar goed, het onderscheid is ook niet altijd even helder. Zelf heb ik onder meer moeite met het onderscheid tussen Filosofie van de geest, Metafysica, Epistemologie en Ontologie. Wat mij betreft mogen de eerste twee klassen afgeschaft worden aangezien de overlap onderling en met de andere twee vakgebieden ongelofelijk groot is, maar toch zijn er nog filosofen die beweren dat ze in die vakgebieden werken. Mijn zegen hebben ze.

Aan mijn bronnen zal ik misschien inderdaad wat meer moeten gaan werken. Dat is soms lastig, veel concepten zitten al 'in het hoofd', nietwaar. --Maurits 19 apr 2008 00:54 (CEST)

De oorspronkelijke Filosofie van de geest en internationaal Philosophy of Mind is eigenlijk ontwikkeld tot de psychologie, en in de 20e eeuw heeft de filosofie aan het restant een hele eigen draai gegegeven... maar of dat nou afgeschaft moet worden?

Er is inderdaad, wat je zegt "aan uiteenzetting over methodische verwantschappen". Dit maakt ons werk hier best lastig. Het artikel wetenschap en ook kennis is door mij heropgezet om die verwnatschap juist wel uit een te zetten, maar dat is echt hard werken. En zoals je terecht opmerkt komt dit snel rommelig en amateuristisch over. -- Mdd 19 apr 2008 01:10 (CEST)

Zoals ik al heb gezegd, kwamen bepaalde delen van het artikel wat onuitgewerkt over. Ik heb niet over het geheel gesproken, dat qua opzet goed is. Doordat meerdere auteurs aan één artikel werken en er wordt uitgegaan van voortschrijdende kennis, komt dit op Wikipedia vaker voor. --Maurits 19 apr 2008 01:14 (CEST)

Bedankt voor deze geruststelling. Het is wel zo dat ik her en der allerlei dingen naar het artikel gekopieerd heb van andere schrijvers, waardoor het niet lekker leest. Maar ja dat artikel staat niet echt hoog op mijn to-do lijst. -- Mdd 19 apr 2008 01:20 (CEST)