Overleg:Sint-Ignatiusschool

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Sint-Ignatiusschool. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20181215065747/http://www.sint-ignatius.be/home/nieuws/aanonzegoedevriendenenweldoeners toegevoegd aan http://www.sint-ignatius.be/home/nieuws/aanonzegoedevriendenenweldoeners

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 mei 2019 20:55 (CEST)

Oppoetsen artikel ongedaan gemaakt

Ik heb recent dit artikel wat opgepoetst door er een aantal irrelevante passages uit te verwijderen. Ik heb moeten vaststellen dat dit zonder meer weer is ongedaan gemaakt. Ik zal daarom toelichten welke passages ik heb verwijderd en waarom.

Alle passages waar staat dat deze of gene persoon of organisatie, met naam en toenaam vermeld, in dit of dat medium op dit uur van die dag deze of gene bewering heeft gedaan over de school, heb ik verwijderd. Ten eerste staat al die info al in de bron waarnaar verwezen wordt, ten tweede maakt dit het artikel moeilijk leesbaar, ten derde is het irrelevant voor het onderwerp (het artikel gaat over de school, niet over de krant die er iets over zou hebben geschreven of het parlementslid dat er iets over zou hebben gezegd). Bovendien komt al dat minutieus bijhouden van kritiek met naam, toenaam en datum wel heel kleinzerig en -zielig over, en dat is geen toon die volgens mij past bij een internetencyclopedie.

De datering van de Mechelse catechismus als 'van voor het tweede vaticaans concilie' is dan weer veel te ruim. De dinosaurussen zijn ook van voor het tweede concilie.

Van mij mag het allemaal blijven zoals het was, mij deert het niet. Maar het resultaat is dus wel een zwaar op de hand, meanderend, nodeloos uitweidend stuk dat geschreven lijkt te zijn door een rancuneuze insekteninseminator in plaats van door een onpartijdige en analytische waarnemer. Kiezen jullie maar hoe je het hebben wil. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:5eea:7f00:7d1b:cb36:3541:af1 (overleg · bijdragen) 1 sep 2019 20:00 (CEST)

Dank voor de toelichting. Het invullen van de Bewerkingssamenvatting had u wat ergernis kunnen besparen. Persoonlijk vind ik dat u wel erg rigoureus schrapte, maar ik zal er dinsdag nog eens naar kijken — bertux 1 sep 2019 20:25 (CEST)