Overleg:Somebody to Love

Zijn wel zoveel sjablonen nodig? Lijkt me wat overdreven. Vincentsc 18 mrt 2008 16:27 (CET)

Ze lijken me stuk voor stuk relevant genoeg en zie er zo niet eentje tussenzitten die in een artikel over een single niet thuishoort. Roelzzz 18 mrt 2008 16:32 (CET)

Het is wel een verschrikkelijk artikel zeg, brrr... Misschien dat Celloman een duit in het zakje kan doen en het artikel kan verbeteren, zodat het nog een beetje een Somebody-To-Lovewaardig artikel wordt. Vincentsc 18 mrt 2008 16:38 (CET)

Jezus, ga toch lekker J.J. Voskuil lezen en brei van je oeverloze gezanik maar een dwangbuis. Alle sjablonen zijn relevant, dus niks gaat weg. Celloman 18 mrt 2008 17:23 (CET)

Overigens ben je niet erg complimenteus richting de schrijver van dit artikel; Quote; Het is wel een verschrikkelijk artikel zeg, brrr... Celloman 18 mrt 2008 17:31 (CET)

Lekker constructief. Gelieve het artikel te verbeteren, het is nu niet wikiwaardig. Vincentsc 18 mrt 2008 18:32 (CET)

Oja, elk (opgeschreven) lied is een muziekstuk, ik probeerde slechts de inleiding te specificeren, zodat het voor de lezer duidelijk is wat het is. Wanneer je een gelijkwaardig synoniem hebt, is dat natuurlijk ook prima. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je er een waardeoordeel aan vast wilt plakken. Beetje jammer, dat zou het artikel nog slechter maken. Vincentsc 18 mrt 2008 18:39 (CET)

Haha, plaats het artikel toch lekker op de verwijderlijst als je het niet wikiwaardig vind. Een groots compliment aan alle Queen-fans. Licht je zelf even gebruiker CaAl in dat je het artikel maar niks en onwikiwaardig vind? Vraag is wie er nu niet-constructief bezig is. Ik denk jij met je mierengeneuk over tabelletjes en sjablonen die je zogenaamd niet bij het artikel vind passen. Je had dit artikel nooit gevonden als Roel en ik je er niet over hadden ingelicht. Heb je nu een lekker voldaan gevoel over je middag. Veel plezier ermee, maar de sjablonen gaan nergens heen. Celloman 18 mrt 2008 18:44 (CET)

Plak ook dan nog even een opmaakartikel of wiu op het artikel. Celloman 18 mrt 2008 18:45 (CET)

Ik krijg nu zoveel gerommel van jou over me heen, dat de reden dat ik de discussie ben begonnen naar de achtergrond verschuift. Ik heb geen behoefte tot discussie, daar je argumentatie- en leeskwaliteiten toont, waar de persoon waar je niet meer op zou reageren, nog niet mee uit de voeten zou kunnen.

Inhoudelijk gaat het me met de kwaliteit natuurlijk niet om die sjablonen, ik vroeg (en vraag) me slechts af of ze bij het artikel horen. Het artikel is in zijn algemeen van lage kwaliteit, veel trivia, weinig inhoud: ik vroeg mij af of je de behoefte voelde om het artikel te verbeteren.

Daar wens ik je dan succes mee, over een weekje kijk ik wel even hoe het er mee staat, want het lijkt mij onmogelijk om (op dit moment) met jou enige vorm van overleg te plegen. Vincentsc 18 mrt 2008 18:56 (CET)

Scheidt toch uit met dat getik in modus vermoorde onschuld. Je bent die discussie niet begonnen om de sjablonen, maar gewoon dat je een discussie wilde. Je gaf het eerder op de dag al zelf aan "dat je er even naar zou kijken". Iedereen behalve Vincent weet dat die sjablonen op het artikel horen, maar gaat er nog even onnodig stampij over maken. Dan kom je ook nog eens op gezever over mijn argumentatie. Je krijst maar wat zonder genade. Hou eens op met je rolletje als zelfbevorderd intellectueel. Je moet altijd het maar weer beter weten. Ik laat me trouwens ook niet de les door jou lezen. Je komt maar lekker over een weekje terug en dan zul je zien dat het artikel er nog steeds hetzelfde uitziet. Ik verander er niks in. Ik zal alleen onzinnige wijzigingen van jouw kant terugdraaien. De behoefte om het artikel te "verbeteren" heb ik niet. Ik vind het ook schandelijk dat je een beetje hier het werk van andere auteurs zit zwart te maken. Als je het zó slecht vind dan verbeter je het maar lekker zelf. Nogmaals, ik vind jouw van geen respect betuigen tegenover de auteurs. Ik zie je antwoord van "leg mij geen woorden in de mond" wel verschijnen. Celloman 18 mrt 2008 21:15 (CET)

He Vincent, Hartelijk dank voor je lovende woorden over het door mij gestarte artikel. Constructief commentaar is altijd nuttig! Als je het allemaal zo slecht vind, zit dan niet te zeuren maar doe er wat aan. Voel je vrij en leef je uit. En die sjablonen zijn inderdaad nodig: het nummer is twee keer uitgebracht als succesvolle (in veel landen Top 10) single. Beide single-versies verdienen dus een eigen infobox, te meer omdat het niet een gewone rerelease is (dat had in de 1e infobox gemeld gekund), maar een compleet andere versie. CaAl 20 mrt 2008 11:09 (CET)