Overleg:Stiepelteken

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 15 jaar geleden door Theobald Tiger

Waarin verschillen stiepeltekens van geveltekens? Theobald Tiger 19 jan 2009 08:21 (CET)Reageren

Geveltekens zitten altijd op de top van de gevel, stiepeltekens zitten op de stiepel en die bevindt zich op de beganegrond. Geveltekens zijn er in soorten en maten, de meeste stiepeltekens zijn een (variatie op een) maalkruis. Notum-sit 19 jan 2009 08:44 (CET)Reageren
zoals hier geformuleerd is de tekst direct ontleend aan de aangegeven website, en dus een copyright vio. Bart (Evanherk) 19 jan 2009 08:50 (CET)Reageren
Ik waardeer de poging om mij een beetje op te voeden via deze overlegpagina, maar wat ik bedoelde was dat in het artikel wel vermeld werd dat er verwantschap is maar niet wat het verschil is - en dat vind ik een gebrek. Eigenlijk staat er in het gehele artikel nergens duidelijk wat een stiepelteken is - zeker niet in de intro waar het in ieder geval thuis hoort. Er is verwantschap en het is ontstaan - da's een beetje weinig. Ik vond een wiu-nominatie een beetje streng, maar omdat ik verder een totale ignorant ben, zou ik wel graag zien dat iemand die weet van de hoed en de rand het artikel verbetert (zonder copyright van wat of wie ook te schenden, uiteraard). Theobald Tiger 19 jan 2009 09:04 (CET)Reageren
Ik kijk er vanavond nog wel even naar. Vind je wel dat stiepel onder stiepelteken kan worden beschreven? Een afzonderlijk lemma is misschien wat veel van het goede? Notum-sit 19 jan 2009 09:19 (CET)Reageren
Prima. Ik vind het trouwens verder wel een leuk onderwerp. Ik klink wel heel streng hierboven. Stiepel kan wat mij betreft een afzonderlijk artikel krijgen als er genoeg wetenswaardigs over te vertellen valt. Veel plezier. Theobald Tiger 19 jan 2009 09:27 (CET)Reageren
Heb het artikel gisteravond gestart, hier en daar is wel iets duidelijkheid extra nodig. Heb slechts heel klein deel van de tekst gebruikt van de voornoemde website met verwijzing naar het origineel, volgens mij is dat geen probleem. Overigens denk ik zelf dat deze website de gehele tekst 1:1 uit een andere publicatie heeft overgenomen, bronvermelding vind ik echter niet. Herman-I