Overleg:Titulair heer

Terugzetting

Ik heb het artikel teruggezet naar de oorspronkelijke titel en de oorspronkelijke tekst van februari 2018, met een kleine aanpassing. De toevoegde teksten waren een lastig te ontcijferen essay geworden. De bedoeling van een artikel is juist helderheid te verschaffen. Dagdeel (overleg) 18 sep 2018 17:53 (CEST)

Eerlijk gezegd vind ik de huidige pagina meer verwarring zaaien dan dat er nuttige info staat. Het voorbeeld 'prins van Orange' is om verschillende redenen onhandig:

• Koning Willem-Alexander is géén prins van Oranje. Dit is immers al sinds bijna twee eeuwen de titel van de kroonprins. Hij heeft deze titel dus overgedragen aan Amalia.
• De lezer zou kunnen denken dat het begrip 'titulair' hier gaat over bijkomende titels achter die van de koning, maar dat is een ander onderwerp: die bijkomende titels van een vorst kunnen in theorie ook nog een reële betekenis hebben. Zo stond in de volledige titel van de keizer van Oostenrijk-Hongarije achter zijn primaire titels (keizer van Oostenrijk en koning van Hongarije) ook een hele lijst waarvan sommige (koning van Jeruzalem) titulair waren terwijl andere betrekking hadden op kroonbezit dat hij nog steeds in handen had. Omgekeerd kan het ook voorkomen dat zelfs de eerste titel van een adellijk persoon geen formele rechten (anders dan het recht om die titel te voeren) meer vertegenwoordigt.
• De titel 'heer' was in de feodale tijd enerzijds de titel van de bezitter een heerlijkheid waar geen hogere titel aan verbonden was (soms werd een heerlijkheid in de loop van de eeuwen opgewaardeerd tot bijvoorbeeld baronie), anderzijds was het een algemene aanspreektitel voor 'hoge heren' waaronder edelen en kan het woord dus ook worden gebruikt voor bijv. een baron. Het artikel vermengt beide betekenissen. Gaat het nu over het begrip 'titulair' of over 'heer'?

Het lijkt me beter om de uitgebreidere versie die Oudzeeland had geplaatst, te wikificeren door o.a. invoeging van een goede intro. Bever (overleg) 21 sep 2018 00:51 (CEST)