Overleg:Vrede van Cateau-Cambrésis

Tegenstrijdigheid met andere lemmata

Als ik Damesvrede van Kamerijk en Kroon-Vlaanderen bekijk is dit in tegenspraak met de alinea "Het ene deel, Kroon-Vlaanderen, lag in het koninkrijk Frankrijk. Het andere deel, Rijks-Vlaanderen, lag in het Heilige Roomse Rijk. In feite waren de Habsburgers voor al de gebieden ten westen van de Schelde vazal van de Franse koning. De grens werd nu verlegd naar het zuiden." Ik ben al jaren bezig met het bestuderen van de beeldenstorm en de situaties die daartoe hebben geleid, en struikel er keer op keer over dat plaatsen en streken in het huidige Nord-Pas-de-Calais-Picardië per geschiedschrijver en hoe zijn/haar pet staat worden ingedeeld bij de 17 provinciën dan wel bij Frankrijk. Een apart lemma dat alle grensverschuivingen in dit gebied chronologisch in tekst en beeld verduidelijkt, lijkt mij geen overbodige luxe. Maggy (overleg) 2 mrt 2016 11:26 (CET)

Uitbreiding HRR naar het westen

Uitbreiding van het HRR naar het Westen. De uitbreiding naar het westen die hier wordt genoemd vond niet plaats in 1559, maar in 1526 (Verdrag van Madrid) of hooguit bij de Damesvrede van Kamerijk in 1529 waar afspraken uit het Verdrag van Madrid opnieuw werden vastgelegd. Bij de abdicatie van Karel V was de uitbreiding al lang voltooid. Uitbreiding in 1559 is ook niet logisch. Athalaric (overleg) 18 nov 2018 19:49 (CET)

Het lemma geeft op dit punt geen bron(nen), maar jij hier ook niet.

Ik denk dat het geen of ... of is, maar en ... en. Zulke afspraken worden vaak gemaakt, geschonden, betwist en dan weer opnieuw gemaakt. Henk van Haandel (overleg) 18 nov 2018 22:25 (CET)