Overleg:Vrijplaats Koppenhinksteeg

Wijziging "Geschiedenis Vrijplaats Koppenhinksteeg" door Thiois

Beste Thiois, n.a.v. jouw wijzigingen van de Vrijplaats Koppenhinksteeg wiki wil ik jou vragen om een bron voor de uitspraak "maar waarin ook fel geageerd wordt tegen allerhande groeperingen en individuen, die de organisatie als rechtsextremisten of zelfs fascisten probeert te kenschetsen". Als dit jouw optiek van de krant in kwestie is stel ik voor dat, om de neutraliteit van dit artikel te waarborgen, we de tekst aan passen tot "Deze laatste is een landelijk opererende, linkse organisatie die mensen zonder papieren ondersteunt, actie voert voor en met hen en tweemaandelijks een krant uitgeeft waarin deze acties belicht en gemotiveerd worden."

Beste anonieme schrijver,

Voor de uitspraak "maar waarin ook fel geageerd wordt tegen allerhande groeperingen en individuen, die de organisatie als rechtsextremisten of zelfs fascisten probeert te kenschetsen" heb ik veel voorbeelden. Je hoeft maar de teksten van Gerrit de Wit te lezen, en dan met name de rubriek "Wat schrijft rechts?", en de bijdragen van Eric Krebbers. In dergelijke expliciet anti-fascistische rubrieken (lees de Fabelkrant er maar op na) worden libertariërs extreem-rechts genoemd, of de NLSV of LANS fascistisch, Ad Verbrugges werk is volksnationalistisch, enzovoorts.

Dit is wezenlijk iets anders dan enkel het werk van een "organisatie die mensen zonder papieren ondersteunt, actie voert voor en met hen en tweemaandelijks een krant uitgeeft waarin deze acties belicht en gemotiveerd worden."

De Fabel van de Illegaal beschouwt zich, naar eigen zeggen dan ook als radicaal links en begeeft zich duidelijk op het vlak van een ideologische strijd tegen rechts, zoals men dat van zichzelf antifascistisch noemende organisaties als KAFKA en AFA gewend is. Daarnaast noemt de krant, De Fabel van de Illegaal, zich expliciet "Krant tegen racisme", hetgeen ook verder voert dan actief zijn voor mensen zonder juiste papieren: De webstek van 'Gebladerte.nl'.

En zie verder hier: GRECE zou extreem-rechts zijn

En: M.R. Bas zou zijn 'toegetreden' tot een extreem-rechtse organisatie

En: Philippe de Villiers zou extreem-rechts zijn

En: filosoof Ad Verbrugge schrijft volksnationalistische dingen

En zo zijn er legio andere voorbeelden die De Fabel van de Illegaal ook een ideologische, veroordelende en radicaal-linkse organisatie maken, buiten het feit dat ze goed werk verricht voor mensen die tussen de wal en het schip vallen.

Dus de bijzin "maar waarin ook fel geageerd wordt tegen allerhande groeperingen en individuen, die de organisatie als rechtsextremisten of zelfs fascisten probeert te kenschetsen" mag wat mij betreft blijven.

Groeten, Thiois 18 nov 2009 11:17 (CET)

Fabel van de illegaal

Beste Thiois,

Er worden allemaal organisaties genoemd. Terecht gaat u niet op al die organisaties en hun bezigheden in. Dat zou afleiden van de kern van het verhaal. In het geval van de Fabel van de Illegaal volgt echter opeens een uitweiding. Dat is niet goed voor de samenhang en de structuur van het artikel.

Mijn voorstel is de uitweiding weg te halen of te beperken tot één regel. Eventuele verdere beschrijvingen van de organisatie zouden dan hun plaats kunnen krijgen op een eigen pagina.

Groet, Leendert123

Promoverhaal

Ik trof dit aan onder het kopje geschiedenis:

In de historische betekenis zijn vrijplaatsen plekken waar men vrij was van gerechtelijke vervolging. In de actuele betekenis staan ze steeds meer voor vrijwaring van vooral sociale conformeringsdruk. Vrijplaatsen zijn daarmee ontmoetingsplekken geworden voor gelijkgestemden in al hun diversiteit, plekken waar eigen sociale normen heersen en waar vandaan dit gedachtegoed uitgedragen wordt. De zorg voor de interne cohesie is groter dan de behoefte om de externe druk te weerstaan. De buitenwereld wordt tijdelijk tussen haakjes gezet. Daardoor zijn vrijplaatsen plekken om letterlijk vrij te denken.

Dat kan best zijn, hoor, maar het is een een primastukje voor een promotiefolder of site maar niet voor een neutrale plaats als deze wiki. Ik wilde het niet helemaal verwijderen -misschien wil iemand er nog eens iets mee- maar het heeft geen plaats in het artikel. - - (Gebruiker - Overleg) 31 mrt 2011 02:31 (CEST)

Beste Cycn,

Ik stel voor om dit "promoverhaal" in aangepaste vorm terug te plaatsten. Er is immers geen zelfstandige wikipagina met een historische definitie van het woord Vrijplaats!

Als we het nu herschrijven tot:

In de historische betekenis zijn vrijplaatsen plekken waar men vrij was van gerechtelijke vervolging. Een voorbeeld hiervan is het kerkelijk asiel. Tegenwoordig wordt deze term, vooral binnen krakers- en links activistische kringen, gebruikt voor panden waar waar eigen sociale normen heersen en waar gelijkgestemden in al hun diversiteit samenkomen. Vanuit deze panden wordt dit gedachtegoed uitgedragen en worden andere sociale initiatieven ontplooit worden zoals weggeefwinkels en galerieën.

Deze tekst kan dat als zelfstandig stukje (Definitie Vrijplaats) voor de Geschiedenis geplaatst worden... Satoriforsale (overleg) 10 mei 2011 16:31 (CEST)

Ik vind "In de historische betekenis" een rare beschrijving. Het suggereert ook dat er ergens een definitie bestaat. Als die bestaat dan zou ik daar graag een bron van zien, zelfs al is het iets basaals als een woordenboek. Vanaf "Tegenwoordig wordt deze term..." lijkt me dit een prima stukje. Misschien kan als alternatief voor de link vrijplaats je iets met de dp Asiel, trouwens. - - (Gebruiker - Overleg) 10 mei 2011 17:55 (CEST)

Netjes hoor: die uitgebreide definitie. Een heel stuk uitgebreider dan ik verwachtte... - - (Gebruiker - Overleg) 11 mei 2011 12:04 (CEST)

Neutraliteit niet langer betwist?

Na de aanpassing van Cycn, het verwijderen van de "promotekst" en het plaatsen van een algemene definitie van Vrijplaats is er, naar mijn inziens, geen reden meer om de neutraliteit van dit artikel te betwisten. Kan deze tag nu verwijderd worden? Satoriforsale (overleg) 11 mei 2011 12:38 (CEST)

Ik had dat sjabloon er niet ingezet dus ik kan niet zeggen of dit voldoende verbetering is. Het kan ook dat het sjabloon om een andere reden dan (alleen) dit geplaatst is. - - (Gebruiker - Overleg) 11 mei 2011 12:50 (CEST)

Ik heb het sjabloon oorspronkelijk geplaatst en nu weer verwijderd. Het leest nog steeds wel een beetje alsof de gemeente de grote boze wolf is, maar wat mij betreft is het zo voldoende. EdBever (overleg) 20 mei 2011 22:02 (CEST)